Присъда по дело №1276/2023 на Районен съд - Бургас

Номер на акта: 137
Дата: 13 юли 2023 г. (в сила от 29 юли 2023 г.)
Съдия: Марина Иванова Мавродиева
Дело: 20232120201276
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 29 март 2023 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 137
гр. Бургас, 13.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети юли през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:МАРИНА ИВ. МАВРОДИЕВА
СъдебниД. Д. АВДЖИЕВА

заседатели:М. Д. МАРИНОВА
при участието на секретаря Ж.З. МАРИНОВА
и прокурора Г. Д. П.
като разгледа докладваното от МАРИНА ИВ. МАВРОДИЕВА Наказателно
дело от общ характер № 20232120201276 по описа за 2023 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия М. В. Р. – ЕГН **********, роден на ***, с постоянен
адрес: ***, българин, български гражданин, ***, осъждан, ЗА ВИНОВЕН в това, че на
11.09.2021 година в град Бургас, улица ***, в съучастие като извършител с Ю. Г. В. - роден
на ***, също извършител с използване на техническо средство клещи и разбиване на
ел.табло, отнел чужди движими вещи – мостов кабел ПВВ -МБ1, със сечение 2 х 2,5 кв.мм-
60 /шестдесет / метра на стойност 83,00 /осемдесет и три/ лева от владението на И. С. С. от
гр. ***, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по
чл. 195, ал. 1, т. 3, предл. 1, т. 4, предл. 2, вр. чл.194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК поради
което на основание чл. 195, ал. 1, т. 3, предл. 1, т. 4, предл. 2, вр. чл.194, ал. 1, вр. чл. 20,
ал. 2 от НК вр. чл. 58а НК му налага НАКАЗАНИЕ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за
срок от 8 /ОСЕМ/ МЕСЕЦА, КОЕТО НА ОСНОВАНИЕ чл. 57, ал. 1, т. 3 ЗИНЗС да се
изтърпи при първоначален „ОБЩ“ режим.
ПРИЗНАВА подсъдимия М. В. Р. – ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че в
периода 19.08.2021г. / 11.09.2021г. в град Бургас, в условията на продължавано
престъпление и в условията на реална съвкупност горното деяние, в съучастие, като
1
извършител с Ю. Г. В. – роден на ***, също извършител, действайки през непродължителен
период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което
последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите,
извършвайки две деяния унищожил и повредил противозаконно чужди движими вещи на
обща стойност 499,20 /четиристотин деветдесет и девет лева и 0.20 ст./, собственост на
различни лица, както следва:
За това, че на 19.08.2021 година, около 02.30 часа, в град Бургас, улица ***, в
съучастие, като извършител с Ю. Г. В. - роден на ***, също извършител, при условията на
съвкупност повредил ел. инсталацията на сградата /***/, собственост на „***“ ЕООД град
***, ЕИК: ***, с управител М.Н.Д. от град ***, представлявана от К.Х.С. от град *** като
прекъснал ел. окабеляването, чрез изрязване, премахване и отнемане на 1 метър захранващ
кабел СВT 3 х 1,5 кв.мм. ел. проводници и други елементи от ел.мрежата и спрял по този
начин ел.захранването на сградата, довело до липса на ел. захранване до СОТ съоръженията
на ***, монтирани в същата, като нанесените вреди от деянието са в размер на 333,60
/триста тридесет и три лева и 0.60 ст./
за това, че на 11.09.2021 година, в град Бургас, улица ***, в съучастие, като
извършител с Ю. Г. В. - роден на *** също извършител унищожил ел. инсталацията на
сградата, собственост на И. С. С. от гр. ***, като прекъснал ел. окабеляването, чрез
изрязване и отнемане на 60 м. мостов кабел ПВВ - МБ1, със сечение 2 х 2,5 кв.мм. и счупил
1 брой електромер, стар тип, в следствие на което спрял ел. захранването на сградата, като
нанесените вреди от деянието са в размер на 165,60 /сто шестдесет и пет лева и 0.60 ст./ -
престъпление по чл. 216 ал. 1, вр. чл. 20, ал.2 , вр.чл.26, ал.1 , вр.чл.23, ал.1 от НК
ПОРАДИ КОЕТО на основание чл. 216 ал. 1, вр. чл. 20, ал.2 , вр.чл.26, ал.1 вр. чл. 58а
НК му налага НАКАЗАНИЕ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 8 /ОСЕМ/
МЕСЕЦА, КОЕТО НА ОСНОВАНИЕ чл. 57, ал. 1, т. 3 ЗИНЗС да се изтърпи при
първоначален „ОБЩ“ режим.
ОПРЕДЕЛЯ И НАЛАГА НА М. В. Р. – ЕГН ********** на основание чл. 23, ал. 1
НК за извършените престъпления едно общо най-тежко наказание в размер на 8 /ОСЕМ/
МЕСЕЦА лишаване от свобода, КОЕТО НА ОСНОВАНИЕ чл. 57, ал. 1, т. 3 ЗИНЗС да се
изтърпи при първоначален „ОБЩ“ режим.
ПРИЗНАВА подсъдимия Ю. Г. В. – ЕГН **********, роден на ***, с постоянен
адрес: ***, българин, български гражданин, ***, осъждан, ЗА ВИНОВЕН в това, че на
11.09.2021 година в град Бургас, улица ***, в съучастие, при условията на опасен рецидив, с
използване на техническо средство клещи и разбиване на ел. табло, като извършител с М. В.
Р. - роден на ***, също извършител, отнел чужди движими вещи – мостов кабел ПВВ -МБ1,
със сечение 2 х 2,5 кв.мм-60 /шестдесет / метра на стойност 83,00 /осемдесет и три/ лева от
владението на И. С. С. от гр. ***, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги
присвои - престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2 вр. чл. 195, ал. 1, т. 3, предл. 1, т. 4, предл. 2,
вр. чл.194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 29, ал. 1, буква „а“ от НК, КАТО НА
ОСНОВАНИЕ чл. 196, ал. 1, т. 2 вр. чл. 195, ал. 1, т. 3, предл. 1, т. 4, предл. 2, вр. чл.194,
ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 29, ал. 1, буква „а“ от НК вр. чл. 58а НК МУ НАЛАГА
НАКАЗАНИЕ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 2 /ДВЕ ГОДИНИ/, КОЕТО НА
ОСНОВАНИЕ чл. 57, ал. 1, т. 2, б „б“ ЗИНЗС да изтърпи при първоначален „СТРОГ“
2
режим КАТО НА ОСНОВАНИЕ чл. 304 НПК ГО ОПРАВДАВА по първоначалното
обвинение да е налице опасен рецидив по чл. 29, ал. 1, буква „б“ от НК.
ПРИЗНАВА подсъдимия Ю. Г. В. – ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН ЗА ТОВА, ЧЕ
в периода 19.08.2021г./11.09.2021г. в град Бургас, в условията на продължавано
престъпление и в условията на реална съвкупност с горното в съучастие, като извършител с
М. В. Р. - роден на ********, също извършител, действайки през непродължителен период
от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите
се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите, извършвайки
две деяния унищожил и повредил противозаконно чужди движими вещи на обща стойност
499,20 /четиристотин деветдесет и девет лева и 0.20 ст./, собственост на различни лица,
както следва:
За това, че на 19.08.2021 година, около 02.30 часа, в град Бургас, улица ***, в
съучастие, като извършител с М. В. Р. - роден на ***, също извършител, при условията на
съвкупност повредил ел. инсталацията на сградата /***/, собственост на „***“ ЕООД град
***, ЕИК: ***, с управител М.Н.Д. от град ***, представлявана от К.Х.С. от град *** като
прекъснал ел. окабеляването, чрез изрязване, премахване и отнемане на 1 метър захранващ
кабел СВT 3 х 1,5 кв.мм. ел. проводници и други елементи от ел.мрежата и спрял по този
начин ел.захранването на сградата, довело до липса на ел. захранване до СОТ съоръженията
на ***, монтирани в същата , като нанесените вреди от деянието са в размер на 333,60
/триста тридесет и три лева и 0.60 ст./;
за това, че на 11.09.2021 година, в град Бургас, улица ***, в съучастие, като
извършител с М. В. Р. - роден на *** също извършител унищожил ел. инсталацията на
сградата, собственост на И. С. С. от гр. ***, като прекъснал ел. окабеляването, чрез
изрязване и отнемане на 60 м. мостов кабел ПВВ - МБ1, със сечение 2 х 2,5 кв.мм. и счупил
1 брой електромер, стар тип, в следствие на което спрял ел. захранването на сградата, като
нанесените вреди от деянието са в размер на 165,60 /сто шестдесет и пет лева и 0.60 ст./ -
престъпление по чл. 216 ал. 1, вр. чл. 20, ал.2 , вр.чл.26, ал.1 вр. чл. 23, ал. 1 НК, поради
което НА ОСНОВАНИЕ чл. 216 ал. 1, вр. чл. 20, ал.2 , вр. чл. 26, ал. 1 вр. чл. 58а НК му
налага НАКАЗАНИЕ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 1 /ЕДНА/ ГОДИНА,
КОЕТО НА ОСНОВАНИЕ чл. 57, ал. 1, т. 2, б „б“ ЗИНЗС да изтърпи при първоначален
„СТРОГ“ режим.
ОПРЕДЕЛЯ И НАЛАГА НА Ю. Г. В. – ЕГН ********** на основание чл. 23, ал. 1
НК за извършените престъпления едно общо най-тежко наказание в размер на 2 /ДВЕ/
ГОДИНИ „лишаване от свобода“, КОЕТО НА ОСНОВАНИЕ чл. 57, ал. 1, т. 2, б „б“
ЗИНЗС да изтърпи при първоначален „СТРОГ“ режим.
ПОСТАНОВЯВА вещественото доказателство диск, л. 58а от ДП, да остане
приложен по делото за времето на съхранение на делото в архив, след което да се унищожи
заедно с делото по реда на ПАС.
ПОСТАНОВЯВА веществените доказателства на съхранение на склад при домакин
на 01 РУ МВР Бургас - 1бр.кабел с дължина 35 см, петжилен с черна обвивка, кабел с
дължина 45 см петжилен с черна обвивка, кабел с дължина 110 см двужилен с бяла
обвивка, кабел с дължина 80 см двужилен с бяла обвивка, кабел с дължина 280 см
трижилен с бяла обвивка да бъдат върнати на „***“ ЕООД.
3
ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимите М. В. Р. – ЕГН
********** и Ю. Г. В. – ЕГН **********, да заплатят солидарно по сметка на ОД на МВР
Бургас сума в размер на 159,60 лева / сто петдесет и девет лева и шестдесет стотинки/,
направените по делото в хода на досъдебното производство разноски.
Присъдата подлежи на обжалване и протестиране в 15- дневен срок от днес пред
Окръжен съд Бургас.

Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
4

Съдържание на мотивите


МОТИВИ към Присъда № 137/13.07.2023г. по НОХД № 1276/2023г. по описа на РС
Бургас, обявена в публично съдебно заседание на 13.07.2023г.
Производството по делото е образувано въз основа на обвинителен акт, внесен от
БРП срещу М.В.Р., роден на *** г. в гр. ****с, български гражданин, ***, неженен, не
работи, осъждан, с постоянен адрес: ***, ЕГН ********** за това, че:
I. На 11.09.2021 година , в град Бургас, улица „*** “, в съучастие, като извършител с
Ю.Г.В. - роден на *** г. в гр.***, също извършител с използване на техническо средство
клещи и разбиване на ел.табло, отнел чужди движими вещи – мостов кабел ПВВ -МБ1, със
сечение 2 х 2,5 кв.мм-60 /шестдесет/ метра на стойност 83,00 /осемдесет и три/ лева от
владението на И.С.С. от гр.***, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги
присвои - престъпление по чл.195, ал.1 т.3, предл. 1, т.4, предл.2, вр.чл.194, ал.1, вр.чл.20,
ал.2 от НК;
II. В периода 19.08.2021 г./11.09.2021 г., в град Бургас, в условията на продължавано
престъпление и в условията на реална съвкупност с раздел, в съучастие, като извършител с
Ю.Г.В. - роден на *** г. в гр.****, също извършител, действайки през непродължителен
период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което
последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите,
извършвайки две деяния унищожил и повредил противозаконно чужди движими вещи на
обща стойност 499,20 /четиристотин деветдесет и девет лева и 0.20 ст./ , собственост на
различни лица, както следва:
За това, че на 19.08.2021 година, около 02.30 часа, в град Бургас, улица „***, в
съучастие , като извършител с Ю.Г.В. - роден на *** г. в гр.***, също извършител, при
условията на съвкупност с деянието по пункт I повредил ел.инсталацията на сградата/***
„***“, собственост на „***“ ЕООД град ***, ЕИК : ***, с управител М.Н.Д. от град ***,
представлявано от К.Х.С. от град *** като прекъснал ел. окабеляването, чрез изрязване,
премахване и отнемане на 1 метър захранващ кабел СВШ 3 х 1,5 кв.мм. ел. проводници и
други елементи от ел.мрежата и спрял по този начин ел.захранването на сградата, довело до
липса на ел.захранване до СОТ съоръженията на ***, монтирани в същата, като нанесените
вреди от деянието са в размер на 333,60 /триста тридесет и три лева и 0.60 ст./
за това, че на 11.09.2021 година, в град Бургас, улица ***, в съучастие, като
извършител с Ю.Г.В. - роден на *** г. в гр.*** също извършител унищожил ел.инсталацията
на сградата, собственост на И.С.С. от гр.***, като прекъснал ел. окабеляването, чрез
изрязване и отнемане на 60 м. мостов кабел ПВВ -МБ1, със сечение 2 х 2,5 кв.мм. и счупил 1
брой електромер, стар тип като вследствие на което спрял ел.захранването на сградата, като
нанесените вреди от деянието са в размер на 165,60 /сто шестдесет и пет лева и 0.60 ст./ -
престъпление по чл. 216 ал.1, вр.чл. 20, ал.2 , вр.чл.26, ал.1, вр.чл.23, ал.1 от НК.
и срещу Ю.Г.В., роден на *** г. в гр. *** - български гражданин, с *** образование,
неженен, не работи, осъждан, с постоянен адрес: ***, ЕГН ********** за това, че:
I. На 11.09.2021 година, в град Бургас, улица ***, в съучастие, при условията на опасен
рецидив, с използване на техническо средство клещи и разбиване на ел.табло, като
извършител с М.В.Р. - роден на *** г. в гр.***, също извършител, отнел чужди движими
вещи - мостов кабел ПВВ -МБ1, със сечение 2 х 2,5 кв.мм-60 /шестдесет / метра, на стойност
83,00 /осемдесет и три/ лева от владението на И.С.С. от гр.***, без негово съгласие, с
намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по чл.196, ал.1. т.2 вр.чл.195, ал.1
т.3, предл. 1, т.4, предл.2, вр.чл.194, ал.1, вр.чл.20, ал.2, вр.чл.29, ал.1, буква „а“ и „б“ от НК;
II. В периода 19.08.2021 г./11.09.2021г., в град Бургас, в условията на продължавано
престъпление и в условията на реална съвкупност, с раздел I. в съучастие, като извършител
1
с М.В.Р. - роден на *** г. в гр.*** ,също извършител, действайки през непродължителен
период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което
последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите,
извършвайки две деяния унищожил и повредил противозаконно чужди движими вещи на
обща стойност 499.20 /четиристотин деветдесет и девет лева и 0.20 ст./, собственост на
различни лица , както следва:
1. За това, че на 19.08.2021 година, около 02.30 часа, в град Бургас, улица ***, в
съучастие, като извършител с М.В.Р. - роден на *** г. в гр.***, също извършител, при
условията на съвкупност с деянието по пункт I повредил ел.инсталацията на сградата /***
„***/, собственост на „***“ЕООД град ***, ЕИК: ***, с управител М.Н.Д. от град ***,
представлявана от К.Х.С. от град *** като прекъснал ел. окабеляването, чрез изрязване и
премахване на 1 метър захранващ кабел СВШ 3 х 1,5 кв.мм. ел. проводници и други
елементи от ел.мрежата и спрял по този начин ел.захранването на сградата, довело до липса
на ел.захранване до СОТ съоръженията на ***, монтирани в същата, като нанесените вреди
от деянието са в размер на 333,60 /триста тридесет и три лева и 0.60 ст./
2. за това, че на 11.09.2021 година, в град Бургас, улица ***, в съучастие, като
извършител с М.В.Р. - роден на *** г. в гр.***, също извършител унищожил
ел.инсталацията на сградата, собственост на И.С.С. от гр.***, като прекъснал ел.
окабеляването, чрез изрязване и отнемане на 60 м. мостов кабел ПВВ -МБ1, със сечение 2 х
2,5 кв.мм. и счупил 1 брой електромер, стар тип, като, вследствие на което спрял
ел.захранването на сградата, като нанесените вреди от деянието са в размер на 165,60 /сто
шестдесет и пет лева и 0.60 ст./ - престъпление по чл. 216 ал.1, вр.чл. 20, ал.2 , вр.чл.26, ал.1
, вр.чл.23, ал.1 от НК.
В хода на съдебното производство подсъдимите и техните защитници направиха
искане производството по делото да протече по реда на съкратено съдебно следствие и по-
конкретно по реда на чл. 371, т. 2 НПК. Подсъдимите признаха изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, като се съгласиха да не се събират
доказателства за тези факти. Съдът, след като установи, че самопризнанията се подкрепят от
събраните в досъдебното производство доказателства, с определение по чл. 372, ал. 4 НПК
обяви, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанията на подсъдимите, без
да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт.
В пледоарията си прокурорът поддържа повдигнатото обвинение досежно
фактическата обстановка, изложена в обвинителния акт, позовавайки се на събраните в хода
на досъдебното производство доказателства, подкрепени от направените от подсъдимия
самопризнания. С оглед задължителната редукция по чл. 58а НК прокурорът предлага на
подсъдимия М.Р. да се наложи наказание „Лишаване от свобода“ за срок от осем месеца за
деянието по чл.195, ал.1 т.3, предл. 1, т.4, предл.2, вр.чл.194, ал.1, вр.чл.20, ал.2 от НК, а
относно това по чл. 216 ал.1, вр.чл. 20, ал.2, вр.чл.26, ал.1, вр.чл.23, ал.1 от НК – седем
месеца лишаване от свобода. По отношение на Ю.В. предлага за деянието по чл.196, ал.1.
т.2 вр.чл.195, ал.1 т.3, предл. 1, т.4, предл.2, вр.чл.194, ал.1, вр.чл.20, ал.2, вр.чл.29, ал.1,
буква „а“ и „б“ от НК да се определи наказание една година лишаване от свобода, а за
деянието по чл. 216 ал.1, вр. чл. 20, ал.2, вр.чл.26, ал.1 , вр.чл.23, ал.1 от НК да се наложи
седем месеца лишаване от свобода.
Служебният защитник на подсъдимия М.Р. – адв. Д. моли да се съобрази направеното
от страна на подзащитния й самопризнание и за двете престъпления да се определи едно
общо най-тежко наказание от осем месеца лишаване от свобода.
Подсъдимият Р. се присъединява към казаното от адвоката си, моли за минимално
наказание, изразява съжаление.
2
Служебният защитник на подсъдимия Ю.В. – адв. Р. счита, че наказанието по
отношение на подзащитния й следва да се определи по реда на чл. 55 НК, както предложил
прокурора като се определи и наложи едно общо най-тежко наказание за двете деяния от
една година лишаване от свобода.
Подсъдимият Ю.В. се придържа към казаното от неговия защитник.
В последната си дума подсъдимият Р. изразява съжаление.
В последната си дума подсъдимият В. изразява съжаление, заявява, че няма да се
повтори.
Съдът, след като обсъди събраните доказателства и доказателствени средства по
отделно и в тяхната съвкупност и в съответствие с разпоредбите на чл. 13 и чл. 18 НПК,
намери за установено следното:
От фактическа страна:
Подсъдимият М.В.Р. – ЕГН ********** е роден на *** г. в гр. ***, с постоянен адрес:
***, ***, българин, български гражданин, ***, неженен, безработен, осъждан.
Подсъдимият Ю.Г.В. – ЕГН ********** е роден на *** г. в гр. ***, с постоянен
адрес: ***, ***, българин, български гражданин, с *** образование, неженен, безработен,
осъждан.
На 19.08.2021 година, в гр. *** при подс. М.В.Р. в дома му дошъл познатият му подс.
Ю.Г. В. и му казал, че знае от къде могат да вземат кабели, които да продадат за скрап и му
сложил клещи в джоба. Р. се съгласил да извърши кражба на кабели заедно с В., като за
целта е следвало да повредят инсталацията на сградата. Двамата отишли около 02.30 часа,
на същата дата в град Бургас, на улица ***, и с помощта на клещи повредили
ел.инсталацията на сградата /*** „***“/, собственост на „***“ ЕООД град ***, ЕИК:***, с
управител М.Н.Д. от град ***, представлявана от К.Х.С. от град ***, като отворили шахта,
прекъснали ел. окабеляването, чрез изрязване, премахване и отнемане на 1 метър захранващ
кабел СВШ 3 х 1,5 кв.мм. ел. проводници и други елементи от ел.мрежата и спрели по този
начин ел. захранването на сградата, което деяние довело до липса на ел.захранване до СОТ
съоръженията на ***, монтирани в същата, като нанесените вреди от престъплението са в
размер на 333,60 /триста тридесет и три лева и 0.60 ст./. Веществени доказателства -
отрязани парчета от кабели от това деяние били предадени с протокол за доброволно
предаване на 19.08.2021г. от М.В.Р. като е заявил и е записано, че кабелите ги взел от една
шахта до Кино „***“ , т.е бившето кино.
На 11.09.2021 година, в град Бургас, улица ***, подс. М.В.Р. заедно с Ю.Г.В. отишли
да огледат сградата на адреса собственост на свидетеля С.. Сградата представлявала
триетажна къща, като едната част от нея била обитавана от наематели майка и дъщеря с
малки деца, а другата част от къщата била необитаема. В необитаемата част преди
инкриминираното деяние собственика започнал да извършва ремонт. Свалил старата
дограма и няколко дена къщата в тази част останала без прозорци до доставката на новите
прозорци и дограма. В това време възползвайки се от липсата на прозорци подсъдимите
проникнали в процесния имот от там където прозорците реално липсвали и започнали да
оглеждат в имота за вещи, които да бъдат предмет на кражба. Взели решение да изкъртят
ел.инсталацията на необитаемата част от къщата, като се подготвяли и да извършат кражба
на вещи. Така двамата подсъдими на посочената дата унищожили ел.инсталацията на
сградата, собственост на И.С.С. от гр.***, като прекъснали ел. окабеляването, чрез
изрязване и отнемане от местополагането му на 60 м. мостов кабел ПВВ -МБ1, със сечение 2
х 2,5 кв.мм. и счупили 1 брой електромер, стар тип, който бил част от инсталацията като
вследствие на това спрели ел.захранването на сградата, оставили и обитаемата част от
сградата без токоподаване, тъй като инсталациите между обитаемата част от къщата и
необитаемата част от къщата били свързани и престанала да работи изцяло. Нанесените
3
вреди от това деяние са в размер на 165,60 /сто шестдесет и пет лева и 0.60 ст./лв.. Даването
на късо на инсталацията и спирането на тока в обитаемата част от къщата било установено
от живущото там семейство наематели видно от разпита на С. и те веднага след като видели
щетите и спирането на тока съобщили, че в двора на къщата има две лица от ромски
произход, които им казали, че извършвали ремонт, като се представяли за майстори.
Горното се потвърждава от свидетелите М. и Д. Б.. Свидетелят С. веднага се свързал с
полицията, за да ги уведоми за случилото се и установил нанесените щети от подсъдимите -
изкъртена и липсваща инсталация и изкъртен от мястото му на стената и счупен електромер.
Също така, освен нанесените щети на 11.09.2021 година, подс. М.В.Р. в град Бургас,
улица ***, с Ю.Г.В. взели решение и осъществили кражба с използване на техническо
средство клещи и разбиване на ел.табло, като отнели чужди движими вещи - мостов кабел
ПВВ -МБ1, със сечение 2 х 2,5 кв.мм-60 /шестдесет/ метра на стойност 83,00 /осемдесет и
три/ лева от владението на И.С.С. от гр.***, без негово съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвоят, след което го продали.
По доказателствата:
Изложената фактическа обстановка се установява от направените от подсъдимите Р. и
В. самопризнания, които се подкрепят от събраните по досъдебното производство
доказателства, а именно:
От гласните доказателства и доказателствени средства: показанията на свидетелите:
К.С. (л.24); Х.Ф. (л. 29 – частично); И. С. (л.69); М. Б. (л. 73); Д. Б. (л.74).
От писмените доказателства и доказателствени средства: протокол за доброволно
предаване (л. 10 ДП); разписка (л. 18); пълномощно (л.25); фактура (л.26); протокол (л. 27);
приемо-предавателен протокол (л. 130); справки за съдимост (л. 78, л. 82 СФ).
От експертизите: съдебно-оценителна експертиза (л. 20); съдебно- техническа
експертиза (л. 61); съдебно-оценъчна експертиза (л. 64); съдебно-оценъчна експертиза (л.
137);
От веществените доказателства: диск (л. 58а ДП); кабели на съхранение в 01 РУ ОД
МВР Бургас.
Съдът прецени събраните в хода на досъдебното производство доказателства на
основание чл.373, ал.3 НПК, като намира, че доказателствата взаимно се подкрепят и
подкрепят самопризнанието на подсъдимите. Съдът кредитира изцяло показанията на
разпитаните свидетели, доколкото намира същите за логични, последователни и взаимно
свързани като не кредитира само показанията на св. Фотев в частите, в които той
преразказва информация, получена от подсъдимите при т.нар. „оперативна беседа“.
Независимо от начина, по който са включени в доказателствата по делото, т. нар. „беседи“,
проведени от полицейски служители по същността си представляват предварително снети
обяснения от задържано лице, за което има данни, че е извършило престъпление. Това е
така, защото разпитващите полицаи не са разследващ орган по смисъла на НПК, а
разпитваният няма процесуално качество на обвиняем. Проведената „беседа“ не е
доказателствено средство за установяване на правно-релевантни факти и има само
оперативна стойност за разработване на следствени версии. Задържаното лице няма
процесуално качество и поради това нито има пълния обем от права, гарантирани му от чл.
55 НПК, нито разпитващите имат задължения да го информират за правото му да запази
мълчание. Поради тази причина оперативната беседа има стойност, равнозначна на
саморъчните „обяснения“ на задържания, които правната доктрина и съдебната практика
никога не са приемали за доказателствено средство. В този смисъл, освен практика на ВКС -
Решение № 247/12.12.2016г. по дело № 895/2016г. на II н.о., е и практиката на ЕСПЧ (делото
– „Д.М vs. Bulgaria”).
Съдът кредитира и всички приложени по делото писмени доказателства и
4
доказателствени средства, изготвени по предвидения в НПК ред, не са оспорени от страните
и кореспондират с останалия доказателствен материал.
Съдът кредитира и заключението на вещите лица по съдебните експертизи.
В заключение съдът счита, че самопризнанията на подсъдимите се подкрепят от
гореизброените доказателствени източници, събрани в хода на производството, с оглед на
което съдът прие за установено извършването на инкриминираното деяние, както и
авторството в лицето на привлечените към наказателна отговорност лица.
Предвид разпоредбата на чл. 373, ал. 3 НПК първоинстанционният съд не осъществи
подробен анализ на доказателствата, като счита, че изложените по-горе доводи са
достатъчни, предвид диференцирания ред, по който протича производството.
От правна страна:
Съгласно разпоредбата на чл.303, ал.2 НПК, за да постанови осъдителна присъда,
съдът следва да установи по несъмнен начин, както авторството на инкриминираното
деяние, така и всички признаци от фактическия състав на престъплението. С оглед приетата
по-горе фактическа обстановка, настоящият състав счита, че подсъдимите са осъществили
от обективна и субективна страна всички признаци на състава на престъплението кражба,
както и повреждане и унищожаване.
За съставомерността на деянието следва да се установят признаците от обективната и
субективната му страна. От обективна страна предмет на престъплението кражба може да
бъде движима вещ, която има определена парична, художествена, историческа и друга
стойност като изпълнителното деяние се изразява в отнемане, което означава прекъсване на
фактическата власт на владелеца и установяване от дееца на своя фактическа власт върху
движимата вещ. От субективна страна престъплението се извършва с форма на вина пряк
умисъл като е налице особена цел – намерение да се присвои (т.е. да извърши фактическо
или юридическо разпореждане).
От обективна страна се установи, че подсъдимите са отнели чужди движими вещи –
мостов кабел от владението на друг, без негово съгласие с намерение противозаконно да го
присвоят. Налице е прекъсване на фактическата власт на досегашният владелец и
установяване от подсъдимите на собствена фактическа власт върху вещите. Подсъдимите са
отнели вещите, отдалечили са се от местопрестъплението и са установили своя фактическа
власт върху тях като част от вещите са били предадени с протокол за доброволно предаване.
Кражбата е извършена чрез използване на техническо средство клещи и разбиване на
ел.табло, в резултат от което са отнети чужди движими вещи – мостов кабел ПВВ -МБ1, със
сечение 2 х 2,5 кв.мм-60 /шестдесет / метра, поради което е налице квалифициращия признак
по чл. 195, ал. 1, т. 3, предл. 1, т. 4, предл. 2 НК.
От свидетелство за съдимост на подс. Ю.Г.В. се установява, че същият е осъждан
многократно като съгласно чл. 30, ал. 1 НК, правилата на чл. 28 и 29 не се прилагат, ако са
изтекли пет години от изтърпяване на наказанието по предишните присъди. Реабилитацията
в този срок не изключва тяхното прилагане. Наказание „лишаване от свобода“ по предходни
осъждания е изтърпяно на 02.09.2015г., т.е. повече от пет години преди датата на
инкриминираните в настоящото деяния. С оглед въведеното ограничение и съобразявайки
датата на деянието подс. В. е осъждан както следва:
С присъда № 109/18.05.2016г. по НОХД № 317/2016г. на БОС в сила от 03.06.2016г.
за деяние извършено на 15.02.2016г. е осъден на три години и четири месеца лишаване от
свобода;
С присъда № 22/01.02.2017г. по НОХД № 6862/2016г. на БРС в сила от 17.02.2017г. за
деяние извършено на 12.12.2015г. е осъден на две години лишаване от свобода. Наказанието
е изтърпяно на 15.12.2019г.
5
С определение по НЧД № 939/2017г. на БРС е определено и наложено едно общо най-
тежко наказание лишаване от свобода по НОХД № 317/2016г. на БОС и НОХД №
6862/2016г. на БРС, а именно три години и четири месеца „лишаване от свобода“, което е
увеличено по реда на чл. 24 НК със шест месеца на три години и десет месеца „лишаване от
свобода“.
Останалите осъждания по справката за съдимост са след датата на деянието, предмет
на обвинението и не влияят на квалификацията на деянието като такова, извършено при
условията на „опасен рецидив“. Изложеното, съобразено с постулатите в Постановление №
2 от 27-29.IV.1970г., на Пленума на ВС, изм. и доп. с Постановление № 6 от 12.IV.1983г. и
Постановление № 7 от 26.VII.1987г., сочи, че спрямо В. е налице само едно осъждане, тъй
като деянията са осъществени при реална съвкупност по смисъла на чл.23, ал.1, предл. второ
от НК, т.е. деянието по настоящото дело не е извършено в условията на опасен рецидив по
чл.29, ал.1, б. „б“ от НК, тъй като за приложението му законът поставя условие деецът да е
бил осъждан най-малко два пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ
характер и поне за едно от тях изпълнението на наказанието да не е отложено по чл. 66 от
НК. Останалите осъждания на подсъдимия не следва да се разглеждат в контекста на
опасния рецидив, тъй като се намират извън посочения в чл.30, ал.2 от НК срок, а това
препятства приложението на разпоредбата на чл.29 от НК за тях. Ето защо и съдът оправда
подсъдимия В. на чл. 304 НПК по първоначалното обвинение да е налице опасен рецидив по
чл. 29, ал. 1, буква „б“ от НК и беше признат за виновен и осъден за това, че деянието е
извършено от него в условията на опасен рецидив по б. „а“ на чл. 29 от НК и деянието се
квалифицира като такова по чл. 196, ал. 1, т. 2 вр. чл. 195, ал. 1, т. 3, предл. 1, т. 4, предл. 2,
вр. чл.194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 29, ал. 1, буква „а“ от НК.
Подсъдимите са осъществили деянието с „пряк“ умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2,
предл. първо от НК. Те несъмнено са съзнавали общественоопасния характер на стореното,
предвиждали са общественоопасните му последици и са искали тяхното настъпване. Знаели
са, че вещите принадлежат на друго лице, но въпреки това са ги отнели с намерение
противозаконно да ги присвоят. Общността на умисъла не подлежи на съмнение.
Подсъдимите са съзнавали, че заедно извършват престъплението и че чрез съвместните си
действия спомагат за настъпване на общия целен резултат – противозаконното отнемане на
вещите.
Деянието е извършено от двамата подсъдими при условията на съвместна, задружна,
дейност при „общност на умисъла“ като и двамата са участвали в осъществяване на
изпълнителното деяние, поради което формата на задружна дейност следва да се определи в
хипотезата на чл. 20, ал. 2 НК.
По квалификацията по чл. 216 ал. 1, вр. чл. 20, ал.2 , вр.чл.26, ал.1, вр. чл.23, ал.1 от
НК:
С оглед на така приетата за установена по делото фактическа обстановка съдът
намира, че подсъдимите са осъществили от обективна и субективна страна и при условията
на реална съвкупност с кражбата, и престъпния състав на чл. 216, ал. 1 НК. Следва да се
посочи, че когато деецът разрушава прегради, здраво направени за защита на имот наред с
престъплението по чл. 195, т. 3 НК може да извърши в идеална съвкупност и престъпление
по чл. 216, ал. 1 НК. Това е така, защото изпълнителното деяние и при двата състава по
съдържание включва умишлено унищожаване или повреждане на имущество, като при
престъплението по чл. 195, ал. 1, т. 3 НК това е един от начините за преодоляване на
преградите, възпрепятствуващи достъпа до вещта, предмет на престъплението. За
съставомерността на деянието по чл. 216, ал. 1 НК обаче е достатъчно да се въздействува
върху вещта по начин, който я прави негодна по предназначение. В случая повреденото
имущество е причинило много по-значителна повреда от стойността на отнетата вещ като на
19.08.2021г. повредили ел. инсталацията на сградата /*** „***/, собственост на „***“ ЕООД
6
град ***, като прекъснали ел. окабеляването, чрез изрязване, премахване и отнемане на 1
метър захранващ кабел СВT 3 х 1,5 кв.мм. ел. проводници и други елементи от ел.мрежата и
спрели по този начин ел.захранването на сградата, довело до липса на ел. захранване до СОТ
съоръженията на ***, монтирани в същата, като нанесените вреди от деянието са в размер
на 333,60 /триста тридесет и три лева и 0.60 ст./. Отделно на 11.09.2021 година, в град
Бургас, улица ***, в съучастие, унищожили ел. инсталацията на сградата, собственост на
И.С.С. от гр. ***, като прекъснали ел. окабеляването, чрез изрязване и отнемане на 60 м.
мостов кабел ПВВ - МБ1, със сечение 2 х 2,5 кв.мм. и счупил 1 брой електромер, стар тип, в
следствие на което спрял ел. захранването на сградата, като нанесените вреди от деянието са
в размер на 165,60 /сто шестдесет и пет лева и 0.60 ст./.
Престъплението е извършено в условията на продължавано престъпление - с две
деяния, които осъществяват поотделно един състав на едно и също престъпление,
извършени са през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при
еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна
продължение на предшестващите. При квалификацията са взети предвид деянията в тяхната
съвкупност и с причинения общ престъпен резултат.
Деянията са извършени при форма на вина пряк умисъл като и двамата подсъдими са
действали при „общност на умисъла“ и са участвали в осъществяване на изпълнителното
деяние, поради което формата на задружна дейност следва да се определи в хипотезата на
чл. 20, ал. 2 НК.
По вида и размера на наказанието:
За престъпленията, в които подсъдимите бяха признати за виновни, законодателят е
предвидил наказание за престъплението по чл. 195, ал. 1, т. 3, предл. 1, т. 4, предл. 2, вр.
чл.194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК законодателят е предвидил наказание „лишаване от
свобода“ от една до десет години, за престъплението по чл. 216 ал. 1 НК „лишаване от
свобода“ до пет години.
За деянието на подсъдимия Ю.В. за престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2 вр. чл. 195, ал.
1, т. 3, предл. 1, т. 4, предл. 2, вр. чл.194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 29, ал. 1, буква „а“ от
НК законодателят е предвидил наказание „лишаване от свобода“ от три до петнадесет
години.
При индивидуализацията на наказателната отговорност на подсъдимите съдът
определи наказанието при прилагане на чл.54, ал.1 НК, тъй като намери, че в случая не са
налице многобройни или изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства, които да
водят до приложението на чл.55 НК. Изразеното съжаление и признанието за вината съдът
не може да определи като изключително смекчаващо обстоятелство като същото вече е
отчетено от законодателя при определяне на наказанието при условията на чл. 373, ал. 2
НПК вр. чл. 58а НК.
Съдът счете, че по делото липсват многобройни обстоятелства, които да обусловят
прилагането на чл. 55 НК или пък едно единствено, което да обоснове такъв извод.
Съдът, при определяне на наказанието, оцени, че няма данни подсъдимите да са
трудово ангажирани, да имат семейства, за които да полагат грижи и не установи някакви
други смекчаващи обстоятелства освен направеното самопризнание, което на фона на
причинените вреди от унищожаване на ел.инсталацията, не може да се оцени като
изключително смекчаващо обстоятелство. Ето защо и по мнение на този съдебен състав за
постигане на целите на наказанието и по отношение на двамата подсъдими, то трябва да се
определи при прилагане на чл. 54 НК, а именно на М.В.Р. за престъплението по чл. 195, ал.
1, т. 3, предл. 1, т. 4, предл. 2, вр. чл.194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК на основание чл. 54 НК
се определя една година „лишаване от свобода“, което съгласно чл. 58а НК съдът намали с
една трета и му наложи наказание лишаване от свобода за срок от 8 /осем/ месеца, което на
7
основание чл. 57, ал. 1, т. 3 ЗИНЗС да се изтърпи при първоначален „общ“ режим.
За престъплението по чл. 216 ал. 1, вр. чл. 20, ал.2, вр.чл.26, ал.1 , вр.чл.23, ал.1 от НК
съдът определи наказание „лишаване от свобода“ за срок от една година, което съгласно чл.
58а, ал. 1 НК намали с една трета и му наложи наказание от 8 /осем/ месеца лишаване от
свобода, което на основание чл. 57, ал. 1, т. 3 ЗИНЗС да се изтърпи при първоначален „общ“
режим.
Съдът определи и наложи на М.В.Р. на основание чл. 23, ал. 1 НК едно общо най-
тежко наказание в размер на 8 /осем/ месеца лишаване от свобода, което на основание чл.
57, ал. 1, т. 3 ЗИНЗС да се изтърпи при първоначален „общ“ режим.
За подс. Ю.Г.В. за престъплението по чл. 196, ал. 1, т. 2 вр. чл. 195, ал. 1, т. 3, предл.
1, т. 4, предл. 2, вр. чл.194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 29, ал. 1, буква „а“ от НК, на
основание чл. 54 НК определи наказание от три години лишаване от свобода, като на чл.
58а, ал. 1 НК намали с една трета и му наложи наказание лишаване от свобода за срок от 2
/две години/, което на основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б „б“ ЗИНЗС да изтърпи при
първоначален „строг“ режим.
За престъплението по чл. 216 ал. 1, вр. чл. 20, ал.2 , вр. чл. 26, ал. 1 НК на основание
чл. 54 НК съдът определи наказание „лишаване от свобода“ за срок от една година и шест
месеца, като съдът взе предвид множеството осъждания на подсъдимия и това, че той е
заявил на подс. Р., че знае от къде могат да намерят кабели, които след това да продадат.
Съдът съгласно чл. 58а НК намали така определеното наказание с една трета и наложи на
подсъдимия В. наказание от една година лишаване от свобода, което на основание чл. 57, ал.
1, т. 2, б „б“ ЗИНЗС следва да изтърпи при първоначален „строг“ режим.
Съдът определи и наложи на Ю.Г.В. на основание чл. 23, ал. 1 НК за извършените
престъпления едно общо най-тежко наказание в размер на 2 /две/ години „лишаване от
свобода“, което на основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б „б“ ЗИНЗС да изтърпи при първоначален
„строг“ режим.
Съдът счита, че така индивидуализираните наказания в пълнота биха постигнали
целите по чл. 36, ал.1 НК, като едновременно ще способства за поправянето и
превъзпитанието на подсъдимите и наред с това ще въздейства върху тях предупредително
и ще им се отнеме възможността да вършат други престъпления за определен период от
време. Освен всичко горепосочено, с така определеното наказание биха се постигнали и
целите на генералната превенция, като се въздейства възпитателно и предупредително върху
другите членове на обществото.
По разноските:
По ДП са налични доказателства за сторени разноски в размер на 159,60 лева /сто
петдесет и девет лева и шестдесет стотинки/ за експертизи, които разноски съгласно чл.189,
ал.3 от НПК следва да се заплатят от подсъдимите, поради което и съдът ги осъди да
заплатят посочените разноски солидарно по сметка на ОД на МВР Бургас.
По веществените доказателства:
Съдът намира, че вещественото доказателство диск, л.58а, от ДП, следва да остане
приложен по делото за времето на съхранение на делото в архив, след което да се унищожи
заедно с делото по реда на ПАС.
Веществените доказателства на съхранение на склад при домакин на 01 РУ МВР
Бургас - 1бр.кабел с дължина 35 см, петжилен с черна обвивка, кабел с дължина 45 см
петжилен с черна обвивка, кабел с дължина 110 см двужилен с бяла обвивка, кабел с
дължина 80 см двужилен с бяла обвивка, кабел с дължина 280 см трижилен с бяла обвивка
съдът постанови да бъдат върнати на „***“ ЕООД, тъй като съгласно събраните по делото
доказателства са тяхна собственост, макар и значително повредени.
8
По тези съображения съдът постанови присъдата си.
Да се съобщи писмено на страните, че мотивите на присъдата са изготвени.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
9
Съобщи за изтекли лични данни