№ 78
гр. Пазарджик , 31.05.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на тридесет и първи май, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Ивета Б. Парпулова
Членове:Коста С. Стоянов
Кристина Л. Пунтева
при участието на секретаря Лилия Г. Кирякова
и прокурора Стоян Божинов Пешев (ОП-Пазарджик)
Сложи за разглеждане докладваното от Коста С. Стоянов Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20215200600277 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
На второ повикване в 11:30 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура гр. Пазарджик се явява прокурор П..
Жалбоподателят- подсъдим Н. К. Ш. се явява. лично и с адв. К.Т. Ш..
Гражданският ищец С. З. Н. се явява лично и с адв. Н.К.
Прокурор: Да се даде ход на делото.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Адв. Ш. : Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществува законова пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО от съдията-докладчик.
1
Не постъпиха искания за отвод на съдебния състав, секретаря и
прокурора.
Адв. Ш.: Поддържам жалбата. Нямам искания по доказателствата.
Прокурорът: Оспорвам жалбата. Нямам доказателствени искания.
Адв. К.: Оспорвам жалбата. Нямам доказателствени искания.
Жалб. – подс. Ш.: Аз съм единствения в България човек, който е
осъден, без да му дадат да прочете с какво го обвиняват и с какво и как е
било. Свидетели, нито един, отказаха да приемат. Съдийската обеща да ми
даде препис и това не отговаря на истината. Искам да се разпитат свидетели,
които ще покажат, че това са шайка пияници. Имам доказателства. Искам да
се разпита свидетеля А.К.. Свидетелите лъжат, те тримата казват различно.
Съдът намира, че следва да се остави без уважение искането за
събиране на гласни доказателства. По делото са събрани достатъчен пълен
обем доказателства, разпитани са достатъчен брой свидетели, фактическата
обстановка е изяснена и още повече такива не се сочат конкретно. С оглед на
горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на жалбоподателя- подсъдим Ш..
Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
Прокурор: Уважаеми окръжни съдии, въззивната жалба е неоснователна.
Първоинстанционният съд е постановил своята присъда след обстоен анализ
на гласните доказателства на присъствалите свидетели П., А., Г., Н.. Считам,
че ако е налице някакви разминавания в техните показания, те са допустими с
оглед различния начин на изразяване и различната позиция на възприемане.
Анализът на показанията на тези свидетели в хода на досъдебното
производство и тези на съдебното, приобщени по реда чл. 281 и тези в
2
съдебното следствие показва, че разминаванията, за които се твърди се
дължат на изминалия период то време. Освен това, показанията на свидетеля
Н. консолидират гласните доказателства на останалите свидетели и като цяло
по делото основните факти, които се установяват с гласни доказателства са
последователни и непротиворечиво се установяват по делото. Освен това да
не забравяме, че са налице и веществени доказателства по делото, които
изцяло съответства на описаните в показанията на свидетелите обстоятелства
по отношение механизма, начина на отправяне на заканата, за което е
постановена и първоинстанционната присъда. Всички обстоятелства,
свързани с обстановката и начина, по който е обективирана заканата за
убийство са доказани по делото и доказателствата по делото сочат
единствения възможен и обоснован извод, а именно, че подсъдимият е
извършил престъплението по чл. 144, ал. 3 от НК. Поради това считам, че
първоинстанционната присъда е законосъобразна, обоснована и със
справедливо наказание и считам, че следва да бъде потвърдена.
Адв. К. : Уважаеми окръжни съдии, Районният съд съобразно събраните
по делото гласни и писмени доказателства правилно е възприел фактическата
обстановка. Тя е безспорно установена. По несъмнен начин е доказана
съставомерността на деянието чл. 144, ал. 3 от НК от обективна страна.
Доказано е изричането на заканата. Доказан е и предизвикания основателен
страх у пострадалия. Налице е субективна съставомерност. С оглед
предявения граждански иск РС правилно е отчел въздействието, което е
оказано извършеното деяние върху пострадалия. Съобразени са разпоредбите
на чл. 52 във вр. с чл. 45 от ЗЗД. По изложените съображения, моля да
потвърдите присъдата като правилна и законосъобразна и в гражданската й
част с присъждане на сторените по делото разноски.
Адв. Ш.: Уважаеми окръжни съдии, считам, че присъдата е
незаконосъобразна и постановена при неизяснена фактическа обстановка.
Моля да оправдаете моя подзащитен затова, че присъдата почива само на
противоречиви свидетелски показания, които подробно съм описала в
молбата, приложена към жалбата. Моля да отхвърлите и гражданския иск с
отмяната на присъдата.
3
Право на лична защита на подсъдимия: Аз не съм виновен. Това са
лъжи.
Последна дума на подсъдимия: Не съм виновен и никой ме не е
разпитал до сега.
Съдът се оттегли на тайно съвещание, за да обсъди доводите на
страните.
След тайно съвещание съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се
произнесе в законния срок с решение.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което по делото приключи
в 11:46 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4