Присъда по дело №45/2020 на Окръжен съд - Смолян

Номер на акта: 2
Дата: 15 февруари 2021 г.
Съдия: Елен Михайлов Маламов
Дело: 20205400200045
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 17 август 2020 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 2
гр. С. , 15.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – С., ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на петнадесети февруари, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Елен М. Маламов
СъдебниКапка Петрова Бешева
заседатели:Рахнева

Кристина Симеонова
Хаджиева
при участието на секретаря Софка М. Димитрова
и прокурора Недко Симов
като разгледа докладваното от Елен М. Маламов Наказателно дело от общ
характер № 20205400200045 по описа за 2020 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия М. Н. К., ЕГН **********, с постоянен адрес гр.С.,
общ.С., обл.С., ул. „Ч.В.“ №8, роден на ** г. в гр.С., ***, за ВИНОВЕН в
това, че през периода от 15.10.2012г. до 14.06.2013г., в гр.С., при условията
на продължавано престъпление, за 6 данъчни периода по ЗДДС, посредством
С. Р. Ж., ЕГН ***, в качеството й на едноличен собственик на капитала и
управител на „К и М Билдинг Груп“ Е. гр.С., с ЕИК *********, избегнал
установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи
размери 38 340,72 лв. за „К и М Билдинг Груп“ Е., представляващи дължим
данък върху добавената стойност, като при осъществяване на стопанската
дейност и при водене на счетоводството, използвал документи с невярно
съдържание и неистински такива, а именно: данъчни фактури, отчетни
регистри – Дневници за покупките на „К и М Билдинг Груп“ Е., съгласно
чл.124 ал.1, т.1 от ЗДДС и чл.113, ал.1 и ал.3 от ППЗДДС, в които отразил
1
данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит, без да са
налице доставки по смисъла на чл.6 и чл.9 от ЗДДС и като потвърдил
неистина в подадени декларации, които се изискват по силата на закон и
правилник за приложението му / чл.125 ал.1 от ЗДДС и чл.116 ал.1 от
ППЗДДС/ пред ТД НАП – П., офис С., приспаднал неследващ се данъчен
кредит, както следва:
1. На 15.10.2012г. в гр.С., посредством С. Р. Ж., в качеството й на
едноличен собственик на капитала и управител на „К и М Билдинг Груп“
Е. гр.С., избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в
размер на 2041,80лв. за „К и М Билдинг Груп“ Е. гр.С., представляващи
дължим данък върху добавената стойност за м.септември 2012г., като
използвал документ с невярно съдържание – Дневник за покупките,
съгласно чл.124 ал.1, т.1 от ЗДДС и чл.113, ал.1 и ал.3 от ППЗДДС, в
който отразил данъчна фактура */14.09.2012г. с посочен издател
„Пропс-декор“ Е. с ЕИК *********, с данъчна основа 10209,00лв. и ДДС
2041,80лв., без да е налице доставка по смисъла на чл.6 и чрл.9 от ЗДДС
и като потвърдил неистина в подадена декларация рег.№ ***/15.10.2012г. за
данъчен период от 01.09.2012г. до 30.09.2012г., която се изисква по силата на
закон и правилник за приложението му / чл.125 ал.1 от ЗДДС и чл.116 ал.1 от
ППЗДДС/ в графа №50 „ДДС за внасяне“ декларирал сумата от 62,80лв., а
следвало да декларира 2104,60 лв., пред ТД НАП – П., офис С. и приспаднал
неследващ се данъчен кредит в размер на 2041,80лв.
2. На 12.11.2012г. в гр.С., посредством С. Р. Ж., в качеството й на
едноличен собственик на капитала и управител на „К и М Билдинг Груп“
Е. гр.С., избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в
размер на 10753,29лв. за „К и М Билдинг Груп“ Е. гр.С., представляващи
дължим данък върху добавената стойност за м.октомври 2012г., като
използвал документ с невярно съдържание – Дневник за покупките,
съгласно чл.124 ал.1, т.1 от ЗДДС и чл.113, ал.1 и ал.3 от ППЗДДС, в
който отразил данъчни фактури, както следва:
№ **/03.10.2012г. с посочен издател „Пропс-декор“ Е. с ЕИК *********, с
данъчна основа 14 037,00лв. и ДДС 2807,40 лв.,
2
№*/18.10.2012г. с посочен издател „Рожен строй“ Е. с ЕИК *********, с
данъчна основа 12544,44лв. и ДДС 2508,89 лв.,
№*/19.10.2012г.. с посочен издател „Рожен строй“ Е. с ЕИК *********, с
данъчна основа 14 853,00лв. и ДДС 2970,60 лв.,
№*/29.10.2012г. с посочен издател „Рожен строй“ Е. с ЕИК *********, с
данъчна основа 12 332,02 лв. и ДДС 2466,40 лв., без да е налице доставка по
смисъла на чл.6 и чл.9 от ЗДДС
и като потвърдил неистина в подадена декларация рег.№ ***/12.11.2012г. за
данъчен период от 01.10.2012г. до 31.10.2012г., която се изисква по силата на
закон и правилник за приложението му / чл.125 ал.1 от ЗДДС и чл.116 ал.1 от
ППЗДДС/ в графа №50 „ДДС за внасяне“ декларирал сумата от 303,56 лв., а
следвало да декларира 11056,85 лв., пред ТД НАП – П., офис С. и приспаднал
неследващ се данъчен кредит в размер на 10 753,29лв.
3. На 13.12.2012г. в гр.С., посредством С.Р., в качеството й на едноличен
собственик на капитала и управител на „К и М Билдинг Груп“ Е. гр.С.,
избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в размер
на 8 024,46 лв. за „К и М Билдинг Груп“ Е. гр.С., представляващи
дължим данък върху добавената стойност за м.ноември 2012г., като
използвал документ с невярно съдържание – Дневник за покупките,
съгласно чл.124 ал.1, т.1 от ЗДДС и чл.113, ал.1 и ал.3 от ППЗДДС, в
който отразил данъчни фактури, както следва:
№*/07.11.2012г. с посочен издател „Рожен строй“ Е. с ЕИК *********, с
данъчна основа 9 348,00 лв. и ДДС 1 869,60 лв.,
№*/15.11.2012г. с посочен издател „Рожен строй“ Е. с ЕИК *********, с
данъчна основа 16 977,25лв. и ДДС 3395,45 лв.,
№*/20.11.2012г. с посочен издател „Рожен строй“ Е. с ЕИК *********, с
данъчна основа 1 882,50лв. и ДДС 376,50 лв.,
№*/20.11.2012г. с посочен издател „Рожен строй“ Е. с ЕИК *********, с
данъчна основа 1 220,50лв. и ДДС 224,10 лв.,
№*/30.11.2012г. с посочен издател „Рожен строй“ Е. с ЕИК *********, с
3
данъчна основа 10 794,05 лв. и ДДС 2158,81 лв., без да е налице доставка по
смисъла на чл.6 и чрл.9 от ЗДДС
и като потвърдил неистина в подадена декларация рег.№ ***/13.12.2012г. за
данъчен период от 01.11.2012г. до 30.11.2012г., която се изисква по силата на
закон и правилник за приложението му / чл.125 ал.1 от ЗДДС и чл.116 ал.1 от
ППЗДДС/ в графа №50 „ДДС за внасяне“ декларирал сумата от 1035,11лв., а
следвало да декларира 9059,57лв., пред ТД НАП – П., офис С. и приспаднал
неследващ се данъчен кредит в размер на 8024,46лв.
4. На 13.03.2013г. в гр.С., посредством С. Р. Ж., в качеството й на
едноличен собственик на капитала и управител на „К и М Билдинг Груп“
Е. гр.С., избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в
размер на 3233,10лв. за „К и М Билдинг Груп“ Е. гр.С. с ЕИК,
представляващи дължим данък върху добавената стойност за м.февруари
2013г., като използвал документ с невярно съдържание – Дневник за
покупките, съгласно чл.124 ал.1, т.1 от ЗДДС и чл.113, ал.1 и ал.3 от
ППЗДДС, в който отразил данъчна фактура №*/25.02.2013г. с посочен
издател „Рожен строй“ Е. с ЕИК *********, с данъчна основа 16 165,52
лв. и ДДС 3 233,10 лв., без да е налице доставка по смисъла на чл.6 и чл.9
от ЗДДС
и като потвърдил неистина в подадена декларация рег.№ ***/13.03.2013г. за
данъчен период от 01.02.2013г. до 28.02.2013г., която се изисква по силата на
закон и правилник за приложението му / чл.125 ал.1 от ЗДДС и чл.116 ал.1 от
ППЗДДС/ в графа №50 „ДДС за внасяне“ декларирал сумата от 60,98 лв., а
следвало да декларира 3 294,08лв., пред ТД НАП – П., офис С. и приспаднал
неследващ се данъчен кредит в размер на 3 233,10лв.
5. На 13.05.2013г. в гр.С., посредством С. Р. Ж., в качеството й на
едноличен собственик на капитала и управител на „К и М Билдинг Груп“
Е. гр.С., избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в
размер на 5 935,74 лв. за „К и М Билдинг Груп“ Е. гр.С., представляващи
дължим данък върху добавената стойност за м.април 2013г., като
използвал документ с невярно съдържание – Дневник за покупките,
съгласно чл.124 ал.1, т.1 от ЗДДС и чл.113, ал.1 и ал.3 от ППЗДДС, в
който отразил данъчна фактура №*/26.04.2013г. с посочен издател
4
„Рожен строй“ Е. с ЕИК *********, с данъчна основа 29678,70лв. и ДДС
5935,74лв.,без да е налице доставка по смисъла на чл.6 и чрл.9 от ЗДДС
и като потвърдил неистина в подадена декларация рег.№ ***/13.05.2013г. за
данъчен период от 01.04.2013г. до 30.04.2013г., която се изисква по силата на
закон и правилник за приложението му / чл.125 ал.1 от ЗДДС и чл.116 ал.1 от
ППЗДДС/ в графа №50 „ДДС за внасяне“ декларирал сумата от 286,16лв., а
следвало да декларира 6221,90лв., пред ТД НАП – П., офис С. и приспаднал
неследващ се данъчен кредит в размер на 5935,74лв.
6. На 14.06.2013г. в гр.С., посредством С. Р. Ж., в качеството й на
едноличен собственик на капитала и управител на „К и М Билдинг Груп“
Е. гр.С., избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в
размер на 8352,33лв. за „К и М Билдинг Груп“ Е. гр.С., представляващи
дължим данък върху добавената стойност за м.май 2013г., като
използвал документ с невярно съдържание – Дневник за покупките,
съгласно чл.124 ал.1, т.1 от ЗДДС и чл.113, ал.1 и ал.3 от ППЗДДС, в
който отразил данъчна фактура №*/27.05.2013г. с посочен издател
„Рожен строй“ Е., с данъчна основа 41761,63лв. и ДДС 8352,33лв., без да
е налице доставка по смисъла на чл.6 и чл.9 от ЗДДС
и като потвърдил неистина в подадена декларация рег.№ ***/14.06.2013г. за
данъчен период от 01.05.2013г. до 31.05.2013г., която се изисква по силата на
закон и правилник за приложението му / чл.125 ал.1 от ЗДДС и чл.116 ал.1 от
ППЗДДС/ в графа №50 „ДДС за внасяне“ декларирал сумата от 158,96 лв., а
следвало да декларира 8511,29лв., пред ТД НАП – П., офис С. и приспаднал
неследващ се данъчен кредит в размер на 8 352,33 лв., поради което и на
основание чл. 255, ал.3 във вр. ал.1 т.2, предл.1 и предл.2, т.5, предл.2, т.6 и
т.7, във вр. с чл.26, ал.1 във вр. с чл.54 от НК го ОСЪЖДА на наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ТРИ ГОДИНИ и КОНФИСКАЦИЯ
на 1/2/една втора/ идеална част от следните МПС: Шинерай ХИ 250 СТХЕ, с
рама № ***, рег.№ *** и товарен автомобил Фолксваген Транспортер Т4, с
рама *** рег.№ ****
На основание чл.66 от НК, ОТЛАГА изпълнението на наложеното на
подсъдимия наказание „Лишаване от свобода“ с изпитателен срок от три
години, считано от датата на влизане на присъдата в сила.
5
ОСЪЖДА подсъдимия М. Н. К. да заплати в полза на държавата/чрез
министъра на финансите/ сумата от 38 340.72 лева/тридесет и осем хиляди
триста и четиридесет лева и 72 ст./, представляваща обезщетение за
нанесените с престъплението имуществени вреди, ведно със законната лихва
върху сумата, считано от 15.06.2013г. до окончателното й изплашане.
ОСЪЖДА подсъдимия М. Н. К. да заплати, на основание чл.189, ал.3 от НПК,
направените разноски по делото, както следва: в полза на ОД на МВР – С.
сумата от 728.28 лева, представляваща направените разноски на ДП, в полза
на ТД на НАП – П., офис С., разноски за юрисконсулjско възнаграждение в
размер на 500 лева, а в полза на Окръжен съд – С., направените разноски в
размер на 70 лева и ДТ върху уважения граждански иск в размер на 1 533.63
лева.
Присъдата подлежи на обжалване и протест пред ПАС в 15-дневен срок,
считано от днес.

Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
6

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към присъда № 2/15.02.2021г.
по НОХД № 45/2020г. на С.ския окръжен съд


Срещу подсъдимия М. Н. К. от гр.С. е повдигнато обвинение за престъпление
по чл. 255, ал.3 във вр. с ал.1, т.2, предл.1 и предл.2, т.5, предл.2, т.6 и т.7, във
вр. с чл.26, ал.1 от НК за това, че през периода от 15.10.2012г. до 14.06.2013г.,
в гр.С., при условията на продължавано престъпление, за 6 данъчни периода
по ЗДДС, посредством С. Р. Ж. , в качеството й на едноличен собственик на
капитала и управител на „К и М Б.Г.“ Е. гр.С., с ЕИК ***, избегнал
установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи
размери 38340,72лв. за „К и М Б.Г.“ Е. с ЕИК ***, представляващи дължим
данък върху добавената стойност, като при осъществяване на стопанската
дейност и при водене на счетоводството, използвал документи с невярно
съдържание и неистински такива, а именно: данъчни фактури, отчетни
регистри – Дневници за покупките на „К и М Б.Г.“ Е., съгласно чл.124 ал.1,
т.1 от ЗДДС и чл.113, ал.1 и ал.3 от ППЗДДС, в които отразил данъчни
фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит, без да са налице
доставки по смисъла на чл.6 и чл.9 от ЗДДС и като потвърдил неистина в
подадени декларации, които се изискват по силата на закон и правилник за
приложението му / чл.125 ал.1 от ЗДДС и чл.116 ал.1 от ППЗДДС/ пред ТД
НАП – П., офис С., приспаднал неследващ се данъчен кредит, както следва:
1.На 15.10.2012г. в гр.С., посредством С. Р. Ж. с ЕГН ***, в качеството й на
едноличен собственик на капитала и управител на „К и М Б.Г.“ Е. гр.С. с ЕИК
*** избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в размер на
2041,80лв. за „К и М Б.Г.“ Е. гр.С. с ЕИК ***, представляващи дължим данък
върху добавената стойност за м.септември 2012г., като използвал документ с
невярно съдържание – Дневник за покупките, съгласно чл.124 ал.1, т.1 от
ЗДДС и чл.113, ал.1 и ал.3 от ППЗДДС, в който отразил данъчна фактура
*/14.09.2012г. с посочен издател „П.-д.“ Е. с ЕИК ***, с данъчна основа
10209,00лв. и ДДС 2041,80лв., без да е налице доставка по смисъла на чл.6 и
чрл.9 от ЗДДС, и като потвърдил неистина в подадена декларация рег.№
***/15.10.2012г. за данъчен период от 01.09.2012г. до 30.09.2012г., която се
изисква по силата на закон и правилник за приложението му / чл.125 ал.1 от
ЗДДС и чл.116 ал.1 от ППЗДДС/ в графа №50 „ДДС за внасяне“ декларирал
сумата от 62,80лв., а следвало да декларира 2104,60лв., пред ТД НАП – П.,
офис С. и приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 2041,80лв.
2.На 12.11.2012г. в гр.С., посредством С. Р. Ж. с ЕГН ***, в качеството й на
едноличен собственик на капитала и управител на „К и М Б.Г.“ Е. гр.С. с ЕИК
*** избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в размер на
1
10753,29лв. за „К и М Б.Г.“ Е. гр.С. с ЕИК ***, представляващи дължим
данък върху добавената стойност за м.октомври 2012г., като използвал
документ с невярно съдържание – Дневник за покупките, съгласно чл.124
ал.1, т.1 от ЗДДС и чл.113, ал.1 и ал.3 от ППЗДДС, в който отразил данъчни
фактури, както следва:
№ **/03.10.2012г. с посочен издател „П.-д.“ Е. с ЕИК ***, с данъчна основа
14037,00лв. и ДДС 2807,40лв.,
№*/18.10.2012г. с посочен издател „Р.с.“ Е. с ЕИК ****, с данъчна основа
12544,44лв. и ДДС 2508,89лв.,
№*/19.10.2012г.. с посочен издател „Р.с.“ Е. с ЕИК ****, с данъчна основа
14853,00лв. и ДДС 2970,60лв.,
№*/29.10.2012г. с посочен издател „Р.с.“ Е. с ЕИК ****, с данъчна основа
12332,02лв. и ДДС 2466,40лв., без да е налице доставка по смисъла на чл.6 и
чл.9 от ЗДДС, и като потвърдил неистина в подадена декларация рег.№
***/12.11.2012г. за данъчен период от 01.10.2012г. до 31.10.2012г., която се
изисква по силата на закон и правилник за приложението му / чл.125 ал.1 от
ЗДДС и чл.116 ал.1 от ППЗДДС/ в графа №50 „ДДС за внасяне“ декларирал
сумата от 303,56лв., а следвало да декларира 11056,85лв., пред ТД НАП – П.,
офис С. и приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 10753,29лв.
3.На 13.12.2012г. в гр.С., посредством С. Р. Ж. с ЕГН ***, в качеството й на
едноличен собственик на капитала и управител на „К и М Б.Г.“ Е. гр.С. с ЕИК
*** избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в размер на
8024,46лв. за „К и М Б.Г.“ Е. гр.С. с ЕИК ***, представляващи дължим данък
върху добавената стойност за м.ноември 2012г., като използвал документ с
невярно съдържание – Дневник за покупките, съгласно чл.124 ал.1, т.1 от
ЗДДС и чл.113, ал.1 и ал.3 от ППЗДДС, в който отразил данъчни фактури,
както следва:
№*/07.11.2012г. с посочен издател „Р.с.“ Е. с ЕИК ****, с данъчна основа
9348,00лв. и ДДС 1869,60лв.,
№*/15.11.2012г. с посочен издател „Р.с.“ Е. с ЕИК ****, с данъчна основа
16977,25лв. и ДДС 3395,45лв.,
№*/20.11.2012г. с посочен издател „Р.с.“ Е. с ЕИК ****, с данъчна основа
1882,50лв. и ДДС 376,50лв.,
№*/20.11.2012г. с посочен издател „Р.с.“ Е. с ЕИК ****, с данъчна основа
1220,50лв. и ДДС 224,10лв.,
№*/30.11.2012г. с посочен издател „Р.с.“ Е. с ЕИК ****, с данъчна основа
10794,05лв. и ДДС 2158,81лв.,без да е налице доставка по смисъла на чл.6 и
2
чрл.9 от ЗДДС, и като потвърдил неистина в подадена декларация рег.№
***/13.12.2012г. за данъчен период от 01.11.2012г. до 30.11.2012г., която се
изисква по силата на закон и правилник за приложението му / чл.125 ал.1 от
ЗДДС и чл.116 ал.1 от ППЗДДС/ в графа №50 „ДДС за внасяне“ декларирал
сумата от 1035,11лв., а следвало да декларира 9059,57лв., пред ТД НАП – П.,
офис С. и приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 8024,46лв.
4.На 13.03.2013г. в гр.С., посредством С. Р. Ж. с ЕГН ***, в качеството й на
едноличен собственик на капитала и управител на „К и М Б.Г.“ Е. гр.С. с ЕИК
*** избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в размер на
3233,10лв. за „К и М Б.Г.“ Е. гр.С. с ЕИК ***, представляващи дължим данък
върху добавената стойност за м.февруари 2013г., като използвал документ с
невярно съдържание – Дневник за покупките, съгласно чл.124 ал.1, т.1 от
ЗДДС и чл.113, ал.1 и ал.3 от ППЗДДС, в който отразил данъчна фактура
№*/25.02.2013г. с посочен издател „Р.с.“ Е. с ЕИК ****, с данъчна основа
16165,52лв. и ДДС 3233,10лв.,без да е налице доставка по смисъла на чл.6 и
чрл.9 от ЗДДС, и като потвърдил неистина в подадена декларация рег.№
***/13.03.2013г. за данъчен период от 01.02.2013г. до 28.02.2013г., която се
изисква по силата на закон и правилник за приложението му / чл.125 ал.1 от
ЗДДС и чл.116 ал.1 от ППЗДДС/ в графа №50 „ДДС за внасяне“ декларирал
сумата от 60,98лв., а следвало да декларира 3294,08лв., пред ТД НАП – П.,
офис С. и приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 3233,10лв.
5.На 13.05.2013г. в гр.С., посредством С. Р. Ж. с ЕГН ***, в качеството й на
едноличен собственик на капитала и управител на „К и М Б.Г.“ Е. гр.С. с ЕИК
*** избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в размер на
5935,74лв. за „К и М Б.Г.“ Е. гр.С. с ЕИК ***, представляващи дължим данък
върху добавената стойност за м.април 2013г., като използвал документ с
невярно съдържание – Дневник за покупките, съгласно чл.124 ал.1, т.1 от
ЗДДС и чл.113, ал.1 и ал.3 от ППЗДДС, в който отразил данъчна фактура
№*/26.04.2013г. с посочен издател „Р.с.“ Е. с ЕИК ****, с данъчна основа
29678,70лв. и ДДС 5935,74лв.,без да е налице доставка по смисъла на чл.6 и
чрл.9 от ЗДДС, и като потвърдил неистина в подадена декларация рег.№
***/13.05.2013г. за данъчен период от 01.04.2013г. до 30.04.2013г., която се
изисква по силата на закон и правилник за приложението му / чл.125 ал.1 от
ЗДДС и чл.116 ал.1 от ППЗДДС/ в графа №50 „ДДС за внасяне“ декларирал
сумата от 286,16лв., а следвало да декларира 6221,90лв., пред ТД НАП – П.,
офис С. и приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 5935,74лв.
6.На 14.06.2013г. в гр.С., посредством С. Р. Ж. с ЕГН ***, в качеството й на
едноличен собственик на капитала и управител на „К и М Б.Г.“ Е. гр.С. с ЕИК
*** избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в размер на
8352,33лв. за „К и М Б.Г.“ Е. гр.С. с ЕИК ***, представляващи дължим данък
върху добавената стойност за м.май 2013г., като използвал документ с
невярно съдържание – Дневник за покупките, съгласно чл.124 ал.1, т.1 от
3
ЗДДС и чл.113, ал.1 и ал.3 от ППЗДДС, в който отразил данъчна фактура
№*/27.05.2013г. с посочен издател „Р.с.“ Е. с ЕИК ****, с данъчна основа
41761,63лв. и ДДС 8352,33лв.,без да е налице доставка по смисъла на чл.6 и
чл.9 от ЗДДС, и като потвърдил неистина в подадена декларация рег.№
***/14.06.2013г. за данъчен период от 01.05.2013г. до 31.05.2013г., която се
изисква по силата на закон и правилник за приложението му / чл.125 ал.1 от
ЗДДС и чл.116 ал.1 от ППЗДДС/ в графа №50 „ДДС за внасяне“ декларирал
сумата от 158,96лв., а следвало да декларира 8511,29лв., пред ТД НАП – П.,
офис С. и приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 8352,33лв.
За съвместно разглеждане в наказателното производство е приет предявеният
граждански иск от държавата, представлявана от министъра на финансите, в
размер на 38340,72лв., представляваща обезщетение за нанесената с
престъплението вреда за републиканския бюджет, ведно със законните лихви
върху тази сума до окончателното й изплащане.
В съдебно заседание представителят на ОП – С. поддържа обвинението така,
както е повдигнато, като предлага на подсъдимия К. да се наложи наказание
лишаване от свобода за срок от четири години и конфискация на част от
имуществото.
За гражданския ищец се явява юриск.Д., който поддържа предявения
граждански иск.
Подсъдимият М. К. не се признава за виновен по повдигнатото му обвинение,
като дава подробни обяснения. Защитника му адв.М. развива доводи за
несъставомерност на извършеното от подсъдимия деяние, като се иска той да
бъде признат за невинен и оправдан по повидигнатото му обвинение.
По делото се установява следната фактическа обстановка:
Търговско дружество „К и М Б.Г.“ Е., с ЕИК ***, е вписано в Търговски
регистър на 21.08.2012г. с едноличен собственик на капитала и управител
подс.М. Н. К. от гр.С. и 2 лв. капитал. Предмет на дейност на дружеството е:
„Ниско и високо строителство; Извършване на строително-монтажни работи;
Покупка, строеж или обзавеждане на недвижими имоти с цел продажба и/или
отдаване под наем; Търговия на едро и дребно; Хотелиерски,
ресторантьорски, туристически, рекламни, информационни, програмни или
други услуги; Покупка на стоки или други вещи с цел продажбата им в
първоначален, обработен или преработен вид; Продажба на стоки от
собствено производство; Транспортни услуги; Вътрешен и международен
транспорт на пътници и товари; Спедиция и логистика на стоки; Разрешена от
закона външнотърговска дейност, включително внос, износ и реекспорт;
Търговско представителство и посредничество; Комисионни, спедиционни и
превозни сделки; Складови сделки; Лизинг; Участие в Европейски и
международни програми; Извършване на дейност като земеделски
4
производител; Осъществяване на други дейности и услуги без забранените от
закона.“
Няколко дни след регистрацията на дружеството/на 24.08.2012год./ подс.М.
Н. К. прехвърлил дружествените си дялове на св.С. Р. Ж. и тя станала
едноличен собственик на капитала и управител на „К и М Б.Г.“ Е. гр.С..
Обстоятелството е вписано в търговския регистър на 27.08.2012г. На
30.05.2013г. дружествените дялове били прехвърлени обратно – от св.С. Р. Ж.
на подс.М. Н. К. . Последният е управител на дружеството до 28.07.2014г.,
когато прехвърлил дяловете на Н. Р. М., който е управител на дружеството и
до настоящия момент.
Дружеството „П.д.“ Е. е вписано на 30.04.2009г. с 5 000лв. капитал, управител
е С.В.Т. и съдружници Я.К.Т., Г.Т.Л., Л.С.С. и С.В.Т.. Предмет на дейност е
изработка на филмов и театрален реквизит, реставрация на мебели,
антикварна дейност, търговия с движими и недвижими вещи, покупко-
продажба на стоки или други вещи с цел препродажба в първоначален,
преработен или обработен вид, консултантски услуги, маркетингови
проучвания, реклама и всякаква друга дейност, незабранена от закона. На
28.12.2011г. едноличен собственик на капитала и управител на „П.д.“ Е.
станал Е. К. С. , а предишният управител и съдружниците са били заличени.
На 23.08.2012г. бил сключен договор №1 за извършване на строителни и
монтажни работи между фирма „К и М Б.Г.“ Е., представлявана от св.Ж. и
фирма „П.д.“ Е., представлявана от Е. К. С. . Към тази дата св.Ж. не е била
управител на „К и М Б.Г.“ Е.. Съгласно т.I ПРЕДМЕТ НА ДОГОВОРА
възложителят „К и М Б.Г.“ Е. възложил на изпълнителя „П.д.“ Е. да извърши
срещу възнаграждение изпълнението на строително-монтажни работи на
обект „Рехабилитация на път 2-86 Асеновград – С. от км.27+700 до
км.76+306.7 с обща дължина 48.606км. – Лот 14 по проект „Български
транзитни пътища 5“ срещу предвиденото заплащане. Договорената цена за
полагане на бетонови бордюри, единична цена на линеен метър е 3,80лв./л.м.
без ДДС; За полагане на бетон за надзиждане на декоративни, подпорни и
укрепителни стени, единична цена на линеен метър е 7,00лв./л.м. без ДДС.
На 14.09.2012г. бил съставен протокол форма АКТ-19 за извършени
натурални СМР №1, в който са посочени количества полагане на бетонни
бордюри 15/25/50 на стойност 7752,00лв. без ДДС и полагане на бетон за
надзиждане на декоративни стени, подпорни и укрепителни стени на
стойност 2457,00лв. без ДДС или обща стойност на извършените СМР
10209,00лв. и 2041,80лв. ДДС. Издадена е фактура №**********/14.09.2012г.
за сумата от 12250,80лв., която е намерила отражение в дневника за покупки
на „К и М Б.Г.“ Е. и месечната справка-декларация по ЗДДС рег.№
***/15.10.2012г. за м.септември 2012г. Съставен е протокол /форма АКТ-19/
за извършени натурални СМР №2, в който са посочени количества полагане
5
на бетонни бордюри 15/25/50 на стойност 7296,00лв. без ДДС и полагане на
бетон за надзиждане на декоративни стени, подпорни и укрепителни стени на
стойност 6741,00лв. без ДДС, или обща стойност на извършените СМР
14037,00лв. и 2807,40лв. ДДС. Издадена е фактура №**********/03.10.2012т.
за сумата от 16844,40лв. Фактурата е намерила отражение в дневника за
покупки на „К и М Б.Г.“ Е. и в месечната справка-декларация по ЗДДС №
***/12.11.2012г. за м. октомври.
Свидетелят Е. К. С. – едноличен собственик на капитала и управител на
„П.д.“ Е., имал намерение да развива транспортна дейност и подс.М. К. му
предложил да закупи фирмата. Намеренията на св.С. за извършване на
транспортна дейност не се реализирали и поради това той не е осъществявал
никаква дейност като управител на „П.д.“. В последствие разбрал, че фирмата
има големи задължения по договорни отношения с мобилни оператори и
магазини. При закупуване на фирмата е получил счетоводни документи,
които още тогава е предал на подс.М. К. и никога не е издавал документи, не е
подписвал такива и не е представял за осчетоводяване. Св.С. упълномощил
подс.К. да го представлява пред институциите, но твърди, че не е знаел
последният да е развивал някаква дейност от името на „П.д.“, не е бил
уведомяван за такива обстоятелства, не е подписвал никакви документи, в
това число договори, фактури, платежни или други. След като разбрал за
задълженията на „П.д.“, св.С. започнал да търси предишната собственичка, за
да й прехвърли фирмата обратно, но не намерил връзка с нея. Не можал да
осъществи контакт и чрез подс.К.. Св.С. заявява, че не притежава и не може
да предостави никакви документи за дейността на „П.д.“ Е., тъй като той
самият не е извършвал никаква дейност и не е съставял, получавал и/или
подписвал документи.
При предявяване на фактури с номера 453/14.09.2012г. и 455/03.10.2012г.
св.С. заявява, че не ги е изготвил и не ги е подписал той, защото не е развивал
никаква дейност и не е изпълнявал дейностите, описани в тях. Не е получавал
никакви плащания от страна на подс.К. за сделки или доставки. Не знае дали
в дружеството „П.д.“ Е. е имало назначени хора и дали е осъществявана
някаква дейност.
Подсъдимият М. К. лично е организирал цялата дейност на „К и М Б.Г.“ Е.,
когато самият той е бил управител, както и по времето, когато управител
била св.Ж., за което подс.К. имал пълномощно от нея. Самата св.Ж. нямала
ясна представа с какво се занимава дружеството „К и М Б.Г.“ Е., тъй като
нямала никакво намерение да развива търговска дейност, а това била идея на
подсъдимия, който искал да я използва да му помага в реализиране на
неговите планове. Той се опитал да й възложи изпълнението на някои задачи,
свързани предимно с предаване на документи, но по негова преценка св.Ж. не
се справила и с това, поради което всички дейности подс.К. организирал и
извършвал сам.
6
Подс.К. обяснява, че дървеният материал, предмет на доставките от „Р.с.“, е
добиван, като сечта е извършвана от назначени работници, като е била
създадена следната организация: собственикът на гората се снабдявал с
всички документи за собственост, сеч и извоз на дървесина, след което се
извършвала самата сеч, извоз и продажба на дървесината. Разпитаните по
делото свидетели С.Г. и Р.К. установяват, че те са се занимавали с
организацията и добива на дървен материал, като са намирали добит дървен
материал или са намирали работници, които са добивали такъв, след което
добитият материал се транспортирал от фирма Ф., която го изкупувала и в
повечето случаи превозвала материала от рампа със собствен транспорт. За
тази си дейност двамата свидетели поддържали връзка с подс.К., който
заплащал сумите за добития дървен материал, като това плащане ставало само
„на ръка“, без да се издават никакви платежни документи или да се сключват
писмени договори. Св.И. Х. потвърждава, че е изкупувал значителни
количества дървен материал, за който поддържал връзка с подс.К., на когото е
извършвано и плащането, предимно в брой, а не по банков път.
Счетоводството на двете дружества „П.д.“ и „Р.с.“ е водено от свидетеля Г. А.
Р. , който потвърждава в показанията си, че познава подс.М. К.. Последният
го потърсил през есента на 2012г. с молба да изготви уведомления за
назначаваните и уволняваните от него работници. Касаело се за работници в
„Р.с.“ Е.. Св.Р. изготвял уведомленията на електронен носител/флашка или
дискета/ и ги давал на подс.К. за представяне в НАП. Освен с подс.К., св.Р. не
е контактувал с друг представител на фирмата.
От назначените и изготвени основна и допълнителна съдебно-счетоводни
експертизи, по отношение доставките между „П.д.“ Е. и „К и М Б.Г.“ Е. е
установено, че фактура №453/14.09.2012г. и №455/03.10.2012г., с вписан
издател „П.д.“ Е., с ЕИК ***, са отразени във водения от „К и М Б.Г.“ Е. гр.
С., с ЕИК ***, регистър по чл.124 ал.1 т.1 от ЗДДС – дневник за покупките,
както и в подадените справки – декларации за съответните данъчни периоди.
Фактура №453/14.09.2012г. е намерила отражение в месечната справка-
декларация №***/15.10.2012г. с данъчна основа 10209,00лв. и 2041,80лв.
ДДС. Фактура №455/03.10.2012г. е намерила отражение в месечната справка-
декларация № 210001053637/12.11.2012г. с данъчна основа 14037,00 лв. и
2807,40лв. ДДС.
„П.д.“ Е. е дерегистрирано на основание чл.176 т.3 от ДДС, считано от
09.05.2012г. Поради това, по фактури 453/14.09.2012г. и 455/03.10.2012г.
данъкът/ДДС/ е начислен неправомерно и на основание чл.70, ал.5 във вр. с
чл.69, ал.1 т.1 от ЗДДС за „К и М Б.Г.“ не е налице право на приспадане на
данъчен кредит по описаните фактури в размер на 4949,20лв.
Фактура №**********/14.09.2012г., с посочен издател „П.д.“ Е. гр.С.,
съдържа данните на доставчика и получателя, предмет на доставката – СМР,
7
съгласно договор №1-23.08.2012г. и протокол обр.19 №1/14.09.2012г. –
количество 1бр., ед.цена 10209,00лв. данъчна основа 10209,00лв., ДДС
2041,90лв., общо 12250,80лв., дата на данъчното събитие – 14.09.2012г.,
място на сделката – гр.С., отразено плащане с нареждане – фактурата не
отговаря на изискванията на Закона за счетоводството и ЗДДС.
Фактура №**********/03.10.2012г., с посочен издател „П.д.“ Е., съдържа
данните на доставчика и получателя, предмет на доставката – СМР, съгласно
договор №1/23.08.2012г. и протокол обр.19 №2/01.10.2012г. – количество
1бр., ед.цена 14037,00лв., данъчна основа 14037,00лв., ДДС 2807,40лв., общо
16844,40лв., дата на данъчното събитие 03.10.2012г., място на сделката – С.,
отразено плащане с нареждане - фактурата не отговаря на изискванията на
Закона за счетоводството и ЗДДС.
По двете посочени фактури не е налице право на приспадане на данъчен
кредит за получателя „К и М Б.Г.“ Е. на основание чл.69, ал.1 т.1 от ЗДДС и
чл.70, ал.5 от ЗДДС, тъй като документите са издадени с начислен данък от
нерегистрирано по ЗДДС лице. Няма извършени плащания по двете фактури.
Дружеството „Р.с.“ Е., с ЕИК ****, е вписано на 26.09.2012г. с едноличен
собственик на капитала и управител А. К. Т. , с 2 лева капитал. Предметът на
дейност е дърводобив и дървопреработване; Производство и търговия с
дървен материал; Ниско и високо строителство; Извършване на строително-
монтажни работи; Покупка, строеж или обзавеждане на недвижими имоти с
цел продажба и/или отдаване под наем; Хотелиерски, ресторантьорски,
туристически, рекламни, информационни, програмни и други услуги;
Търговия на едро и дребно; Покупка на стоки или други вещи с цел
продажбата им в първоначален, обработен или преработен вид; Продажба на
стоки от собствено производство; Транспортни услуги; Вътрешен и
международен транспорт на пътници и товари; Спедиция и логистика на
стоки; Разрешена от закона външнотърговска дейност, включително внос,
износ и реекспорт; Търговско представителство и посредничество;
Комисионни, спедиционни и превозни сделки; Складови сделки; Лизинг;
Участие в Европейски и международни програми; Извършване на дейност
като земеделски производител; Осъществяване на други дейности и услуги
без забранените от закона.
На 01.10.2012г. бил сключен договор №1 за извършване на строително-
монтажни работи между „К и М Б.Г.“ Е. и „Р.с.“ Е.. Предмет на договора бил
изпълнението на строително-монтажни работи на обект „Рехабилитация на
път 2-86 Асеновград-С., от км.27+700 до км.76+306,7 с обща дължина
48.606км.-Лот 14 по проект „Български транзитни пътища 5“. Цената за
изпълнение на възложената работа била: за полагане на бетонови бордюри
единична цена на линеен метър 3,80лв./л.м. без ДДС; за полагане на бетон за
надзиждане на декоративни, подпорни и укрепителни стени единична цена на
8
линеен метър е била 7,00лв./л.м. без ДДС.
Съставен бил протокол /формат АКТ 19/ за извършени натурални СМР с №1
от 19.10.2012г., в който били посочени следните дейности: вложени надници
за извършено СМР 164бр. с единична цена 37лева, обща сума 6068,00лв. и
полагане на бетон за надзиждане на декоративни стени, подпорни стени и
укрепителни стени 1255 л.м. по 7,00лв., обща сума 8785,00лв. Общо
извършените СМР са на стойност 14853,00лв., а ДДС – 2970,00лв. Издадена
била фактура №**********/19.10.2012г. за извършени СМР съгласно договор
№1/01.10.2012г. и протокол №1/19.10.2012г. за сумата от 14853,00лв. и
2970,60лв.ДДС или общо 17823,60лв. Издадена била и фактура
№**********/20.11.2012г. с основание „Разлика в цената на полагане на
бетон за надзиждане на декоративни стени на стойност 1882,50лв. и 376,50лв.
ДДС или общо 2259,00лв.
Съставен бил протокол /Форма АКТ-19/ за извършени натурални СМР с №2
от 07.11.2012г. за следните натурални видове СМР: Вложени надници за
извършено СМР 98бр. по 37 за сумата от 3626,00лв.; Полагане на бетон за
надзиждане на декоративни стени, подпорни и укрепителни стени 747л.м. по
7,00 за сумата от 5229,00лв.; Полагане на бетонови бордюри 18/35/50 116л.м.
по 4,25 за сумата от 493,00лв. Общата стойност на извършените СМР е
9348,00лв. и 1869,60лв. ДДС – всичко 11217,60лв. Издадена била фактура
№**********/07.11.2012г. за СМР съгласно договор №1/01.10.2012г. и
протокол №2/07.11.2012г. за сумата от 9348,00лв. и 1869,60лв.ДДС или общо
11217,60лв. Издадена била и фактура №**********/20.11.2012г. за разлика в
цената на полагане на бетон за надзиждане на декоративни стени 747л.м.
по1,50 за сумата от 1120,50лв. и 224,10лв. ДДС или обща стойност 1344,60лв.
На 03.10.2012г. между „Р.с.“ Е. и „К и М Б.Г.“ Е. бил подписан договор за
продажба на количества дървесина. В него било посочено, че продавачът
“Р.с.“ се задължавал да прехвърли на купувача „К и М Б.Г.“ Е. собствеността
върху реално добита дървесина, на мястото на сделката и не поемал
транспортирането на стоката, която трябвало да се намира на временни
складове /горски обекти за добив или други подобни/, подсигурени с достъп
за тежкотоварни автомобили, а купувачът се задължил да транспортира
същата за собствена сметка, както и да заплати крайната цена. В следваща
точка на договора било посочено, че дървесината трябвало да се намира на
складове в рамките на област С., да е от иглолистен тип дървесни видове и
дължината да е минимум 2,50л.м. до 4,00л.м., от класове от 1 до 4,
включително и ОЗП. За всички други размери следвало да се договарят
допълнителни условия. Срокът на договора бил една календарна година от
датата на неговото сключване. Договорената цена на действително добитото
или придобито количество дървесина, която купувачът се задължавал да
заплати, е по договаряне за 1-ви клас, като всички подкласове се оценят с
10лв. по-малко на клас или 1-ви клас Х лв., 2-ри клас Х-10лв., 3-ти клас Х-
9
20лв. и 4-ти клас Х-40лв. Договорени били и клаузи за срок за прекратяване и
решаване на спорове.
Изготвени били следните фактури за продаден дървен материал:
-ф-ра №**********/18.10.2012г. с предмет на доставка: дървен материал –
трупи /иглолистни/ 1-ви клас 34,78куб.м. по 113,00лв. – общо 3930,14лв.;
дървен материал – трупи /иглолистни/ 2-ри клас 37,52куб.м. по 103,00лв. –
общо 3864,56лв.; дървен материал – трупи /иглолистни/ 3-ти клас 7,29куб.м.
по 93,00лв. – общо 677,97лв.; дървен материал – трупи /иглолистни/ 4-ти клас
7,21куб.м. по 83,00лв. – общо 598,49лв.; дървен материал – трупи
/иглолистни/, ОЗП 47,58куб.м. по 73,00лв. – общо 3473,34лв. Стойността на
фактурата била общо 15053,33лв., от които данъчна основа 12544,44лв. и
2508,89лв. ДДС.
-фактура №**********/29.10.2012г. с предмет на доставка: дървен материал –
трупи /иглолистни/ 1-ви клас 25,70куб.м. по 113,00лв. – общо 2904,10лв.;
дървен материал – трупи /иглолистни/ 2-ри клас 16,20куб.м. по 103,00лв. –
общо 1668,60лв.; дървен материал – трупи /иглолистни/ 3-ти клас 32,71куб.м.
по 93,00лв. – общо 3042,03лв.; дървен материал – трупи /иглолистни/ 4-ти
клас 24,02куб.м. по 83,00лв. – общо 1993,66лв.; дървен материал – трупи
/иглолистни/, ОЗП 37,31куб.м. по 73,00лв. – общо 2723,63лв. Стойността на
фактурата е общо 14798,42лв., от които данъчна основа 12332,02лв. и
2466,40лв. ДДС.
-фактура №**********/15.11.2012г. с предмет на доставка: дървен материал
–трупи /иглолистни/ 1-ви клас 93,78куб.м. по 115,00лв. – общо 10784,70лв.;
дървен материал – трупи /иглолистни/ 2-ри клас 50,30куб.м. по 105,00лв. –
общо 5281,50лв.; дървен материал – трупи /иглолистни/ 3-ти клас 9,59куб.м.
по 95,00лв. – общо 911,05лв.. Стойността на фактурата е общо 20372,70лв., от
които данъчна основа 16977,25лв. и 3395,45лв. ДДС.
-фактура №**********/30.11.2012г. с предмет на доставка: дървен материал –
трупи /иглолистни/ 1-ви клас 30,74куб.м. по 115,00лв. – общо 3535,10лв.;
дървен материал – трупи /иглолистни/ 2-ри клас 41,21куб.м. по 105,00лв. –
общо 4327,05лв.; дървен материал – трупи /иглолистни/ 4-ти клас 13,14куб.м.
по 85,00лв. – общо 1116,90лв.; дървен материал – трупи /иглолистни/, ОЗП
24,20куб.м. по 75,00лв. – общо 1815,00лв. Стойността на фактурата е общо
12952,86лв., от които данъчна основа 10794,05лв. и 2158,81лв. ДДС.
-фактура №**********/25.02.2013г. с предмет на доставка: дървен материал –
трупи /иглолистни/ 1-ви клас 57,50куб.м. по 118,00лв. – общо 6785,00лв.;
дървен материал – трупи /иглолистни/ 2-ри клас 49,49куб.м. по 108,00лв. –
общо 5344,92лв.; дървен материал – трупи /иглолистни/ 3-ти клас 18,90куб.м.
по 98,00лв. – общо 1852,20лв.; дървен материал – трупи /иглолистни/ 4-ти
клас 11,25куб.м. по 88,00лв. – общо 990,00лв.; дървен материал – трупи
10
/иглолистни/, ОЗП 15,30куб.м. по 78,00лв. – общо 1193,40лв. Стойността на
фактурата е общо 19398,62лв., от които данъчна основа 16165,52лв. и
3233,10лв. ДДС.
-фактура №**********/26.04.2013г. с предмет на доставка: дървен материал –
трупи /иглолистни/ 1-ви клас 76,90куб.м. по 120,00лв. – общо 9228,00лв.;
дървен материал – трупи /иглолистни/ 2-ри клас 91,70куб.м. по 110,00лв. –
общо 10087,00лв.; дървен материал – трупи /иглолистни/ 3-ти клас 34,20куб.м.
по 100,00лв. – общо 3420,00лв.; дървен материал – трупи /иглолистни/ 4-ти
клас 27,49куб.м. по 90,00лв. – общо 2474,10лв.; дървен материал – трупи
/иглолистни/, ОЗП 55,87куб.м. по 80,00лв. – общо 4469,60лв. Стойността на
фактурата е общо 35614,44лв., от които данъчна основа 29678,70лв. и
5935,71лв. ДДС.
-фактура №**********/27.05.2013г. с предмет на доставка: дървен материал –
трупи /иглолистни/ 1-ви клас 109,25куб.м. по 123,00лв. – общо 13437,75лв.;
дървен материал – трупи /иглолистни/ 2-ри клас 89,56куб.м. по 113,00лв. –
общо 10120,28лв.; дървен материал – трупи /иглолистни/ 3-ти клас 63,14куб.м.
по 103,00лв. – общо 6503,43лв.; дървен материал – трупи /иглолистни/ 4-ти
клас 45,70куб.м. по 93,00лв. – общо 4250,10лв.; дървен материал – трупи
/иглолистни/, ОЗП 89,76куб.м. по 83,00лв. – общо 7450,08лв. Стойността на
фактурата е общо 50113,96лв., от които данъчна основа 41761,63лв. и
8352,33лв. ДДС.
Свидетелят А. К. Т. , който е собственик на капитала и управител на
дружеството „Р.с.“ Е. гр.С., установява, че с подс.К. се познават от много
години и са в приятелски отношения. През 2012г. подсъдимият му предложил
да открие фирма на свое име, с която да извършват съвместна дейност,
защото самият подс.К. имал фирма на негово име, която била с големи
задължения и не можел да осъществява дейност с нея. През този период
подс.К. работел в дружеството „Виастройинженеринг“, като се е занимавал с
ремонтни работи по пътищата. Подсъдимият разяснил на св.Т., че има
намерение да наеме „Р.с.“ Е. гр.С., като подизпълнител на тези дейности.
Св.Т. се съгласил, тъй като бил убеден от подс.К., че последният ще се
занимава с всички дейности на новорегистрираното дружество – СМР,
дърводобив и други. След като регистрирали дружеството „Р.с.“ Е., св.Т.
упълномощил подс.К. да извършва от негово име дейността на фирмата и в
тази връзка последният му представял за подпис фактури, счетоводни
документи и други, свързани с назначаването на работници. За тези
документи подсъдимият К. обяснил на св.Т., че трябва да ги подпише, за да
могат да получат средствата за дейностите по тях. През цялото време св.Т. не
е знаел и е нямал представа каква точно дейност е извършвало дружеството,
тъй като той самият не се е занимавал с това. Подсъдимият му е носел една
тетрадка, в която било отразено какво е извършено и му били представени
фактури и други документи, които св.Т. подписвал „“на доверие“. На св.Т. не
11
му е известно управляваното от него дружество „Р.с.“ Е. да е имало
взаимоотношения с дружеството „К и М Б.Г.“, а последното дружество
изобщо не му е познато. При него не са се съхранявали счетоводни
документи, като и печатът на дружеството се намирал в подс.К..
След време св.Т. започнал да получава съобщения за наличие на данъчни
задължения на „Р.с.“ Е. и по този повод попитал подс.К. какво става с
дейността на дружеството, като получил уверение от последния, че очаква
плащания и ще погаси задълженията, които ще бъдат прихванати. На св.Т.
бяха предявени фактурите, издадени от името на „Р.с. Е.“ и приложени към
ДП, както протоколи обр.19 и договор, за които той признава, че подписа
върху тях е негов, катоги е подписал лично той, след като са му били дадени
от подсъдимия за подпис, но със самата дейност на дружеството не се е
занимавал.
По отношение на фактурите с посочен издател „Р.с. Е.“, вещото лице Х.,
изготвило назначените основна и допълнителна съдебно счетоводни
експертизи, дава следното заключение: Фактурите с номера 2/19.10.2012г.,
5/18.10.2012г., 6/29.10.2012г., 7/07.11.2012г., 8/15.11.2012г., 9/20.11.2012г.,
10/20.11.2012г., 11/30.11.2012г., 12/25.02.2013г., 13/26.04.2013г. и
14/27.05.2013г. са отразени във водените от „К и М Б.Г.“ Е. регистри по
чл.124 ал.1 т.1 от ЗДДС – дневник за покупките за периодите, в които са
издадени. Същите са намерили отражение и в съответните месечни справки-
декларации по ЗДДС. По тези фактури „К и М Б.Г.“ Е. е приспаднало пълен
данъчен кредит. Във всички фактури е отразено плащане с преводно
нареждане. Няма други придружаващи документи. Дружеството „Р.с.“ Е. е
имало действащи регистрирани трудови договори за секачи и работници в
строителството за периода от 09.10.2012г. до 01.11.2012г. и само един, който
е прекратен на 01.04.2013г. Също така било установено, че дружеството
декларира продажби за периода от м.октомври 2012г. до м.10.2013г. на СМР
и дървен материал, без да има отразени покупки през отчетния период,
липсват доказателства за материална, кадрова и техническа обезпеченост на
доставчика „Р.с.“, както и за това кой и кога е извършил процесните СМР
или добив на дървесина. Има документирани доставки – покупки от „К и М
Б.Г.“ Е. преди издаването на фактури от „В.И.“ и ЕТ „Ф.“, и това са
фактурите, издадени от „Р.с.“ Е..
Липсват доказателства за извършени плащания от „К и М Б.Г.“, нито към
„П.д.“ Е., нито към „Р.с.“ Е., като и в обясненията си подс.К. отрича да е
имало такива плащания по банков път, тъй като той се е разплащал с
работниците за всички дейности в брой.
С цел изясняване на фактите по делото по отношение произхода и наличието
на дървесина, посочена като предмет на доставка по договора, сключен между
„Р.С.“ Е. и „К и М Б.Г.“ Е. от 03.10.2012г. е назначена и изготвена съдебна
12
лесотехническа експертиза, която да отговори на въпросите - какъв е
произхода на тази дървесина, има ли издадени съответни документи за добив
и превозни билети. Изпратени били запитвания и са получени отговори от
всички държавни горски стопанства /ДГС/ на територията на С.ска област. От
отговорите става ясно, че никое от тях не е сключвало пряк договор с
дружеството „Р.с.“ Е., нито е получавало уведомителен бюлетин, придружен
от копия №1 от издадени хартиени превозни билети с купувач фирма „Р.с.“ Е.
за превоз на обла строителна дървесина от недържавни горски територии през
периода 03.10.2012г. до 27.05.2013г.
По делото беше изслушано заключението на вещото лице С.Б. по назначена и
изготвена съдебна лесотехническа експертиза, което, след направения анализ
на съответните фактури за продажби на обла строителна дървесина от „Р.с.“
Е. на „К и М Б.Г.“ Е., дава заключение, че за този период са били съставени
седем фактури, подробно описани по-горе, в които било посочено, че се
прехвърля собствеността на дървесина, както следва: 1-ви клас - 428,05куб.м.,
2-ри клас – 366,98 лв., 3-ти клас – 165,83куб.м., 4-ти клас – 125,81куб.м. и
ОЗП – 270,02 куб.м. Общото количество дървесина по инкриминираните
фактури е 1356,69 куб.м. Вещото лице сочи, че това е значително количество
дървесина и добива, извозването и транспортирането на такова количество
дървесина от мястото на добива изисква създаване на организация /когато се
извършва със собствени работници/ и създаване на необходимите документи
/позволителни за сеч, хартиени превозни билети и протоколи за
освидетелстване/, когато тази дейност се извършва от недържавни гори.
Съгласно действащата нормативна уредба за инкриминирания период, добива
/сеч и извоз от горски територии недържавна собственост/ се извършва, след
като са изпълнени изискванията на Закона за горите от 08.03.2011г. и Наредба
№8 за сечите в горите от 05.08.2011г. След изготвяне на необходимата
документация, позволителното за сеч се издава от регистрирани по чл.235 от
Закона за горите /ЗГ/ лесовъди, притежаващи необходимото образование и на
които е даден достъп до електронната система за издаване на позволителни за
сеч. Позволително за сеч се издава на физически лица, регистрирани по
чл.235 от ЗГ или на юридически лица, регистрирани по чл.241 от ЗГ.
Превозните билети се издават от регистрирани по чл.235 от ЗГ физически
лица, като тези документи се водят като ценни книжа, записват се в
специален регистър от РДГ, от където се получават, като оригинала от
попълнения хартиен превозен билет придружава дървесината с превозното
средство от мястото на доставка, индигирано копие №1 се представя с опис на
лесовъда, издал позволителното за сеч, индигирано копие №2 се предава на
собственика на горската територия, а индигирано копие №3 заедно с кочана,
се отчита в съответната регионална дирекция по горите /РДГ/. Изпратени
били запитвания и са получени отговори от всички държавни горски
стопанства /ДГС/ на територията на С.ска област. От отговорите става ясно,
че никое от тях не е сключвало пряк договор с дружеството „Р.с.“ Е., нито е
получавало уведомителен бюлетин, придружен от копия №1 от издадени
13
хартиени превозни билети с купувач фирма „Р.с.“ Е. за превоз на обла
строителна дървесина от недържавни горски територии през периода
03.10.2012г. до 27.05.2013г.
Липсата на издадени превозни билети за получената дървесина от „Р.с.“ Е.,
както и дадените обяснения от управителя на дружеството св.А. Т. и другите
свидетели, опровергават възможността дружеството да е добивало, извозвало
и транспортирало добита обла дървесина от горски територии, за да има
основание да извършва законни сделки за продажба. Вещото лице дава
заключение, че не се установяват издадени позволителни за сеч на „Р.с.“ Е.,
както и съставени други документи – договори, фактури и други. Също така
не се установяват издадени превозни билети на името на „Р.с.“ Е., които да
кореспондират с издадените инкриминирани фактури и посочените в тях
количества.
Свидетелката Ж. установява, че само формално е била управител на „К и М
Б.Г.“ и с цялата дейност на дружеството се е занимавал подс.М. К.. Тя не е
знаела каква е дейността на фирмата и само веднъж е ходила с него на обекта
по изграждане на лот 14 Асеновград-С., където раздали каски и работни
облекла на работниците. Подписвала е документи, които подс.М. К. е
представял за подпис. Никога не е ползвала издадения на нейно име
електронен подпис. Тези й показания кореспондират с показанията на св.С.
Г., който е извършвал счетоводното обслужване на „К и М Б.Г.“ Е. и с
останалите доказателства по делото. В показанията си св.Г. сочи, че е
контактувал единствено с подс.М. К. и единствено от него е получавал
счетоводни документи, които отразявал в съответните регистри, изготвял
декларациите по ЗДДС и подавал необходимата информация в НАП. Той е
водил счетоводството на дружеството през периода м.септември 2012г. до
м.номеври 2013г., а след това и до м.март 2015г. е подавал празни справки-
декларации. За предявените му при разпита инкриминирани фактури, св.Г.
сочи, че ги е получил от подс.К. и ги е отразил в счетоводния софтуер за
съответния данъчен период.
Горната фактическа обстановка се установява от обясненията на подсъдимия
К., показанията на разпитаните по делото свидетели, заключенията на вещите
лица Б. и Х. по изслушаните експертизи, както и от приложените по делото
писмени доказателства: ревизионен акт №1126/20.6.2014 г.; справки
декларации за ДДС, съответно от - 15.10.2012; 12.11.2012; 13.12.2012;
14.01.2013; 13.02.2013; 15.04.2013; 13.05.2013; 14.06.2013; 15.07.2013 г.,
всичките за фирма „К и М Б.Г.“; фактура №453/14.09.2012 г.; протокол за
извършени СМР № 2/01.10.2012 г.; фактури №5/18.10.2012 г. и №
2/19.10.2012 г., издадени от Р.с. Е.; протокол за извършени СМР от 19.10.2012
г.; протокол за извършени СМР от 7.11.2012 г.; фактури от №6 до №14 за
2013 г., издадени от Р.с. Е.; справка за актуалното състояние на действащи
трудови договори за фирма П.д., за период 14.09.2012 г. до 14.06.2013 г./на
14
лист 147 на том три от ДП/; справка за актуалното състояние за всички
действащи трудови договори за фирма Р.с. Е. за период 14.09.2012 г. до
14.06.2013 г.
При така установената фактическа обстановка с деянията си, от обективна и
субективна страна, подсъдимият М. К. е осъществил съставът на
престъплението по чл.255, ал.3 във вр. ал.1, т. 2, предл.1 и предл.2, т.5,
предл.2, т.6 и т.7, във вр. с чл.26, ал.1 от НК за това, че през периода от
15.10.2012г. до 14.06.2013г., в гр.С., при условията на продължавано
престъпление, за 6 данъчни периода по ЗДДС, посредством С. Р. Ж. , в
качеството й на едноличен собственик на капитала и управител на „К и М
Б.Г.“ Е. гр.С., избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в
особено големи размери 38 340,72 лв. за „К и М Б.Г.“ Е., представляващи
дължим данък върху добавената стойност, като при осъществяване на
стопанската дейност и при водене на счетоводството, използвал документи с
невярно съдържание и неистински такива, а именно: данъчни фактури,
отчетни регистри – Дневници за покупките на „К и М Б.Г.“ Е., съгласно
чл.124 ал.1, т.1 от ЗДДС и чл.113, ал.1 и ал.3 от ППЗДДС, в които отразил
данъчни фактури по доставки с право на пълен данъчен кредит, без да са
налице доставки по смисъла на чл.6 и чл.9 от ЗДДС и като потвърдил
неистина в подадени декларации, които се изискват по силата на закон и
правилник за приложението му / чл.125 ал.1 от ЗДДС и чл.116 ал.1 от
ППЗДДС/ пред ТД НАП – П., офис С., приспаднал неследващ се данъчен
кредит, както следва:
1.На 15.10.2012г. в гр.С., посредством С. Р. Ж. , в качеството й на едноличен
собственик на капитала и управител на „К и М Б.Г.“ Е. гр.С., избегнал
установяването и плащането на данъчни задължения в размер на 2041,80лв. за
„К и М Б.Г.“ Е. гр.С., представляващи дължим данък върху добавената
стойност за м.септември 2012г., като използвал документ с невярно
съдържание – Дневник за покупките, съгласно чл.124 ал.1, т.1 от ЗДДС и
чл.113, ал.1 и ал.3 от ППЗДДС, в който отразил данъчна фактура
*/14.09.2012г. с посочен издател „П.-д.“ Е. с ЕИК ***, с данъчна основа
10209,00лв. и ДДС 2041,80лв., без да е налице доставка по смисъла на чл.6 и
чрл.9 от ЗДДС, и като потвърдил неистина в подадена декларация рег.№
***/15.10.2012г. за данъчен период от 01.09.2012г. до 30.09.2012г., която се
изисква по силата на закон и правилник за приложението му / чл.125 ал.1 от
ЗДДС и чл.116 ал.1 от ППЗДДС/ в графа №50 „ДДС за внасяне“ декларирал
сумата от 62,80лв., а следвало да декларира 2104,60 лв., пред ТД НАП – П.,
офис С. и приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 2041,80лв.
2.На 12.11.2012г. в гр.С., посредством С. Р. Ж. , в качеството й на едноличен
собственик на капитала и управител на „К и М Б.Г.“ Е. гр.С., избегнал
установяването и плащането на данъчни задължения в размер на 10753,29лв.
за „К и М Б.Г.“ Е. гр.С., представляващи дължим данък върху добавената
15
стойност за м.октомври 2012г., като използвал документ с невярно
съдържание – Дневник за покупките, съгласно чл.124 ал.1, т.1 от ЗДДС и
чл.113, ал.1 и ал.3 от ППЗДДС, в който отразил данъчни фактури, както
следва:
№ **/03.10.2012г. с посочен издател „П.-д.“ Е. с ЕИК ***, с данъчна основа
14 037,00лв. и ДДС 2807,40 лв.,
№*/18.10.2012г. с посочен издател „Р.с.“ Е. с ЕИК ****, с данъчна основа
12544,44лв. и ДДС 2508,89 лв.,
№*/19.10.2012г.. с посочен издател „Р.с.“ Е. с ЕИК ****, с данъчна основа 14
853,00лв. и ДДС 2970,60 лв.,
№*/29.10.2012г. с посочен издател „Р.с.“ Е. с ЕИК ****, с данъчна основа 12
332,02 лв. и ДДС 2466,40 лв., без да е налице доставка по смисъла на чл.6 и
чл.9 от ЗДДС, и като потвърдил неистина в подадена декларация рег.№
***/12.11.2012г. за данъчен период от 01.10.2012г. до 31.10.2012г., която се
изисква по силата на закон и правилник за приложението му / чл.125 ал.1 от
ЗДДС и чл.116 ал.1 от ППЗДДС/ в графа №50 „ДДС за внасяне“ декларирал
сумата от 303,56 лв., а следвало да декларира 11056,85 лв., пред ТД НАП – П.,
офис С. и приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 10 753,29лв.
3.На 13.12.2012г. в гр.С., посредством С.Р., в качеството й на едноличен
собственик на капитала и управител на „К и М Б.Г.“ Е. гр.С., избегнал
установяването и плащането на данъчни задължения в размер на 8 024,46 лв.
за „К и М Б.Г.“ Е. гр.С., представляващи дължим данък върху добавената
стойност за м.ноември 2012г., като използвал документ с невярно съдържание
– Дневник за покупките, съгласно чл.124 ал.1, т.1 от ЗДДС и чл.113, ал.1 и
ал.3 от ППЗДДС, в който отразил данъчни фактури, както следва:
№*/07.11.2012г. с посочен издател „Р.с.“ Е. с ЕИК ****, с данъчна основа 9
348,00 лв. и ДДС 1 869,60 лв.,
№*/15.11.2012г. с посочен издател „Р.с.“ Е. с ЕИК ****, с данъчна основа 16
977,25лв. и ДДС 3395,45 лв.,
№*/20.11.2012г. с посочен издател „Р.с.“ Е. с ЕИК ****, с данъчна основа 1
882,50лв. и ДДС 376,50 лв.,
№*/20.11.2012г. с посочен издател „Р.с.“ Е. с ЕИК ****, с данъчна основа 1
220,50лв. и ДДС 224,10 лв.,
№*/30.11.2012г. с посочен издател „Р.с.“ Е. с ЕИК ****, с данъчна основа 10
794,05 лв. и ДДС 2158,81 лв., без да е налице доставка по смисъла на чл.6 и
чрл.9 от ЗДДС, и като потвърдил неистина в подадена декларация рег.№
***/13.12.2012г. за данъчен период от 01.11.2012г. до 30.11.2012г., която се
16
изисква по силата на закон и правилник за приложението му / чл.125 ал.1 от
ЗДДС и чл.116 ал.1 от ППЗДДС/ в графа №50 „ДДС за внасяне“ декларирал
сумата от 1035,11лв., а следвало да декларира 9059,57лв., пред ТД НАП – П.,
офис С. и приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 8024,46лв.
4.На 13.03.2013г. в гр.С., посредством С. Р. Ж. , в качеството й на едноличен
собственик на капитала и управител на „К и М Б.Г.“ Е. гр.С., избегнал
установяването и плащането на данъчни задължения в размер на 3233,10лв. за
„К и М Б.Г.“ Е. гр.С. с ЕИК, представляващи дължим данък върху добавената
стойност за м.февруари 2013г., като използвал документ с невярно
съдържание – Дневник за покупките, съгласно чл.124 ал.1, т.1 от ЗДДС и
чл.113, ал.1 и ал.3 от ППЗДДС, в който отразил данъчна фактура
№*/25.02.2013г. с посочен издател „Р.с.“ Е. с ЕИК ****, с данъчна основа 16
165,52 лв. и ДДС 3 233,10 лв., без да е налице доставка по смисъла на чл.6 и
чл.9 от ЗДДС, и като потвърдил неистина в подадена декларация рег.№
***/13.03.2013г. за данъчен период от 01.02.2013г. до 28.02.2013г., която се
изисква по силата на закон и правилник за приложението му / чл.125 ал.1 от
ЗДДС и чл.116 ал.1 от ППЗДДС/ в графа №50 „ДДС за внасяне“ декларирал
сумата от 60,98 лв., а следвало да декларира 3 294,08лв., пред ТД НАП – П.,
офис С. и приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 3 233,10лв.
5.На 13.05.2013г. в гр.С., посредством С. Р. Ж. , в качеството й на едноличен
собственик на капитала и управител на „К и М Б.Г.“ Е. гр.С., избегнал
установяването и плащането на данъчни задължения в размер на 5 935,74 лв.
за „К и М Б.Г.“ Е. гр.С., представляващи дължим данък върху добавената
стойност за м.април 2013г., като използвал документ с невярно съдържание –
Дневник за покупките, съгласно чл.124 ал.1, т.1 от ЗДДС и чл.113, ал.1 и ал.3
от ППЗДДС, в който отразил данъчна фактура №*/26.04.2013г. с посочен
издател „Р.с.“ Е. с ЕИК ****, с данъчна основа 29678,70лв. и ДДС
5935,74лв.,без да е налице доставка по смисъла на чл.6 и чрл.9 от ЗДДС, и
като потвърдил неистина в подадена декларация рег.№ ***/13.05.2013г. за
данъчен период от 01.04.2013г. до 30.04.2013г., която се изисква по силата на
закон и правилник за приложението му / чл.125 ал.1 от ЗДДС и чл.116 ал.1 от
ППЗДДС/ в графа №50 „ДДС за внасяне“ декларирал сумата от 286,16лв., а
следвало да декларира 6221,90лв., пред ТД НАП – П., офис С. и приспаднал
неследващ се данъчен кредит в размер на 5935,74лв.
6.На 14.06.2013г. в гр.С., посредством С. Р. Ж. , в качеството й на едноличен
собственик на капитала и управител на „К и М Б.Г.“ Е. гр.С., избегнал
установяването и плащането на данъчни задължения в размер на 8352,33лв. за
„К и М Б.Г.“ Е. гр.С., представляващи дължим данък върху добавената
стойност за м.май 2013г., като използвал документ с невярно съдържание –
Дневник за покупките, съгласно чл.124 ал.1, т.1 от ЗДДС и чл.113, ал.1 и ал.3
от ППЗДДС, в който отразил данъчна фактура №*/27.05.2013г. с посочен
издател „Р.с.“ Е., с данъчна основа 41761,63лв. и ДДС 8352,33лв., без да е
17
налице доставка по смисъла на чл.6 и чл.9 от ЗДДС, и като потвърдил
неистина в подадена декларация рег.№ ***/14.06.2013г. за данъчен период от
01.05.2013г. до 31.05.2013г., която се изисква по силата на закон и правилник
за приложението му / чл.125 ал.1 от ЗДДС и чл.116 ал.1 от ППЗДДС/ в графа
№50 „ДДС за внасяне“ декларирал сумата от 158,96 лв., а следвало да
декларира 8511,29лв., пред ТД НАП – П., офис С. и приспаднал неследващ се
данъчен кредит в размер на 8 352,33 лв.
Подсъдимият е лицето, което фактически е организирало и осъществявало
дейността и на трите дружества – „К и М Б.Г.“ Е. , „П.д.“ Е. и „Р.с.“ Е.,
съзнателно е използвал документи с невярно съдържание – фактури за СМР и
доставка на дървен материал, без да са били налице доставки по смисъла на
чл.6 от ЗДДС. Св. С. Ж. не е била запозната с реалната дейност на „К и М Б.
Г.“ Е., нито с предмета на фиктивните сделки, които подс.К. придвижвал
документално, чрез предоставянето на съответните счетоводни документи на
счетоводителя – св.Г., за да бъдат включени в съответните регистри и
данъчни декларации. Подсъдимият добре е знаел за липсата на реални
доставки, защото единствен той е бил ангажиран с организиране дейността на
„П.д.“ Е. и „Р.с.“ Е., а такава реално е липсвала. Съзнателното и целенасочено
използване на инкриминираните фактури с невярно съдържание е довело до
осъществяване на невярно счетоводство, в нарушение на изискванията на
счетоводното законодателство, защото представените от подс.К. на
счетоводителя – св.Г., първични счетоводни документи, макар и с невярно
съдържание, са отразени в регистрите и справките-декларации. Така е
постигната целта на подсъдимия - приспаднат е неследващ се данъчен кредит
за „К и М Б. Г.“ Е. в особено големи размери на обща стойност 38 340,72 лв.
Подсъдимият е годен субект на престъплението по чл.255 от НК, съгласно
задължителните указания по прилагане на закона, дадени в т. 3 от ТР №
4/12.03.2016 г. по т. д. № 4/2015 г. на ОСНК на ВКС. Макар и през
инкриминирания период от време той да не е бил управител на „К и М Б. Г.“
Е., по делото беше установено, че фактически именно подсъдимият К. е
управлявал дейността на това търговското дружество и е представял
необходимите за осчетоводяване документи, като в същото време пряко е
участвал в дейността по изготвяне на първичните счетоводни документи за
извършени доставки към „К и М Б. Г.“ Е. от „П.д.“ Е. и „Р.с.“.
Въз основа на представяните от подсъдимият К. фактури са изготвени и
подадените пред данъчната администрация справки-декларации по ЗДДС,
дневници за покупки и дневници за продажби, счетоводни справки, в които
са отразени неверни обстоятелства, относно получени доставки на стоки или
услуги. По делото беше установено, че „П.д.“ Е. и „Р.с.“ са дружества, които
в действителност не са извършили посочените във фактурите доставки на
стоки и услуги, като те не са разполагали и с капацитетът да осъществят
посочената дейност. Инкриминираните фактури, издавани от „П.д.“ Е. и
18
„Р.с.“, са били предавани на счетоводителя от подс.К. за отразяването им в
дневника за покупки на „К и М Б. Г.“ Е., като по този начин те са послужили
за осчетоводяване неизвършени в действителност разходи през съответните
отчетни периоди и така неоснователно бил приспадан данъчен кредит по
ЗДДС за „К и М Б. Г.“ Е. и ощетен държавния бюджет. Издаваните от
посочените две дружества фактури, които отразявали неверни обстоятелства
относно доставките на стоки или услуги, са били използвани като формално
основание за приспадане на данъчен кредит от страна на „К и М Б. Г.“ Е. и
съответно чрез фактурите за доставки на стоки или услуги от „П.д.“ Е. и
„Р.с.“, са намалявани задълженията по ЗДДС „К и М Б. Г.“ Е. за съответния
отчетен период и по този начин дружеството е избегнало плащането на
данъчни задължения в особено големи размери.
С престъплението е настъпила вреда за държавния бюджет в размер на
38 340,72 лв., която покрива квалификацията „данъци в особено големи
размери“ по смисъла на чл.93, т.14 от НК, тъй като укритите от подсъдимия
данъци надхвърлят сумата от 12000 лева.
От субективна страна подс. К. е извършил престъпленията по чл.255, ал.3 във
вр. ал.1, т. 2, предл.1 и предл.2, т.5, предл.2, т.6 и т.7, във вр. с чл.26, ал.1 от
НК виновно, при форма на вина пряк умисъл, тъй като е съзнавал
общественоопасния характер на деянието, предвиждал е сигурното
настъпване на общественоопасните последици и е искал тяхното настъпване.
Подсъдимият е имал ясното съзнание, че не са осъществени реални доставки
от „П.-д.“ Е. и „Р.с.“ Е. към „К и М Б.Г.“ Е., тъй като лично той организирал
дейността и на трите дружества. Той бил наясно, че се създават документи с
невярно съдържание при липса на реални доставки и въпреки това е направил
всичко, което е необходимо, за да бъдат отразени тези недействителни
доставки в съответните данъчни декларации и дневници за
покупки/продажби, защото е знаел, че така ще избегне плащане на данъчни
задължение от страна на дружеството „К и М Б.Г.“ Е., като цялата му дейност
в тази насока е целяла настъпването точно на такива последици.
Подсъдимият М. Н. К. е роден на ** г. в гр.С., български гражданин,
неосъждан/реабилитиран/, женен, със средно образование, работи като
управител на дружеството „Е.Т.“ гр.Х., Н..
Като смекчаващи наказателната отговорност на подсъдимия съдът отчита
направените от него самопризнания и трудовата му ангажираност, като с
оглед значителния период от време/повече от седем години/, изминал от
извършване на деянието и липсата на други осъждания след това, съдът
счита, че за постигане на целите на наказанието би допринесло предвиденото
в чл.255, ал.3 от НК наказание лишаване от свобода в минимален размер от
три години, като се наложи и предвиденото кумулативно наказание
конфискация на 1/2/една втора/ идеална част от следните МПС: Шинерай ХИ
19
250 СТХЕ, с рама № ***, рег.№ *** и товарен автомобил Фолксваген
Транспортер Т4, с рама *** рег.№ СМ ****ВА.
Налице са и предпоставките за приложение на чл.66 от НК, тъй като за
поправянето и превъзпитанието на подсъдимия не се налага той да изтърпи
ефективно наложеното наказание „Лишаване от свобода“, поради което
изпълнението на това наказание следва да се отложи с изпитателен срок от
три години, считано от датата на влизане на присъдата в сила.
В резултат от извършеното деяние по чл.255, ал.3 във вр. ал.1, т. 2, предл.1 и
предл.2, т.5, предл.2, т.6 и т.7, във вр. с чл.26, ал.1 от НК са нанесени
имуществени вреди на Републиканския Бюджет в размер на 38 340,72 лева,
съставляващи неправомерно приспаднат данъчен кредит, която сума не е
възстановена в републиканския бюджет. С оглед на това се явява основателен
и доказан по размер предявеният от държавата, чрез министъра на
финансите, като неин представител, граждански иск с правно основание чл.45
от ЗЗД.
Съгласно ТР № 4/12.03.2016 г. на ВКС, основна предпоставка за допустимост
на гражданския иск е пострадалият, респ. ощетеното юридическо лице да е
претърпял вреда от престъплението. Вредата следва да бъде пряка и
непосредствена последица от деянието, предмет на обвинението.
Разпоредбата на чл.84 от НПК очертава лицата, които могат да предявят
граждански иск в съдебното производство. Право да предяви граждански иск
за обезщетение има и държавата чрез министъра на финансите, ако е
претърпяла вреди от престъплението. Тя е процесуално легитимирана да
встъпи като равнопоставен субект и да се установи в процесуалното качество
на граждански ищец. Ревизионният акт по правните си характеристики е
индивидуален административен акт, издаден в рамките на данъчното
производство от компетентния орган по приходите в приложение на
съответните норми от данъчното законодателство. С влезлия в сила
ревизионен акт се предявява искане за изпълнение от данъчно задълженото
лице на установеното публичноправно задължение. Неговото основание е
съществуващото по силата на закона данъчно вземане на държавата.
Предявеният на основание чл.45 от ЗЗД граждански иск от държавата, чрез
министъра на финансите, в наказателния процес представлява искане да се
присъди обезщетение за причинените от дееца имуществени вреди в резултат
на деянието, предмет на повдигнатото обвинение. Основанието на иска е
деликтът, какъвто характер има всяко резултатно престъпление.
Следователно претенцията на държавата с предявения граждански иск срещу
субекта на престъплението – искане за обезвреда, е различна по своята правна
характеристика от претенцията, основана на влезлия в сила ревизионен акт
срещу данъчно задълженото лице – вземане за данък. Различни са и правните
основания – задължение, произтичащо от деликт, и административно
задължение. Затова възможността държавата да предяви граждански иск в
20
рамките на наказателното производство е самостоятелен процесуален път за
защита на права и законни интереси от нарушението на въведената обща
забрана да не се вреди другиму по чл.45 от ЗЗД. Той не се конкурира с
предвидения в специалното данъчно производство и единият не замества
другия.
Предвид гореизложеното следва да се осъди подсъдимият М. К. да заплати в
полза на Държавата, представлявана от Министъра на финансите, сумата от
38 340.72 лева, представляваща обезщетение за нанесените с престъплението
по чл.255, ал.3 от НК имуществени вреди, ведно със законната лихва върху
сумата, считано от 15.06.2013г. до окончателното й изплашане. Съдът
определи началната дата на законната лихва с оглед на това, че в случая се
касае до едно продължавано престъпление, което е единно и се явява
довършено в момента, в който е довършено последното от включените в него
деяния, а именно - 15.06.2013г.
На основание чл.189, ал.3 от НПК, подсъдимият М. К. следва да бъде осъден
да заплати направените разноски по делото, както следва: в полза на ОД на
МВР – С. сумата от 728.28 лева, представляваща направените разноски за
експертизи на ДП; в полза на ТД на НАП – П., офис С., разноски за
юрисконсулjско възнаграждение в размер на 500 лева; а в полза на Окръжен
съд – С., направените разноски в размер на 70 лева/за изслушване на вещите
лица/ и ДТ върху уважения граждански иск в размер на 1 533.63 лева.
По изложените мотиви съдът се произнесе с присъдата си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
21
Съобщи за изтекли лични данни