Р Е Ш
Е Н И Е
№ 1173
гр.Бургас, 01.10.2019 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
БУРГАСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47–ми наказателен състав, в публично
заседание на десети септември две хиляди и деветнадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ТОДОР МИТЕВ
при участието на секретаря *, като разгледа НАХД № 1802 по описа на БРС за 2019г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Образувано
е по жалба, подадена от "*" ЕООД, ЕИК: *, срещу Наказателно
постановление № */16.10.2018г. на началник на отдел "Оперативни
дейности" - Бургас в Централно управление на НАП, с което на жалбоподателя
на основание чл. 185, ал. 2, изр. посл. вр. чл. 185, ал. 1 от ЗДДС, за извършено нарушение на чл.
41, ал. 1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане на
продажби в търговските обекти чрез фискални устройства, е наложено наказание
"имуществена санкция" в размер на 500 лв.
Жалбоподателят
сочи, че следвало да бъде ангажирана отговорността на продавача, а не на
дружеството, както че следвало да се приложи разпоредбата на чл. 28 ЗАНН. С
тези доводи моли обжалваното НП да бъде отменено.
В
съдебно заседание дружеството жалбоподател се представлява от адв. К. ***, който поддържа жалбата по изложените в нея
доводи.
Представителят
на АНО- юрк. Тодорова, поддържа, че нарушението е
безспорно доказано и обжалваното НП следва да бъде потвърдено.
Съдът приема, че жалбата е подадена в рамките на седемдневния срок за
обжалване по чл.59, ал.2 ЗАНН (НП е било връчено на представител на
жалбоподателя на 25.03.2019 г., а жалбата е депозирана по пощата на 01.04.2019
г.). Жалбата е подадена от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на
обжалване акт, поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима. Разгледана по
същество жалбата е и основателна по
следните съображения:
На 20.05.2018г. около 13:20 часа
от служители на НАП, сред които и свидетелят М.М. -
инспектор по приходите в ЦУ НАП, била извършена проверка на търговски обект -
"магазин за риба", находящ се в гр. Бургас,
Ц.П. "Краснодар", магазин № 1, стопанисван
от "*" ЕООД, ЕИК: *. При проверката било установено, че няма
отпечатан и трайно прикрепен в касовата книга на обекта месечен фискален отчет
за месец февруари 2018г., в който са регистрирани продажби. Констатирано е, че
в обекта има монтирано, въведено в експлоатация, свързано дистанционно с НАП,
работещо към момента на проверката фискално устройство модел DATECS DP-55 KL с
№ DT375426 и фискална памет № 02683785. За направените констатации бил съставен
протокол за извършена проверка № 0265059 от 20.05.2018г. Месечният отчет бил
издаден на 22.05.2018 г. С оглед констатираните обстоятелства св. М. съставил
на дружеството АУАН № F386265 от 23.05.2018г. за извършено нарушение на чл. 41,
ал. 1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г., връчен на управителя на дружеството.
Въз основа на АУАН е издадено и процесното НП,
предмет на проверка в настоящото производство.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена
въз основа на събраните по делото доказателства, обективирани
в гласните и в писмените доказателства и доказателствени
средства, които са
непротиворечиви и допълващи се. По делото не се събра доказателствен
материал, който да поставя под съмнение така установените факти. Горната
фактическа обстановка не се оспорва и от страните.
Обжалваното наказателно постановление е издадено от
компетентен орган съгласно представената заповед № ЗЦУ - ОПР - 17/17.05.2018г. на изпълнителния директор на НАП, в срока по
чл. 34, ал. 3 ЗАНН. Съдът намира, че при издаване на АУАН и НП не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила.
Наред с това според чл. 41, ал. 1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006
г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални
устройства (в редакцията на този текст към 22.05.2019г.), в 7-дневен срок след
изтичане на всеки месец и година лицето по чл. 3 отпечатва съкратен отчет на
фискалната памет на всяко устройство в обекта за съответния период.
От фактическа страна по делото безспорно се установи, че
в обект, стопанисван от жалбоподателя, в който се осъществява дейност по
продажба на стоки и в който е монтирано фискално устройство, не е отпечатан и
трайно прикрепен към касовата книга отчет от ФУ за извършените продажби за
месец 02.2018г., като отговорността по принцип е на субекта, стопанисващ
обекта, т.е. на самото дружество. Действията на физическите лица, които
действат от името и за сметка на юридическото лице в случая са без значение за
понасяне на административнонаказателната отговорност,
тъй като противното означава никога да не може да бъде ангажирана отговорността
на юридическо лице.
Следва да се обърне внимание, че считано от 02.07.2019г.
разпоредбата на чл. 41, ал. 1 от Наредбата е променена с ДВ, бр. 52 от 2019г.
Според новата уредба в 7-дневен срок след изтичане на всеки месец и година
лицето по чл. 3, използващо ЕСФП,
отпечатва съкратен отчет на фискалната памет от всяка ЕСФП в обекта за
съответния период. Т.е. изискването за отпечатване на съкратен месечен отчет е
останало само за лица, използващи ЕСФП. В чл. 2, ал. 2 от Наредбата са
предвидени видовете фискални устройства - 1. електронни касови апарати с
фискална памет (ЕКАФП); 2. фискални принтери (ФПр);
3. електронни системи с фискална памет
(ЕСФП) за отчитане оборотите от продажби на течни горива чрез средства за
измерване на разход, които са одобрени по смисъла на Закона за измерванията или
са с оценено съответствие по смисъла на Закона за техническите изисквания към
продуктите; 4. фискално устройство, вградено в автомат на самообслужване
(ФУВАС). Проверяващите са констатирали, че в стопанисвания от жалбоподателя
обект е въведено първото от тези устройства - касов апарат с фискална памет
(ЕКАФП). Към момента задължението за отпечатване на месечни отчети е останало
само за лицата, използващи ЕСФП, като същото е отпаднало за обектите, в които
са инсталирани ЕКАФП.
В чл. 3, ал. 1 от ЗАНН е предвидено, че за всяко
административно нарушение се прилага нормативният акт, който е бил в сила по
време на извършването му. От това правило е въведено изключение в чл. 3, ал. 2
от ЗАНН - ако до влизане в сила на наказателното постановление последват
различни нормативни разпоредби, прилага се онази от тях, която е
по-благоприятна за нарушителя. Настоящият случай е точно такъв, тъй като преди
влизане в сила на НП е последвала промяна в чл. 41, ал. 1 от Наредбата, с която
е отпаднало задължението на наказаното лице да отпечатва съкратени месечни отчети.
Към настоящият момент наказателното постановление не е
влязло в законна сила, извършеното деяние не осъществява състав на
административно нарушение съгласно действащата нормативна уредба, поради което
са налице предпоставките за приложение на чл.3, ал.2 от ЗАНН. По тези
съображения настоящият съдебен състав приема, че с настъпилата законодателна
промяна е отпаднала административно- наказателната отговорност за
дружеството-жалбоподател, поради което наказателното постановление се явява
незаконосъобразно и следва да бъде отменено.
Така мотивиран, на основание чл.63, ал.1, предл. 3 ЗАНН, Бургаският районен съд
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление
№ */16.10.2018г. на началник на отдел "Оперативни дейности" - Бургас
в Централно управление на НАП, с което на "*" ЕООД, ЕИК: *, на
основание чл. 185, ал. 2, изр. посл. вр. чл. 185, ал. 1 от ЗДДС, за извършено нарушение на чл.
41, ал. 1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане на
продажби в търговските обекти чрез фискални устройства, е наложено наказание
"имуществена санкция" в размер на 500 лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна
жалба пред Административен съд – гр.Бургас в 14 - дневен срок от съобщаването
му на страните.
ПРЕПИС от решението
да се изпрати н страните на посочените по делото адреси.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР МИТЕВ
Вярно с оригинала: Д.Б.