ПРОТОКОЛ
№ 497
гр. Сливен, 06.04.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на
шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Красимира Д. Кондова
при участието на секретаря М. Анг. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Красимира Д. Кондова Гражданско
дело № 20222230104172 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищцовото търговско дружество "ЕВН БЪЛГАРИЯ
ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ" ЕАД, гр. Пловдив, редовно призовано, не се
представлява от представител по закон или пълномощие.
Съдът ДОКЛАДВА постъпила молба от пълномощник на ищцовото
дружество, с която моли делото да бъде разгледано без участието на
представител на ищеца.
Ответницата Д. С. П., редовно призована, не се явява лично и не се
представлява.
Ответникът Д. С. Д., редовно призован чрез назначения от съда особен
представител, се представлява от последния в лицето на адв. М. А. от АК –
Сливен, назначена с Определение № 214 от 23.01.2023 г.
АДВ. А.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1, във вр. с чл. 56 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата
обстановка.
АДВ. А.: Поддържам отговора на исковата молба.
Съдът с Определение № 766 от 07.03.2023 г., държано в закрито
1
съдебно заседание е изготвил проекто-доклад на исковата молба и двата
отговора, като е разпределил доказателствената тежест между страните.
Съдът ДАДЕ възможност на страните да изразят становището си по
съобщения им проекто-доклад и разпределената доказателствена тежест.
С писмената молба пълномощник на ищеца няма възражения по
проекто-доклада.
АДВ. А.: Нямам възражения по проекто-доклада.
Тъй като не са направени възражения по проекто-доклада, на осн. чл.
146, ал. 1 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за окончателен изготвения проекто-доклад на исковата
молба и двата отговора, инкорпориран в Определение № 766 от 07.03.2023 г.,
държано в закрито съдебно заседание.
С писмената молба ищцовото дружество е направило искане за
назначаване на две съдебни експертизи – съдебно-техническа и
икономическа, за установяване на твърдените факти и обстоятелства, и
съобразно разпределената доказателствена тежест от съда.
АДВ. А.: Действително в отговора съм направила редица оспорвания,
но тъй като нямам връзка с представлявания от мен ответник, считам че не
следва да го товаря, евентуално в случай на основателност на претенциите с
разноски за две експертизи. Ето защо не оспорвам, че в имота е доставена ел.
енергия, за която е начислена съответната стойност. Нямам други
доказателствени искания.
Съдът намира, че не следва да допуска изготвяне на две експертизи, с
оглед изявлението на особения представител, и поради това, че ответницата
Д. П. не е направила оспорване по отношение на доставката на ел. енергия до
процесния имот и издадените във връзка с това фактури.
Тъй като страните не са направили други доказателствени искания, на
основание чл. 149, ал. 1 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и ДАВА ход на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я :
2
С писмената молба пълномощник на ищцовото дружество поддържа
претенциите и моли за уважаването им.
АДВ. А.: Моля да отхвърлите така депозираната искова молба с
претенциите в нея, като неоснователни и недоказани. От събраните в
настоящото съдебно производство доказателства не се установява по
безспорен начин претенцията по основание и по размер, поради, което моля
да постановите решение, с което да отхвърлите, като неоснователен и
недоказан, както главния иск, така и акцесорния.
Съдът СЧЕТЕ делото за изяснено.
ОБЯВИ устните състезания за приключени и ще се произнесе с
решение на 05.05.2023 г.
На особения представител на ответника Д. С. Д., а именно – адв. М. А.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на 400 лева от внесения по
делото депозит.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11:11 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3