№ 392
гр. Видин, 17.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, IV СЪСТАВ НО, в публично заседание на
десети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Андрей Ж. Дечев
при участието на секретаря ВЕРОНИКА В. УЗУНОВА
като разгледа докладваното от Андрей Ж. Дечев Административно
наказателно дело № 20251320201237 по описа за 2025 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба, подадена от Ц. В. И., с
ЕГН **********, с адрес: ***, чрез адв. И. И. от АК – Видин, против
Наказателно постановление №69/ 09.10.2025 г. на длъжност заместник - кмет -
„Устройство на територията и развитието на инфраструктурата“ в Община
Видин, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание на
основание чл. 53 от ЗАНН, чл. 92 от Наредба за управление на отпадъците,
поддържане и опазване на чистотата на територията на Община Видин и чл.
14 т.11 от Наредба за управление на отпадъците, поддържане и опазване на
чистотата на територията на община Видин – „Глоба“ в размер на 300 /триста/
лева за извършено административно нарушение по чл. 48, т. 15 от Наредбата
за управление на отпадъците, поддържане и опазване на чистотата на
територията на Община Видин.
Жалбоподателят в жалбата си оспорва НП, като заема становище да се
уважи жалбата като основателна, а атакуваното наказателно постановление да
се отмени като незаконосъобразно и необосновано. Същият не се явява, като
изпраща процесуален представител , който заема становище в с.з. да се
отмени НП като незаконосъобразно и необосновано.
Процесуалният представител на ответната страна заема становище в с. з. да
се потвърди атакуваното наказателно постановление като законосъобразно и
1
обосновано, а жалбата да се отхвърли като неоснователна.
От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и взети в
тяхната съвкупност, Съдът прие за установена следната фактическа
обстановка:
На 14.08.2025 г. в 11:34 ч. на електронната поща ****@*****.** е постъпил
сигнал, придружен с видеоматериал, относно нерегламентирано изхвърляне
на строителни отпадъци в района на с. Антимово, община Видин. В сигнала се
посочва, че отпадъците се изхвърлят от моторно превозно средство с
регистрационен номер М 5371 АМ. В последващ имейл е уточнено, че
замърсяването е извършено в непосредствена близост до гробищния парк на
населеното място. Сигналите са входирани с вх. № АО-02-06-734 и вх. № АО-
02-06-734-1/14.08.2025 г. На 18.08.2025 г., при извършена проверка от
служители на Община Видин съвместно с кмета на с. Антимово,
достоверността на сигнала е потвърдена. Във връзка с установеното
нарушение е изпратено писмо до РУ на МВР - Видин с искане за установяване
на собствеността на посоченото МПС и на извършителя.
В отговор е предоставена информация, че лицето, управлявало МПС с peг.
№ М 5371 АМ и извършило изхвърлянето на отпадъците, е Ц. В. И., с ЕГН
**********. Съгласно приложеното писмено сведение, гИ. потвърждава, че в
качеството си на водач на товарен автомобил „Камаз“ с посочения
регистрационен номер е изхвърлял строителни отпадъци в района на
гробището на с. Антимово. Сведението е написано лично от него, прочетено
му е и за удостоверяване на верността му същият се е подписал. С оглед на
дадените самопризнания, през месец август 2025 г. Ц. И. е извършил
нерегламентирано изхвърляне на строителни отпадъци, получени при
разрушаване на къща в с. Кутово, като отпадъците са изхвърлени в района на
гробищния парк на с. Антимово, посредством товарен автомобил с peг. № М
5371 АМ.
Така установената фактическа обстановка се доказва от събраните по
делото гласни и писмени доказателства - показанията на свидетеля Б. Ц. Л. – -
актосъставител, свидетеля Юлиян В. Конов и административнонаказателната
преписка.
Между така събраните доказателства няма противоречия, кореспондират
помежду си и взаимно се допълват, поради което Съдът ги кредитира.
2
Съдът, за да се произнесе, взе предвид следните съображения:
Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН от
лице с правен интерес от обжалване на НП, поради което е допустима, а
разгледана по същество е основателна.
По смисъла на правната норма на чл.48, т. 15 от Наредба за управление на
отпадъците, поддържане и опазване на чистотата на територията на Община
Видин, се забранява изхвърлянето на строителни отпадъци в и до
контейнерите за отпадъци и на други нерегламентирани места.
Съгласно чл. 14, т. 11 от Наредба за управление на отпадъците, поддържане
и опазване на чистотата на територията на Община Видин, се забранява
изхвърлянето и временно съхраняване на земни маси, отпадъци от строителна
и селскостопанска дейност, оборска тор, трупове на животни и птици в
съдовете за битови отпадъци, около тях и на местата за обществено ползване и
общински терени, а също и край пътища, пътеки, граници между имоти,
кариери, речни корита и дерета.
В НП и в АУАН не е посочено, дали мястото , където са констатирани
изхвърлените строителни отпадъци от жалбоподателя попада в прпиложното
поле на цитираните по-горе разпоредби, т.е. дали същото представлява
нерегламентирано място, общински терен или др.
Видно от Допълнителните разпоредби на Наредба за управление на
отпадъците, поддържане и опазване на чистотата на територията на Община
Видин, § 1, т. 41 от Наредбата, по смисъла на тази наредба: „Строителни
отпадъци” са отпадъци са отпадъците от строителство и разрушаване,
съответстващи на кодовете отпадъци, посочени в глава 17 от Индекс към
Решение 2000/532/EО на Комисията от 3 май 2000г. за замяна на Решение
94/3/ЕО за установяване на списък на отпадъците в съответствие с член 1,
буква "а)" от Директива 75/442/ЕИО на Съвета относно отпадъците и Решение
94/904/ЕО на Съвета за установяване на списък на опасните отпадъци в
съответствие с член 1, параграф 4 от Директива 91/689/ЕИО на Съвета
относно опасните отпадъци и следващите му изменения.
В НП и АУАН не е пособено дали строителвните отпадъци попадат в
приложното поле на цитираните в горната разпоредба европейски актове.
В НП липсва санкционна разпоредба от Глава единадесета
„Административни нарушения и наказания“ на Наредбата. Поради това остава
3
неясно на какво правно основание на жалбоподателя му е наложено
административно наказание глоба в размер на 300 лева, как е определено
наказанието по вид и размер и как са съобразени смекчаващите и отегчаващи
обстоятелства. Посочената в НП като санкционна разпоредба на чл. 92 от
Наредба за управление на отпадъците, поддържане и опазване на чистотата на
територията на Община Видин, урежда единствено кой орган е оправомощен
по силата на наредбата да издава наказателни постановления за
административни нарушения по Наредбата, а не определя за какво нарушение
какво наказание по вид и размер следва да се наложи на нарушителя.
Всяко едно от посочените обстоятелства е следвало да намери отражение в
описаната фактическа обстановка, за да са изпълнени изискванията на ЗАНН
досежно посочените реквизити, което води и до нарушение на чл. 42, т. 4 от
ЗАНН, касаеща описанието на нарушението и обстоятелствата при които е
извършено нарушението, което е задължителен реквизит съгласно ЗАНН и
непосочването му винаги влече съществено нарушение на процесуалните
правила.
Както личи от разпоредбата на чл. 57., ал. 1, т. 5 и т. 6 от ЗАНН,
наказателното постановление трябва да съдържа описание на нарушението,
датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е
извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават, както и
законните разпоредби, които са били нарушени виновно.
НП следа да се отмени като неправилно и незаконосъобразно, тъй като не
се установи жалбоподателят да е извършил твърдяното административно
нарушение по един безспорен и несъмнен начин и са допуснати съществени
процесуални нарушения, ограничили значително правото му на защита. АУАН
и НП са строго формални актове, реда за издаването на които, и
производството досежно същите са строго регламентирани в ЗАНН. За това
неспазването от страна на административнонаказаващия орган на изискването
на цитираните норми от ЗАНН и издаденото наказателно постановление води
до ограничаване правото на защита на жалбоподателя, а също така прави
невъзможно упражняването на съдебен контрол за законосъобразност на
обжалваното НП, доколкото съдът в производство по обжалване на НП,
следва да установи описаното в НП административно нарушение и съответно
съпоставянето на фактически установеното действие или бездействие на
4
жалбоподателя със съответната законова норма, регламентираща същото като
административно нарушение.
Установяването в хода на съдебното производство на описаното в НП
административно нарушение предпоставя индивидуализация на съответното
административно нарушение съобразно всички изисквания на чл. 57 от ЗАНН.
И макар че законът в чл. 53, ал. 2 от ЗАНН дава възможност на
административнонаказващия орган да издаде НП, дори и в акта за
установяване на административното нарушение да е допусната нередовност,
стига да е установено по безспорен начин извършването на нарушението,
самоличността на нарушителя и неговата вина, то това положение не се отнася
до издаденото НП, при което административнонаказващият орган е следвало
да спази всички изисквания на нормите на ЗАНН, включително и тези по чл.
57, ал. 1, от ЗАНН, като неспазването на това изискване води до
незаконосъобразност на НП и същото следва да бъде отменено само на това
процесуално основание.
Разпоредбата на чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН препраща към тази на чл. 143, ал. 1
АПК, която гласи, че когато съдът отмени обжалвания административен акт
или отказа да бъде издаден административен акт, държавните такси,
разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако
подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа,
издал отменения акт или отказ. Съгласно т. 6 от допълнителните разпоредби
на АПК „поемане на разноски от административен орган“ означава поемане на
разноските от юридическото лице, в структурата на което е
административният орган. Следователно в случая разноските следва да бъдат
възложени върху това юридическо лице, от което е част административно -
наказващият орган, а това е Община - Видин.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Видинският
районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №69/ 09.10.2025 г. на длъжност
заместник - кмет - „Устройство на територията и развитието на
инфраструктурата“ в Община Видин, с което на жалбоподателя Ц. В. И., с
ЕГН **********, с адрес: ***, е наложено административно наказание на
5
основание чл. 53 от ЗАНН, чл. 92 от Наредба за управление на отпадъците,
поддържане и опазване на чистотата на територията на Община Видин и чл.
14 т.11 от Наредба за управление на отпадъците, поддържане и опазване на
чистотата на територията на община Видин – „Глоба“ в размер на 300 /триста/
лева за извършено административно нарушение по чл. 48, т. 15 от Наредбата
за управление на отпадъците, поддържане и опазване на чистотата на
територията на Община Видин.
ОСЪЖДА Община - Видин да заплати на жалбоподателя Ц. В. И., с ЕГН
**********, с адрес: гр. Видин, ул. „Владикина“ № 48, сумата от 600
/шестстотин/ лева, представляваща разноски по делото за адвокатско
възнаграждение за един адвокат.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 - дневен срок от
съобщението до страните пред Административен съд-гр. Видин.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
6