№ 46
гр. гр.**** , 03.12.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – **** в публично заседание на осемнадесети ноември, през
две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:Николай К. Кънчев
Секретар:Велемира Н. Мещерова Иванова
като разгледа докладваното от Николай К. Кънчев Административно
наказателно дело № 20203410200158 по описа за 2020 година
за да се произнесе взе предвид следното :
Обвиняемият С. Т. Я. – живущ в с. **** общ. ****, обл. **** ул. **** № 4,
обл.****, ****, с ЕГН **********, е предаден на съд за извършено престъпление по
чл. 354 „А“, ал. 5 във връзка с ал. 3 т. 1 предл.“първо“ от НК, описано подробно по
време, начин и място на извършване в обстоятелствената част на постановлението.
С постановление от 15.09.2020г. и на основание чл.375 от НПК, РП – **** е
внесла материалите по делото в РС - ****, с предложение на основание чл. 78а от НК
обвиняемият С. Т. Я. да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание.
В съдебно заседание РП - **** – редовно призована, явява се прокурор Веселина
Милушева, моли за наказание глоба в минимален размер.
В съдебното заседание обвиняемият С. Т. Я. - редовно призован, не се явява,
представлява се от адв. Светлин Стоев от АК-****, който моли съда за наказание в
минимален размер.
Съдът, като обсъди доводите на страните и съобрази събраните по делото гласни
и писмени доказателства намиращи се в досъдебно производство, приема за установено
от фактическа и правна страна следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА :
На **** служители на МВР **** обхождали района около с. **** със служебен
автомобил. Видели в близост до пътя че има спрян автомобил – ****а № ****. При
извършената проверка и личен обиск на обвиняемият С. Т. Я. установили в джобовете
му топче с неправилна форма , обвито във фолио. При извършения полеви тест се
1
установило, че това е марихуана. Образувано е досъдебно производство. Повдигнато е
обвинение по чл. 354 „А“, ал. 5 във връзка с ал. 3 т. 1 предл.“първо“ от НК .
От заключението по назначената съдебно физикохимична експертиза се
установява по безспорен начин, че сухата тревна маса в топчето от метално фолио
представлява марихуана – 0,3648 грама по 6 лева = 2,19 лева.
Повдигнато е обвинение по чл. 354 „А“, ал. 5 във връзка с ал. 3 т. 1
предл.“първо“ от НК . Обвиняемият С. Т. Я. е изразил съжаление за стореното и се е
признал за виновен.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА :
Изложената и приета от съда като безспорна фактическа обстановка се установи
от събраните по Досъдебно производство № 259 ЗМ -130/2020г. по описа на РУ на
МВР - ****, гласни и писмени доказателства, които съдът кредитира изцяло в тяхната
цялост, като безпристрастни и обективни.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
При така установената фактическа обстановка съдът намира, че обвиняемият
С. Т. Я. – живущ в с. **** общ. ****, обл. **** ул. **** № 4, обл.****, ****, с ЕГН
**********, е извършил престъпление по чл. 354 „А“, ал. 5 във връзка с ал. 3 т. 1
предл.“първо“ от НК
В конкретния случай обвиняемият С. Т. Я. – живущ в с. **** общ. ****, обл.
**** ул. **** № 4, обл.****, ****, с ЕГН **********, е държал рисково наркотично
вещество марихуана, на стойност 2,19лв, което е престъпление по чл. 354 „А“, ал. 5
във връзка с ал. 3 т. 1 предл.“първо“ от НК
От субективна страна, деянието е извършено при пряк умисъл. Обвиняемият ****
е съзнавал обществено опасния характер на деянието, предвиждал е настъпването на
обществено опасните последици, и пряко е целял те да настъпят. Съзнавал е че
веществото е високо рисково.
Причина за извършване на престъплението е незачитането на установения
в страната правов ред, ниската правна култура на обвиняемият.
ПО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО:
При определяне на наказанието, което следва да се наложи на обвиняемият С. Т.
Я. –ЕГН ********** и основавайки се на двата основни принципа, залегнали в
разпоредбата на чл.54 от НК – принципите на законност и индивидуализация на
наказанието, съдът прецени следното:
-обществената опасност надеянието е по-ниска от характерната за този вид
престъпления – изключително нищожна стойност 2,19лв. за много малко количество
марихуана – 0,3648 грама.
-обществената опасност на обвиняемия е сравнително ниска, с оглед
чистото му съдебно минало.
2
Съдът намира, че са налице предпоставките за прилагане на разпоредбата на
чл.78а НК, като обвиняемият следва да бъде освободен от наказателна отговорност и
да му бъде наложено административно наказание. За извършеното престъпление
законодателят е предвидил глоба до 1000 лв по чл. 354“А“ ал.5 от НК.
От друга страна, деянието извършено от обвиняемият не представлява голяма
обществена опасност, и целите на наказанието могат да бъдат постигнати по този
начин.
Обвиняемият С. Т. Я.не е неосъждан, не е освобождаван от наказателна
отговорност по административен ред.
От деянието няма причинени имуществени вреди, поради което не е налице
пречка за прилагането на разпоредбата на чл. 78а НК.
В правната теория и съдебната практика безпротиворечиво е залегнало
разбирането, че лицата, които са освободени от наказателна отговорност по Глава осма
на Наказателния кодекс, не могат да бъдат поставени в по-тежко положение от лицата,
които са осъдени на глоба по Наказателния кодекс.
По отношение на лицата, освободени от наказателна отговорност по Глава осма
на НК, разпоредбите на чл. 85 - 88а НК не се прилагат, защото те не се считат за
осъждани.
При индивидуализацията на размера на административното наказание, съдът
отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства, самопризнанието на
обвиняемият, разкайването и липсата на отегчаващи обстоятелства.
Едновременно с това съдът прецени и че в случая не са налице предпоставките на
чл. 9, ал. 2 от НК деянието на обвиняемите не е нито малозначително, нито
обществената му опасност може да бъде квалифицирана като явно незначителна.
Като съобрази с горните обстоятелства, че за извършеното престъпление
законодателят е предвидил глоба до 1000 лв., а прилагането на чл. 78 а от НК
предвижда глоба от 1000 лв до 5000 лв, намирам,че на основание чл. 54 във връзка с
чл. 2 ал. 2 от НК , следва да се определи наказанието в пределите предвидени от закона
при най благоприятния закон за дееца. Съдът установи, че е налице основание за
налагане на наказание глоба до 1000лв- по чл. 354“А“ ал.5 от НК.
Съдът намира, че така наложеното наказание ще изпълни целите на личната и
генералната превенция на закона.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
3
ПРИЗНАВА С. Т. Я. – живущ в с. **** общ. ****, обл. **** ул. **** № 4,
обл.****, ****, с ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН в това че на **** около 04,15ч.
между с. **** и с. **** обл. ****, без надлежно разрешително, е държал високо
рисково наркотично вещество „марихуана“, с нето тегло 0,3648 грама, на стойност
2,19лв., като случаят е маловажен - престъпление по чл. 354 „А“, ал. 5 във връзка с ал.
3 т. 1 предл.“първо“ от НК
На основание чл.78а във връзка с чл. 354 „А“, ал. 5 във връзка с ал. 3 т. 1
предл.“първо“ от НК, ОСВОБОЖДАВА С. Т. Я. ЕГН********** – живущ в с. ****
общ. ****, обл. ****
ул. **** № 4, обл.****, от наказателна отговорност и му НАЛАГА административно
наказание „глоба” в размер на 500.00 (петстотин) лева, платима в полза на Държавата
по сметката на Районен съд - ****.
На основание чл. 309, ал. 2 от НК ОТМЕНЯ взетата по време на досъдебното
производство мярка за неотклонение „Подписка” по отношение на
С. Т. Я. ЕГН**********.
ВД по делото – л.а. марка „****а“ с ДК№ ****, да се върне на собственика **** от с.
**** обл. **** ,л. „****“ № 4.
Решението подлежи на обжалване и/или протест пред Силистренският окръжен
съд в 15-дневен срок от съобщаването му.
Съдия при Районен съд – ****: _______________________
4