О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 2095
Пловдивският окръжен съд, въззивно
гражданско отделение – девети състав, в закрито заседание на двадесети
септември две хиляди и седемнадесета година, в състав:
Председател: Виолета
Шипоклиева
Членове: Фаня Рабчева
Велина Дублекова след като
разгледа докладваното от председателя гр. дело № 2238 по описа на съда за 2016
година, за да се произнесе, приема следното:
Постъпила е чрез ЧСИ П. С. И., рег. №
821, с вх. № 21075/06.07.2016г. ЖАЛБА
до Окръжен съд – Пловдив с вх. № 26740 от 14.09.2016г. от адв. Т.Р.Б.,
процесуален представител на длъжника П.Н.Н. с ЕГН **********,***, съдебен
адрес:***, против т.н. „мълчалив отказ” от страна на ЧСИ П.С.И да се
произнесе по молба на длъжника П.Н. за прекратяване на и.д. № 20098210401402,
заведена от ЧСИ П.С.И, от 03.2016г., поради настъпила перемпция.
Жалбоподателят счита, че перемпцията по
изп. дело № 1402/2009г. на ДСИ е настъпила и следва да се прогласи, тъй като
ДСИ и ЧСИ П.С.И не са прекъсвали 2 годишна давност по чл. 433 ал. 1 т. 8 от ГПК
с изпълнителни действия, считано от датата на образуване на изп. дело през
2003г., тъй като в периода 2003г. до 2008г. ДСИ и от 12.05.2008г. до 03.2016г. ЧСИ
П.С.И не са налагали- запор или възбрана, възлагане на вземане за събиране или
вместо плащане, извършването на опис и оценка на вещ или назначаването на пазач
и насрочването и извършването на продан, които действия единствено прекъсват двегодишната
давност.
В тази насока се посочва, че запорът на
възнаграждение, наложен от ДСИ, е с дата 12.05.2008г., а насроченият опис на
движимо имущество на длъжника от 03.2016г.
от ЧСИ П.С.И, е отменен.
Посочено е още, че съгласно Тълкувателно
решение № 2 от 26.06.2015г. на ОСГТК действията като образуване на изпълнително
дело, изпращането и връчването на покана за доброволно изпълнение, проучването
на имущественото състояние на длъжника, извършването на справки, набавянето на
документи, книжа и др., назначаването на експертиза за определяне на
непогасения остатък от дълга, извършването на разпределение, плащането въз
основа на влязлото в сила разпределение – не прекъсват двегодишната давност.
Предвид изложеното жалбоподателят моли,
след като бъде установена основателността на жалбата, да бъде постановено от
съда решение, с което ЧСИ П. С. И., рег.
№ 821 на КЧСИ, да прекрати изп. дело № 1402/2009г. поради настъпилата
перемпция.
Постъпило е на основание чл. 436 ал. 3 от ГПК писмено възражение от страна на взискателя по изп. дело № 1402/2009г. „ЕВН
България Топлофикация” гр. Пловдив, ул.”Христо Г.Данов” № 37, чрез юрисконсулт
Б. К., с което се изразява становище, че жалбата е недопустима, поради което
следва да се остави от съда без разглеждане.
Постъпили са на основание чл. 436 ал. 3 от ГПК писмени мотиви от страна на ЧСИ П.С.И, в които изразява становище за
недопустимост на подадената жалба; взема се становище за евентуална
неоснователност на жалбата.
ПОС констатира, че настоящата жалба е
подадена от страна на длъжника по изпълнително дело № № 20098210401402 по описа
на ЧСИ П.С.И, като с оглед обстоятелствената част и изразеното в нея искане,
жалбата има за предмет, всъщност, мълчалив отказ, т.е. непроизнасяне от страна
на ЧСИ П.С.И по направено от страна на длъжника искане за прекратяване на
изпълнителното производство с постановление, на основание чл. 433 ал. 1 т. 8 от ГПК, чрез заведена молба от пълномощника адв. Т.Р.Б. при ЧСИ с вх. №
08222/02.03.2016г., /лист 182 по изп.д.№1402/2009г./.
Предвид ограничената законова възможност
с оглед предмета на жалбата за обжалването на действия на СИ от страна на длъжника
по изпълнителното производство, визирана в разпоредбата на чл. 435 ал. 2 от ГПК, вкл. постановление за глоба, насочване на изпълнението върху имущество,
което длъжникът смята за несеквестируемо, отнемането на движима вещ или
отстраняването му от имот, поради това, че не е уведомен надлежно за
изпълнението, както и постановлението за разноски, ПОС констатира, че
настоящата жалба не включва нито едно от горецитираните допустими за обжалване
от длъжника действия на ЧСИ.
Поради изложеното ПОС приема, че жалбата
се явява недопустима за разглеждане от съда по същество, при което и следва да
се остави без разглеждане, а производството по делото следва да бъде
прекратено.
Водим от гореизложеното Пловдивският
окръжен съд
О
П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ постъпила чрез ЧСИ П.С.И., рег. № 821, с вх. №
21075/06.07.2016г. ЖАЛБА до Окръжен
съд – Пловдив с вх. № 26740 от 14.09.2016г., подадена от адв. Т.Р.Б.,
процесуален представител на длъжника П.Н.Н. с ЕГН **********,***, съдебен адрес:***, против т.н.
„мълчалив отказ” от страна на ЧСИ П.С.И да се произнесе по молба на длъжника П.Н.
за прекратяване на и.д. № 20098210401402, заведена от ЧСИ П.С.И, от 03.2016г.,
поради настъпила перемпция, като недопустима; като прекратява производството по
гр.д.№ 2238/2016г. по описа на ПОС, ІХ гр.състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
може да се обжалва пред ПАС, в едноседмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1/
2/