Решение по дело №66/2020 на Административен съд - Ямбол

Номер на акта: 87
Дата: 13 юли 2020 г. (в сила от 13 юли 2020 г.)
Съдия: Вълко Драганов Драганов
Дело: 20207280700066
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 5 юни 2020 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 87/13.7.2020 г.                                             гр. Ямбол

 

В    ИМЕТО    НА   НАРОДА

 

        Ямболският административен съд, І касационен състав, в публично заседание на  втори юли 2020г. в следния състав:

 

           ПРЕДСЕДАТЕЛ:ДИМИТРИНКА СТАМАТОВА

                     ЧЛЕНОВЕ: 1.ВЪЛКО ДРАГАНОВ

                                             2.ВАНЯ СТОЯНОВА

 

при секретар Д. Димитрова

прокурор  Р. ЛЕФТЕРОВА

Като разгледа докладваното от съдия В. Драганов  КАНД     66  по описа за 2020 година

За да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.63, ал.1 от ЗАНН, вр. с чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс.

          Касационно анд № 66/2020г. е образувано по жалба на Б.С.Л. с ЕГН – **********,*** против Решение № 239/30.10.2019г., постановено по анд  280/2019г. на  Елховския районен съд.

        С обжалваното решение е потвърдено Наказателно постановление № 1053 от 20.12.2016 г., издадено от Началник РУ –Елхово при ОДМВР-Ямбол, с което на Б.С.Л., е наложено административно наказание глоба в размер на 100 лева на основание чл.257, ал.1 от Закона за министерството на вътрешните работи, за нарушение по чл.64, ал.4 от ЗМВР.

        Жалбата  е бланкетна и не е конкретизирано кое касационно отменително основание по чл. 348, ал.1 от НПК е налице. Прави се искане отново да бъде разгледана жалбата по която е постановено оспореното решение.

            В съдебно заседание жалбоподателя се явява лично и моли решението да бъде отменено. Сочи, че по едно и също време има съставени два броя  АУАН.

        Ответната страна - ОД на МВР гр.Ямбол не изпраща процесуален представител  и не изразява становище  по жалбата. 

        Представителят на ЯОП изразява становище за неоснователност на подадената жалба и счита, че  решението на ЯРС е законосъобразно. Сочи, че  административното нарушение е установено по безспорен начин и предлага  оспореното решение да бъде оставено в сила.

       Настоящият съдебен състав извършвайки касационна проверка на оспорваното решение за наличието на наведените в жалбата касационни основания, както и валидността, допустимостта и съответствието му с материалния закон, установи следното:

       Жалбата е ДОПУСТИМА като подадена от страна, която има право и интерес да обжалва и в срока по чл.211 от АПК. Разгледана по същество се преценява като НЕОСНОВАТЕЛНА. Съображенията за това са следните:

       С Решение № 239/30.10.2019г. по анд № 280/2019г., ЕРС е потвърдил Наказателно постановление № 1053 от 20.12.2016 г., издадено от Началник РУ –Елхово при ОДМВР-Ямбол, с което на Б.С.Л., е наложено административно наказание глоба в размер на 100 лева на основание чл.257, ал.1 от Закона за министерството на вътрешните работи, за нарушение по чл.64, ал.4 от ЗМВР.

       За да постанови своя съдебен акт, ЕРС е събрал всички необходими  доказателства при строго спазване на процесуалните правила. Приетата за установена фактическа обстановка е правилна, напълно се подкрепя от така събраните доказателства, поради което и се споделя от касационната инстанция.

       При правилно приета фактическа обстановка, първоинстанционния съд е направил и обосновани правни изводи  като е приел, че в административно-наказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения. АУАН е съставен от компетентно длъжностно лице, в присъствие на нарушителя и на един свидетел, надлежно е връчен на нарушителя, при оформен отказ от негова страна да го подпише и съдържа необходимите реквизити по чл. 42 от ЗАНН. Наказателното постановление е издадено от компетентния административно-наказващ орган, в рамките на преклузивния срок по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН, съдържа реквизитите по чл. 57 от ЗАНН, като липсват данни надлежно да е връчено на нарушителя. С оглед горното, правилно съдът е преценил, че НП е законосъобразно в процесуален аспект, а жалбата срещу същото е допустима за разглеждане, тъй като не са налице основанията  за връчването му по реда на чл.58, ал.2 от ЗАНН.

        Касационната инстанция счита за правилен и извода на ЕРС, че от материалноправна страна е безспорно установено извършването от страна на касатора на описаното в АУАН и НП административно нарушение на  чл.64, ал.4 от ЗМВР, тъй като на 13.12.2016 г. в 10.40 часа в гр.Елхово, на кръстовище на ул. „Ал.Стамболийски“ и ул. „Трети март“, не е изпълнил устно полицейско  разпореждане, а именно - да не възпрепятства извършването на проверка на документи и съставянето на АУАН във връзка с извършване на проверка на лек автомобил  „**“ с рег.№ ********, с което съзнателно пречил на полицейски орган да изпълнява задълженията си по служба. Поради това правилно е ангажирана административно-наказателната му отговорност по чл. 257, ал.1 от ЗМВР в минимално предвидения  в разпоредбата размер от100 лева. 

      Съобразно чл.218, ал.1 от АПК  в  касационното производство,   съдът обсъжда само посочените в жалбата пороци на решението. В случая  касационната жалба е бланкетна и съдържа искане за ново разглеждане на първоначалната жалба. Такова искане, не представлява формулиране на касационни основания, доколкото не представлява оплаквания срещу обжалваното съдебно решение. Досежно довода на касатора изложен в с.з., че по едно и също време са му съставени два броя АУАН, следва да се отбележи, че това обстоятелство не представлява нарушение на закона, с оглед разпоредбата на чл.18 от ЗАНН. В случая касаторът е извършил по същото време и място освен процесното административно нарушение  и други такива - по чл. 150 и по чл. 100, ал.1, т.2 от , тъй като управлявал МПС след като е лишен от това право от 01.09.2011г. и  не е представил СРМПС част ІІ за управляваното от него МПС, за които е санкциониран с издадено НП № 16-0261-000661 от 06.01.2017 г. на началник РУ-Елхово, което също е  прието по делото.

      Не са налице касационни отменителни основания по смисъла на чл. 348, ал.1 от НПК, поради което ЯАС намира, че подадената касационна жалба е неоснователна и като такава не следва да бъде уважавана.

      Решението на първоинстанционния съд е валидно, като постановено от законен състав, допустимо и  в съответствие с материалния закон и следва да бъде оставено в сила.

      Предвид изложеното  и  на осн. чл.221, ал. 2 от АПК, вр. с чл.63, ал.1 от ЗАНН, ЯАС, първи касационен състав,

 

                                                       Р Е Ш И:

 

     ОСТАВЯ  В СИЛА  Решение № 239/30.10.2019г., постановено по анд № 280/2019г. на  Елховския районен съд.

 

     Решението е окончателно и не подлежи на  обжалване и протестиране.

 

       ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ не се чете

  

                                                                            ЧЛЕНОВЕ: 1. /п/ не се чете                                                                                                                                                                                                                                                                                                 

                                                                                                     2. /п/ не се чете