№ 16610
гр. С., 09.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20241110120007 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск от ЕТАЖНА СОБСТВЕНОСТ на сграда, находяща се в гр. С., ж.к.
„Манастирски ливади“, бл.***-***, бл.*** част от затворен комплекс „Е.“,
представлявана от „КОС България“ ООД, ЕИК *********, чрез адв. М., с който е поискало
да бъде установено по отношение на ответника „ЮНИОН АСЕТС“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. С., бул. „Ген. Т.“ № 30-32, ет. 7, че дължи
на ищеца следните суми: сумата от 1049,55 лв., представляваща неплатени вноски за
периода от 01.07.2021г. до 30.06.2023г., за обект бл. 2/бл. ***/ вх. Г и вх. Д- М. 4 ШОУРУМ,
сумата от 312,05 лв., представляваща неплатени вноски за периода от 01.07.2021г. до
31.12.2023г., за обект бл. 5/бл. 178/ вх. А и вх. Б- БИСТРО, сумата от 1522,90 лв.,
представляваща неплатени вноски за периода от 01.07.2021г. до 31.12.2023г., за обект бл.
5/бл. 178/ вх. В и вх. Г- МАРКЕТ и сумата от 145,34 лв., представляваща неплатени вноски
за периода от 01.07.2021г. до 31.10.2022г., за обект бл. 5/бл. 178/ вх. А и вх. Б-
АДМИНИСТРАЦИЯ, ведно със законна лихва от датата на подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК - 25.08.2023 г. до окончателното
изплащане на вземането.
Претендират се и направените по делото разноски.
С исковата молба са представени следните документи: справка от АВ, писмо от СО,
район „Тридаица“, Протокол на ОС на ЕС от 21.06.2021г., Протокол на ОС на ЕС от
16.06.2021г., Договор за управление и поддръжка от 29.06.2021г., ведно с приложения,
Протокол на ОС на ЕС от 26.09.2022г., Протокол на ОС на ЕС от 27.09.2022г., ведно с
приложения, Протокол на ОС на ЕС от 27.06.2022г., ведно с приложения, Протокол на ОС на
ЕС от 07.01.2022г., ведно с приложения, Протокол на ОС на ЕС от 28.01.2022г., 16 бр. листа
таблици, озаглавени „Бюджет на етажна собственост“ и „ Разпределение на дължимите
суми“ 70-86, Договор за управление и поддръжка от 01.01.2024г., ведно с приложения,
пълномощни.
Направено е искане за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза.
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв, в който изразява
становище за недопустимост и неоснователност на предявения иск.
Иска се да бъде задължен ответника да предстви „Решение на по т… от заседание на
Съвместно ОС, проведено на 14.06.2021г. за делегиране на дейуности по управление на
прилежащите площи и общи инсталации в комплекс „Е.“, цитирано на стр. 1 от Договора за
управление и поддръжка.
1
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира, че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
При проверка на съответствието на отговора на исковата молба с изискванията за
редовност и допустимост, съдът констатира, че същия е нередовен, предвид което следва да
бъде дадена възможност на ответника в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение, да представи пълномощно, даващо право на адв. Върбанова да извършва
процесуално представителство на ответника по делото или да представи писмена молба, с
която да потвърди действията по подаване на писмен отговор.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: следва
да бъдат приети като доказателства представените с исковата молба и писмения отговор
писмени такива, предвид относимостта им към предмета на спора, без представените от
ищеца 3 бр. листа „разпределение на еднократни вноски между съсобствниците за
неотложни авариини ремонти в ЕС- приети на ОС на ЕС, проведено на 27.09.2022г.,
находящи се на стр. 50-52 от делото и 16 бр. листа таблици, озаглавени „Бюджет на етажна
собственост“ и „ Разпределение на дължимите суми“, находящи се на стр. 70-86от делото,
доколкото същите не съдържат информация за автор и датата на съставянето им и не
предствляват документ по см. на чл. 180 ГПК.
Съдът намира и че следва да приобщи към доказателствата по настоящето дело,
ч.гр.д.№ 47623/2023 г. по описа на СРС, по което се е развило заповедното производство
между страните. За изясняване спора от фактическа и правна страна, следва да бъде
допусната поисканата от ищеца съдебно-счетоводна експертиза, както и да бъде задължен
последния да предстви Решение от заседание на Съвместно ОС, проведено на 14.06.2021г.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, Софийски районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.05.2025г. от
13.50 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:
Предявен е иск от ЕТАЖНА СОБСТВЕНОСТ на сграда, находяща се в гр. С., ж.к.
„Манастирски ливади“, бл.***-***, бл.*** част от затворен комплекс „Е.“,
представлявана от „КОС България“ ООД, ЕИК *********, чрез адв. М., с който е поискало
да бъде установено по отношение на ответника „ЮНИОН АСЕТС“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. С., бул. „Ген. Т.“ № 30-32, ет. 7, че дължи
на ищеца следните суми: сумата от 1049,55 лв., представляваща неплатени вноски за
периода от 01.07.2021г. до 30.06.2023г., за обект бл. 2/бл. ***/ вх. Г и вх. Д- М. 4 ШОУРУМ,
сумата от 312,05 лв., представляваща неплатени вноски за периода от 01.07.2021г. до
31.12.2023г., за обект бл. 5/бл. 178/ вх. А и вх. Б- БИСТРО, сумата от 1522,90 лв.,
представляваща неплатени вноски за периода от 01.07.2021г. до 31.12.2023г., за обект бл.
5/бл. 178/ вх. В и вх. Г- МАРКЕТ и сумата от 145,34 лв., представляваща неплатени вноски
за периода от 01.07.2021г. до 31.10.2022г., за обект бл. 5/бл. 178/ вх. А и вх. Б-
АДМИНИСТРАЦИЯ, ведно със законна лихва от датата на подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК - 25.08.2023 г. до окончателното
изплащане на вземането.
Претендират се и направените по делото разноски.
2
В исковата молба се твърди, че ответникът е бил собственик на самостоятелни обекти
в процесните ЕС, като обекта М. 4 ШОУРУМ е продаден на 23.06.2023г., а обекта
АДМИНИСТРАЦИЯ е продаден на 11.10.2022г. Ищецът се позовава на решения на ОС на
ЕС от 21.06.2021г., 16.06.2021г., 29.06.2021г, 27.09.2022г., 27.06.2022г., 07.01. 2022г.,
28.01.2022г/, с които са взети решения всеки от съсобствениците да заплаща суми за
управление и поддръжка и вноски за ФРО, като съобразно притежаваните идеални части за
всеки от имотите, ответника дължал претендираните суми за посочените периоди.
В срока за отговор, ответникът по делото е депозирал такъв, в който изразява
становище по допустимостта и основателността на предявения иск. Оспорва процесуалната
легитимация на „КОС България“ ООД, като излага съображения за частична недопустимост
на иска по 422 ГПК. По същество илзага съображения за неоснователност на претенциите на
ищеца.
Моли съда да остави без разглеждане исковата молба и да прекрати производсвтото
по делото като процесуално недопустотимо, а ако счете, че исковата молба е допустима да
отхвърли иска, като несонователен.
Претендират се направените по делото разноски.
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
ищецът претендира права срещу собственик индивидуален обект в сграда-етажна
собственост;
2. ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл.422, вр. чл.415, ал.1
ГПК, вр. чл. 51, ал.1 ЗУЕС;
3. Права и обстоятелства, които се признават: няма такива;
4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: няма такива.
5. РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва: ищецът следва да установи, че ответникът е собственик на самостоятелен
обект в сграда-етажна собственост, основанието за начисляване на суми спрямо последния и
техния размер, вкл. момента на провеждане на ОС и взетите на него решения;
6. Факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ отговора на исковата молба. УКАЗВА на ответника,
че в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение, следва да представи
пълномощно, даващо право на адв. Върбанова да извършва процесуално представителство
по делото или да представи писмена молба, с която да потвърди действията по подаване на
писмен отговор. УКАЗВА на ответника, че при неизпълнение на дадените указания в
посочения срок, съдът ще приеме, че по делото няма постъпил писмен отговор в срок и ще
измени доклада по делото.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и писмения отговор писмени
доказателства, а именно: справка от АВ, писмо от СО, район „Тридаица“, Протокол на ОС на
ЕС от 21.06.2021г., Протокол на ОС на ЕС от 16.06.2021г., Договор за управление и
поддръжка от 29.06.2021г., ведно с приложения, Протокол на ОС на ЕС от 26.09.2022г.,
Протокол на ОС на ЕС от 27.09.2022г., ведно с приложения, Протокол на ОС на ЕС от
27.06.2022г., ведно с приложения, Протокол на ОС на ЕС от 07.01.2022г., ведно с
приложения, Протокол на ОС на ЕС от 28.01.2022г., 16 бр. листа таблици, озаглавени
„Бюджет на етажна собственост“ и „ Разпределение на дължимите суми“ 70-86, Договор за
управление и поддръжка от 01.01.2024г., ведно с приложения, пълномощни, Заповед на СО
от 25.08.2016г., Заповед на СО от 16.07.2018г., справка от АВ от 26.02.2025г., 2 бр. ДПСЗ.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за приемане, като доказателства по
3
делото на 3 бр. листа „разпределение на еднократни вноски между съсобствениците за
неотложни аварийни ремонти в ЕС- приети на ОС на ЕС, проведено на 27.09.2022г.,
находящи се на стр. 50-52 от делото и 16 бр. листа таблици, озаглавени „Бюджет на етажна
собственост“ и „ Разпределение на дължимите суми“, находящи се на стр. 70-86 от делото.
ПРИОБЩАВА към материалите по настоящето дело ч.гр.д.№ 47623/2023 г. по описа
на СРС.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца, на основание чл. 190, ал. 1 ГПК, най-късно в първото по
делото съдебно заседание да представи заверен препис от „Решение на по т… от заседание
на Съвместно ОС, проведено на 14.06.2021г. за делегиране на дейуности по управление на
прилежащите площи и общи инсталации в комплекс „Е.““, цитирано на стр. 1 от Договора за
управление и поддръжка. УКАЗВА на ищеца, че в случай, че не представи тези
доказателства в посочения срок, съдът ще преценява същите съгласно чл. 161 ГПК.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза, изпълнима от вещото
лице В.П., тел.******6 и ****, която като се запознае с данните по делото и извърши
необходимите справки, да отговори на поставените в исковата молба въпроси. Определя
депозит за изготвяне на експертизата в размер на 600,00 лв., вносим от ищеца, в
едноседмичен срок от уведомяването му, по депозитната сметка на СРС, като в същият срок
следва да представи и вносния документ по делото.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи заключението си не по-късно от
една седмица преди датата на съдебното заседание.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи
на особени непредвидени обстоятелства.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОГОДБА и към МЕДИАЦИЯ.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, като на ищеца се
връчи и препис от отговора на ответника, ведно с приложенията към него.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4