Решение по дело №5800/2021 на Софийски градски съд

Номер на акта: 1690
Дата: 1 юли 2022 г. (в сила от 1 юли 2022 г.)
Съдия: Димитър Михайлов Ковачев
Дело: 20211100505800
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 7 май 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 1690
гр. София, 01.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. II-А СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Мариана Георгиева
Членове:Виолета Йовчева

Димитър Ковачев
при участието на секретаря Емилия М. Вукадинова
като разгледа докладваното от Димитър Ковачев Въззивно гражданско дело
№ 20211100505800 по описа за 2021 година
За да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба от „С.в.“АД с ЕИК **** срещу Решение №
186671 от 28.08.2020г., постановено по гр. д. № 62659/2019г. по описа на Софийски
районен съд, с което са отхвърлени, предявените от „С.в.“АД с срещу С. П. П.
установителни искове по чл. 415 от ГПК с предмет дължимост на сумите от 2657,61
лева главница за доставка, пречистване и отвеждане на питейна вода за периода
21.05.2018-29.06.2019г. и 204,47 лева лихва, за периода 21.06.2018-29.06.2019г. за
които суми има издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. 42819/2019г.
на СРС.
В жалбата са изложени оплаквания за неправилност на решението, поради
процесуално нарушение довело до неизяснена фактическа обстановка- липса на
произнасяне по искането на ищеца да се изиска от Столична община данни кое е
данъчно задължено лице по закона за местните данъци и такси за процесния имот,
респективно открита ли е партида като данъчно задължено лице на името на С. П. П. с
ЕГН **********.
С определението по насрочване на настоящото дело е разпоредено и е издадено
(намиращо се към кориците на делото) съдебно удостоверение на жалбоподателя за
1
снабдяване от Столична община с посочената по-горе информация.
До даване ход на устни състезания не се явил представител на
жалбоподателя да получи удостоверението.
Постъпил е отговор на жалба, с който тя се оспорва и се иска потвърждаване на
решението.
При проверка по чл. 269 ГПК СГС констатира, че обжалваното решение е
валидно и допустимо като постановено от надлежен състав на съда, съдържащо всички
реквизити по чл. 236 ГПК, в рамките на заявените искания и по допустим иск след
проведено заповедно производство. Относно неговата правилност СГС е ограничен до
въведените с жалбата оплаквания и императивните материални норми.
В жалбата са направени оплаквания срещу изводите на СРС, че не доказано
качеството на ответника на потребител на ВиК услуги. Има позоваване на Оу на
ищеца.
Оплакванията са неоснователни.
Съгласно легалната дефиниция на потребител по смисъла на закона за
регулиране водоснабдителните и канализационните услуги (§ 1, т. 2), за да е налице
такова качество и съответно да се приеме, че има облигационна връзка между страните
ищецът следва да докаже че ответника е собственик или има ограничено вещно право
на ползване върху съответния имот до който се доставят ВиК услуги.
По делото няма абсолютно никакви доказателства в тази насока.
Поради процесуалното бездействие на жалбоподателя във въззивната инстанция
също не се събраха доказателства в подкрепа на твърдението на жалбоподателя, че
ответника е потребител на ВиК услуги.
Намиращото се по делото удостоверение за наследници по никакъв начин не
доказва, че починалото лице, чийто наследник е ответника е имало вещно право върху
водоснабдения имот и не може да служи за доказателство за такова право у ответника.
Това е достатъчно за извод за неоснователност на предявените искове, поради
което е безпредметно да се обсъжда позоваването в жалба на ОУ, които при това
ищецът не е представил по делото.
Следователно решението на СРС е правилно и следва да се потвърди.
По разноските:
При този изход на делото въззивникът няма право на разноски за въззивното
дело.
Адвокат М.Л. Л. има право на възнаграждение за оказано безплатно
процесуално представителство на въззиваемия по чл. 38, ал. 2 от ЗА в размер на 400,00
лева.
2
Водим от гореизложеното съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 186671 от 28.08.2020г., постановено по гр. д. №
62659/2019г. по описа на Софийски районен съд
ОСЪЖДА „С.в.“АД с ЕИК **** да заплати Адвокат М.Л. Л. от САК с ЕГН
********** и служебен адрес в гр. София, ул. „****, офис-партер сумата от 400,00
лева- възнаграждение по чл. 38, ал. 2 от Закон за адвокатурата, за оказано на С. П. П. с
ЕГН ********** безплатно процесуално представителство.

Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3