№ 257
гр. С., 12.06.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на дванадесети юни през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Пламен Д. Стефанов
СъдебниСВЕТОСЛАВА КР.
заседатели:ПОПИВАНОВА
Десислава П. Христакева-
Атанасова
при участието на секретаря Илка Й. Илиева
и прокурора Б. Н. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Д. Стефанов Наказателно
дело от общ характер № 20252200200216 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура-гр.С., редовно призована, се явява прокурор Б.
С..
Подсъдимият С. Г. Д., редовно призован, се явява лично и с адв. М. К. от
АК-гр. С., надлежно упълномощен.
Пострадалата К. Й. Б., редовно призована, се явява лично и с адв. А. Г.,
упълномощен от досъдебното производство, както и за наказателното
производството с представено пълномощно.
Адв. Г.: В качеството ми на повереник на пострадалата К. Б. заявявам, че
същата желае да бъде конституирана като частен обвинител в производството.
Постр. Б.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.
ПРОКУРОРЪТ: Не се противопоставям. Своевременно е направено
искането.
Адв. К.: Не възразяваме. Няма пречка да бъдат допуснати като частни
обвинители.
Подс. Д.: Не възразявам.
Съдът намира искането на пострадалата К. Й. Б. за своевременно
предявено, във връзка с предмета на делото и няма пречка да бъде
конституирана като частен обвинител по делото.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1
КОНСТИТУИРА К. Й. Б. като частен обвинител в настоящия
наказателен процес.
ПРОКУРОРЪТ: Няма пречка да се даде ход на разпоредителното
заседание.
Адв. Г.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ Б.: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
Адв. К.: Да се даде хода на разпоредителното заседание.
Подс. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът намира, че няма законови пречки да се даде ход на
разпоредителното заседание, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
Председателят на съдебния състав ПРЕДОСТАВИ възможност на
страните да изразят становищата си по въпросите, съдържащи се в
разпоредбата на чл.248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Становището ми е, че делото е подсъдно на СлОС. Няма
основания за спиране или прекратяване на съдебното производство. В хода на
ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са довели
до ограничаване правото на защита на подсъдимия или на ограничаване
правата на пострадалите. Доколкото разбирам са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила. Ако трябва ще взема
допълнително отношение след изявлението на защитата. Не се налага
привличането на резервен съдия, съдебни заседатели или защитници. Мярката
за неотклонение е „Подписка“ и намирам, че е актуална към настоящия
момент. Нямам искания за събиране на други доказателства. Ако
производството по делото не се развие по реда на особените правила, моля да
насрочите съдебно заседание с призоваване на лицата, посочени в
приложението на обвинителния акт.
Адв. Г.: Съгласни сме на съкратено производство. Придържаме се
изцяло към казаното от прокурора по всички въпроси по чл. 248 от НПК.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ Б.: Съгласна съм с казаното от адв. Г..
Адв. К.: Действително делото е подсъдно на Окръжен съд-С.. Няма
основания за спиране или прекратяване на делото. Не са налице отстраними
съществени процесуални нарушения. По т. 4, от името на подзащитния ми и
от мое име заявяваме желание делото да мине по реда на Глава 27 от НПК, а
именно по т. 2, с изцяло признаване на вината и всички факти и обстоятелства
в обвинителния акт. Съгласни сме да не се събират доказателства за това.
Подс. Д.: Съгласен съм с казаното от защитника ми.
Съдът се ОТТЕГЛИ на съвещание.
2
След съвещание, като взе предвид обстоятелството, че се е запознал с
материалите по делото и като изслуша становището на страните във връзка с
въпросите, съдържащи се в разпоредбата на чл.248, ал.1 от НПК, съдът
констатира следното:
1. Настоящото дело е подсъдно на С.ски окръжен съд.
2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия.
4. Подсъдимият и защитата му направиха искане за разглеждане на
делото по реда на съкратеното съдебно следствие и съдът намира, че са
налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК от
НПК.
5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, както и
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
6. Не се налага произнасяне на съда по мярката за процесуална принуда
на подсъдимия, а и искания в тази насока не се направиха.
7. Не се направиха искания за събиране на нови доказателства.
8. Налице са условията за разглеждане на делото по реда на Глава 27 от
НПК и съобразно разпоредбата на чл.252 ал.1 от НПК, то следва делото
незабавно да се разгледа по реда на Глава 27 от НПК, след провеждане на
разпоредителното заседание.
Предвид изложеното и на основание чл.248, ал.1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1. Делото, образувано по внесения от Окръжна прокуратура- С.
обвинителен акт против подсъдимия С. Г. Д. за престъпление по чл.343 ал.1 б.
„в“ вр. чл. 342 ал.1 от НК, е подсъдно на С.ския окръжен съд.
2. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
3. На досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия.
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила – разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК, съкратено
съдебно следствие.
5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, не се налага
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, не се налага
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език, както и извършване на съдебни следствени действия по
делегация.
3
6. Не се налага изменение на взетата по отношение на подсъдимия
мярка за неотклонение „Подписка“.
7. Не се налага събиране на нови доказателства.
8. Налице са условията за разглеждане на делото по реда на Глава 27 от
НПК и съобразно разпоредбата на чл.252 ал.1 от НПК, то следва делото
незабавно да се разгледа по реда на Глава 27 от НПК - чл.373 т.1 от НПК, след
провеждане на разпоредителното заседание.
На основание чл. 249 ал. 3 от НПК оП.ението в частта по въпросите по
чл.248, ал.1, т. 3 и т. 6 от НПК може да бъде обжалвано и/или протестирано по
реда на глава ХХII от НПК – в 7-дневен срок, считано от днес пред
Апелативен съд – Бургас.
Съдът ОБЯВИ оП.ението на страните.
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
Предвид разпоредбата на чл.252 ал.1 от НПК, съдът пристъпи към
разглеждане на делото незабавно след провеждане на разпоредителното
заседание, тъй като са налице основанията за разглеждането му по реда на
Глава 27 от НПК, по искане на страните.
На поименното повикване се явиха:
За Окръжна прокуратура-С., се явява прокурор С..
Подсъдимият С. Г. Д., се явява лично и с адв. М. К. от АК-гр. С.,
надлежно упълномощен.
Частният обвинител К. Б. се явява лично и адв. Г., надлежно
упълномощен.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото за предварително изслушване
на страните. Считам, че няма пречка за провеждане на съкратено съдебно
следствие.
Адв Г.: Да се даде ход на делото за предварително изслушване на
страните.
Подс. Д.: Да се даде ход на делото за предварително изслушване. Искам
делото да се разгледа по реда на съкратеното съдебно следствие по чл.371 т.2
от НПК, без да се разпитват свидетели и вещи лица. Признавам изцяло
фактите по делото. Съгласен съм с всичко написано в обстоятелствената част
на обвинителния акт. Съгласен съм да не се събират доказателства по тези
факти.
Адв. К.: Поддържам искането ни за разглеждане на делото по реда на
съкратеното съдебно следствие.
Съдът намира направеното от подсъдимия и неговия защитник в
днешното съдебно заседание искане за провеждане на съкратено съдебно
следствие за допустимо и основателно, доколкото не са налице законови
пречки за това.
4
В тази връзка и като съобрази и становищата на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото по реда на Глава 27 от НПК и преминава към
разглеждане на делото по този ред.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ: С. Г. Д. роден на 31.08.1989 г. в
гр. С., живущ в гр. С., ул. „П.“ № 5, ет.4 , ап.9, българин, български
гражданин, с висше образование, работи, женен, неосъждан, ЕГН **********,
Подс. Д.: Получил съм препис от обвинителния акт преди повече от
седем дни.
На основание чл.372, ал.1 от НПК съдът разясни на подсъдимия Д.
правата му по чл.371 от НПК и го уведоми, че събраните до момента
доказателства на досъдебното производство и направеното от него
самопризнание по реда на чл.371, т.2 от НПК ще бъдат използвани при
постановяване на присъдата.
Подс. Д.: Разяснени ми бяха правата по чл.371 от НПК. Признавам
изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и
съм съгласен да не се събират доказателства за тези факти. Наясно съм, че
събраните в досъдебното производство доказателства и направеното от мен
самопризнание по реда на чл.371,т.2 от НПК ще се ползват при постановяване
на присъдата, като заявявам, че съм съгласен с тези последици, т.е. събраните
в досъдебното производство доказателства и направеното от мен
самопризнание по реда на чл.371, т.2 от НПК да се ползват при постановяване
на присъдата. Признавам се за виновен.
Съдът констатира, че направеното от подсъдимия самопризнание по
реда на чл.371, т.2 от НПК относно фактите, изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт се подкрепя от събраните в хода на досъдебното
производство доказателства, поради което и на основание чл.372, ал.4 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва направеното
самопризнание от подсъдимия по реда на чл.371, т.2 от НПК, без да събира
доказателства относно фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
Съдът РАЗЯСНИ на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв. Г.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ Б.: Нямам искания за отводи и по
доказателствата.
Адв. К.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Подс. Д.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
5
Съдът намира, че са налице условията за даване ход на съкратено
съдебно следствие, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪКРАТЕНО СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ.
На основание чл. 276, ал.1 от НПК, съдът докладва основанията за
образуване на настоящото съдебно производство, а именно:
Същото е образувано по внесен обвинителен акт от Окръжна
прокуратура - С., с който по отношение на подс. С. Г. Д. е повдигнато
обвинение за престъпление по чл.343 ал.1 б. „в“ вр. чл. 342 ал.1 от НК.
Съдът ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурора, да изложи
обстоятелствата, включени обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Окръжна прокуратура е внесла обвинителен акт за
извършено от г-н Д. ПТП, в резултат на което е настъпила смъртта на Й.Й.. С
оглед направеното изявление от подсъдимия и неговия защитник намирам, че
повече от това не е необходимо.
Адв. Г.: Нямаме какво да добавим към казаното от прокурора.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ Б.: Съгласна съм с казаното от адвоката ми.
Адв. К.: Поддържам искането за съкратено съдебно следствие.
Подс. Д.: Получих препис от обвинителния акт преди повече от седем
дни и разбирам в какво се състои обвинението срещу мен. Признавам се за
виновен. Признавам всички факти и обстоятелства изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и не желая да се събират
доказателства относно тези факти.
На основание чл.373 ал.2 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРОВЕЖДА разпит на подсъдимия, свидетелите и вещите лица,
посочени в приложението към обвинителния акт.
Съдът намира, че на основание чл.283 от НПК следва да се приобщят
писмените материали по делото, а именно – протоколи и документи,
включително протоколите за разпит на подсъдимия и на свидетелите,
заключенията на вещите лица, както и на другите описани в обвинителния акт
писмени доказателствени материали, приложени по делото.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧЕТЕ и ПРИОБЩИ към доказателствения материал по делото
всички писмени доказателствени материали, събрани на досъдебното
производство.
СТРАНИТЕ: Нямаме възражения по писмените доказателствени
материали. Нямаме да сочим други доказателства.
6
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна. Не са налице
процесуални пречки за приключване на съдебното следствие, доколкото не се
налага събирането на нови доказателства, не се правят искания в тази насока,
не се правят и други искания, които да са пречка за приключване на съдебното
следствие, поради което и на основание чл.286 ал.2 и чл.291 ал.1 от НПК,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на
С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: С оглед процедурата, по която се развива делото и
признаването на вината от страна на подсъдимия и неговия защитник,
естествено, че единственият и най-важен въпрос, който следва да реши съда е
този за вида и размера на наказанието, което следва да бъде наложено на
подсъдимия, ако разбира се съдът го признае за виновен. При оП.яне вида и
размера на наказанието, моля съда да има предвид всички заключения на
вещите лица, представени в хода на ДП и освен това голямата степен на
съпричиняване от страна на пострадалия. По категоричен начин е доказано, че
късно през нощта в тъмната част на денонощието пострадалият е вървял в
средата на пътното платно, предназначено за движение единствено и само на
МПС-та. С оглед изявлението на подсъдимия и неговия защитник за
признаване на всички факти и обстоятелства, залегнали в обвинителния акт,
законът предоставя възможност на съда да избира между приложението на чл.
58а от НК, т.е. дали след като признае подсъдимия за виновен и му оП.и
наказание да намали размера му с 1/3 или да продължи разпоредбата на чл. 55
от НК. Становището ми е, че в случая или поне аз предлагам на съда, да
приложи разпоредбата на чл. 55 ал.1 т.1 от НК, тъй като категорично са
налице многобройни смекчаващи вината обстоятелства, извън
необремененото съдебно минало, безупречната репутация на подсъдимия като
лекар, фактът, че той е спрял, той се е обадил на 112, както и вината за
съпричиняване от страна на пострадалия, поради което предлагам на съда да
му наложите наказание „Лишаване от свобода“ за срок от шест месеца, което
изтърпяване да отложите за изпитателен срок от три години, както и
неизбежното в случая, съгласно разпоредбата на чл. 343Г от НК да наложите
на подсъдимия и наказание „Лишаване от право да управлява МПС“ за същия
срок.
Адв. Г.: Моля при оП.яне на наказанието да вземете предвид всички
обстоятелства по делото. Придържаме се към казаното от прокурора.
Претендираме адвокатското възнаграждение, което е направила доверителката
ми. Считаме, че има смекчаващи вината обстоятелства безспорно и
предложеното наказание от прокурора отговаря.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ Б.: Присъединявам се към казаното от
адвоката ми.
Адв. К.: Няма да се спирам на фактическата обстановка, а само и
7
единствено относно размера на наказанието. Предвид всички дадени по
делото експертизи и свидетелски показания, действително налице е
съпричиняване от страна на пострадалия. Моля да вземете предвид
многобройните смекчаващи вината обстоятелства за подсъдимия и при
налагане на наказанието да приложите разпоредбата на чл. 55 ал.1 т.1 от НК, а
именно – минималното такова. Действително все пак е смъртен случай и да му
наложите наказание в размер на шест месеца, което на основание чл. 66 от НК
да бъде отложено за изпитателен срок от три години. Задължителната
разпоредба на чл. 343Г от НК не трябва да е по-малка от условното осъждане
и за това Ви моля да бъде в същия размер. Относно адвокатското
възнаграждение за съкратено производство считам, че хонорарът е прекалено
завишен и моля да бъде намален.
Съдът ДАВА ПРАВО на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подсъдимия.
ПОДС. Д.: Съжалявам. Искам към близките да изкажа своите
съболезнования. Ситуацията беше такава. Не съм искал да се случи това.
Съдът ДАВА ПРАВО на ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия.
ПОДС. Д.: Моля за минималното наказание, което законът допуска.
Съдът се ОТТЕГЛИ на тайно съвещание.
След тайно съвещание съдът ОБЯВИ присъдата си, като РАЗЯСНИ на
страните правото им на жалба или протест.
Съдът ОБЯВИ, че мотивите към присъдата ще бъдат изготвени в срока
по чл.308 ал.1 от НПК.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10,15 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
8