Решение по КНАХД №975/2025 на Административен съд - Стара Загора

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба на Началник отдел "Оперативен контрол и контрол по републиканската пътна мрежа", към Дирекция "Анализ на риска и оперативен контрол" при Агенция "Пътна инфраструктура" – София против Решение № 332/31.07.2025 г., постановено по АНД № 1126/2025 г. по описа на Районен съд – Стара Загора. С оспореният съдебен акт е отменено Наказателно постановление № 9104/04.02.2025. на Началник отдел "Оперативен контрол и контрол по републиканската пътна мрежа", към Дирекция "Анализ на риска и оперативен контрол" при Агенция "Пътна инфраструктура" – София, с което на И. Г. Д. за нарушение на чл. 139, ал. 1, т. 2, предл. трето от ЗДвП вр. чл.7, ал.1, т.4 б.“а“ и чл.7, ал.1, т.3 б.“б“ от Наредба №11 от 03.07.2001г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС и на основание чл. 177, ал. 3, т. 1, предл. трето от ЗДвП, е наложена глоба в размер на 1500 лева.

В касационната жалба се излагат доводи, че обжалваното решение е неправилно, като постановено при нарушение на материалния закон и необосновано. Счита, че АУАН и НП са издадени от оправомощени за това длъжностни лица, в рамките на определената им компетентност. Иска се отмяна на обжалваното решение и потвърждаване на Наказателно постановление №9104/04.02.2025. г.

Ответникът – И. Г. Д. не се явява, не се представлява и не взема становище по подадената касационна жалба

Представителят на Окръжна прокуратура Стара Загора дава заключение, че касационната жалба е основателна и моли решението да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което оспореното наказателно постановление да бъде потвърдено, като законосъобразно

Административен съд – Стара Загора, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, доводите на страните, както и след служебна проверка на осн. чл. 218, ал. 2 от АПК за валидност, допустимост и съответствие на решението с материалния закон, приема за установено следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима.

Настоящата инстанция като взе предвид събраните доказателства и становищата на страните намира за установено от фактическа и правна страна следното:

С обжалваното решение Районен съд [област] е отменил Наказателно постановление № 9104/04.02.2025. на Началник отдел "Оперативен контрол и контрол по републиканската пътна мрежа", към Дирекция "Анализ на риска и оперативен контрол" при Агенция "Пътна инфраструктура" – София, с което на И. Г. Д. за нарушение на чл. 139, ал. 1, т. 2, предл. трето от ЗДвП вр. чл.7, ал.1, т.4 б.“а“ и чл.7, ал.1, т.3 б.“б“ от Наредба №11 от 03.07.2001г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС и на основание чл. 177, ал. 3, т. 1, предл. трето от ЗДвП, е наложена глоба в размер на 1500 лева.

За да постанови този резултат първостепенният съд е приел за установено, че на 08.01.2025 г, в 11,57 часа, на път ІІ-66, км. 55, в посока [населено място] – гр.Стара Загора, И. Д. е управлявал и извършвал превоз на товари със съчленено ППС с 5 оси –МПС с 2 оси [Марка] модел ТГА 18.480 БЛС с рег. № [рег. номер] и полуремарке с 3 оси с рег. № [рег. номер]. Установено е, че водачът извършва превоз на фракция. При направеното измерване с техническо средство електронна мобилна везна модел PW-10 №К0200008 и ролетка № 1308/18/5 м. било констатирано, че: При измереното разстояние между осите 1,32 м, сумата от натоварването на ос на тройната ос на полуремаркето била 27,250 тона при максимално допустимо натоварване на оста 24 тона съгласно чл. 7, ал. 1, т. 3, б. "б" от Наредба № 11 от 03.07.2001 г на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС, като превишаването било с 3,250 тона, както и че измереното натоварване на задвижващата (2-ра) единична ос на МПС било 12,750 тона, при максимално допустимо натоварване на същата ос 11,500 тона, съгласно чл. 7, ал. 1, т. 4, б. "а" от Наредбата, като превишението било с 1,250 тона.

Във връзка с тези констатации - старши инспектор в Дирекция "Анализ на риска и оперативен контрол" при Агенция "Пътна инфраструктура" София съставил АУАН № 0010576/08.01.2025 г., въз основа на който било издадено и обжалваното НП № 9104/04.02.2025 г.

От правна страна районният съд приел, че АУАН и НП са издадени от органи, които не притежават компетентност за това. Изложил мотиви, че съгласно чл. 167, ал. 3 от ЗДвП, длъжностните лица на АПИ контролират общата маса, осовото натоварване и габаритните размери на ППС, с оглед правилната експлоатация на пътищата и предпазването им от разрушаване, поради което компетентността им се ограничавала до нарушения на Закона за пътищата. Посочил, че за установеното нарушение не била налице изрично предвидена компетентност на органите на АПИ в ЗДвП, каквато била определена с разпоредбата на чл. 167а от ЗДвП и чл. 189е от ЗДвП. Изложил подробни мотиви и във връзка с поставения за разрешаване със съвместно тълкувателно постановление на Общото събрание на съдиите от НК на ВКС и П. и Втора колегии на ВАС въпрос: "Нарушение по чл. 53, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 26, ал. 2, т. 1, буква "а" от Закона за пътищата или такова по чл. 177, ал. 3, т. 1 във връзка с чл. 139, ал. 1, т. 2 от Закона за движение по пътищата извършва водачът, който управлява извънгабаритно или тежко пътно превозно средство по пътищата, отворени за обществено ползване, без да е налице разрешение за движението на това пътно превозно средство?"

Настоящата инстанция приема изложената от първостепенния съд фактическа обстановка за правилно и безпротиворечиво установена, като с оглед разпоредбата на чл. 220 от АПК се възприема изцяло от касационната инстанция. Споделят се изложените мотиви, относно компетентността на актосъставителя и наказващия орган за издаването на АУАН и НП, към които на основание чл. 221, ал. 2, изр. 2 от АПК настоящият съдебен състав препраща.

При обсъждане по реда на чл. 218, ал. 1 от АПК на изложените в жалбата възражения не се констатират основания за промяна на тези изводи.

Съгласно чл. 189, ал. 1 от ЗДвП, актовете, с които се установяват нарушенията по този закон, се съставят от длъжностните лица на службите за контрол, предвидени в този закон. Съгласно чл. 167, ал. 3 от ЗДвП в относимата редакция (Доп. - ДВ, бр. 14 от 2023 г., в сила от 10.02.2023 г.), службите за контрол, определени от собствениците или администрацията, управляваща пътя извън населените места, контролират състоянието и изправността на пътната настилка, пътните съоръжения, средствата за сигнализация и маркировка. Общата маса, осовото натоварване и габаритните размери на пътните превозни средства се контролират от длъжностни лица на Агенция "Митници" и на Агенция "Пътна инфраструктура" с оглед правилната експлоатация на пътищата и предпазването им от разрушаване. Агенция "Митници" осъществява контрол върху превозвачите и контролира спазването на маршрутите от превозвачите, влизащи или излизащи от страната. Видно от изречение второ на чл. 167, ал. 3 от ЗДвП (Доп. - ДВ, бр. 14 от 2023 г., в сила от 10.02.2023 г.), длъжностните лица на АПИ контролират общата маса, осовото натоварване и габаритните размери на пътните превозни средства, с оглед правилната експлоатация на пътищата и предпазването им от разрушаване. Съгласно чл.167а,ал1т.8 в приложимата й редакция длъжностните лица на АПИ съставят и връчват актове за установяване на административни нарушения и връчват електронни фишове за нарушения по чл. 179, ал. 3 – 3в. Едва с измененията на ЗДвП / ДВ №64/20225 година, в сила от 07.09.2025 година са разширени правомощията на длъжностните лица при АПИ с изменения на т. 8 от ал.2 на чл. 167а от ЗДвП .Съгласно чл. тази разпоредба служители на АПИ съставят и връчват актове за установяване на административни нарушения и връчват електронни фишове за нарушения по чл. 177, ал. 3, т. 1, чл. 179, ал. 3 – 3в от този закон и чл. 53, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата. Тази норма е материално правна и действа занапред, от което следва съответен на закона извода на съда , че АУАН е издаден от некомпетентен орган.
Така предвидените правомощия са единствено в съответствие с целите на Закона за пътищата, в който е предвидено, че с този закон се уреждат обществените отношения, свързани със собствеността, ползването, управлението, стопанисването, изграждането, ремонта, поддържането и финансирането на пътищата, както и с управлението на безопасността на пътната инфраструктура в Република България - чл. 1 от ЗП. В тази връзка е налице липса на материалноправна компетентност на длъжностното лице издало АУАН.

Наказателно постановление № 9104/04.02.2025 г. също е издадено от некомпетентен орган. Съгласно чл. 189, ал. 12 от ЗДвП в относимата редакция (Изм. и доп. - ДВ, бр. 66 от 2023 г., в сила от 1.08.2023 г.), наказателните постановления се издават от Министъра на вътрешните работи, от Министъра на отбраната, от Министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и от кметовете на общините или от определени от тях длъжностни лица съобразно тяхната компетентност. Наказателното постановление е издадено от Началник отдел "Контрол по републиканската пътна мрежа" към Дирекция "Анализ на риска и оперативен контрол" при АПИ, определен със заповед № РД-11-97/29.01.2025 г. на председателя на УС на АПИ. Доколкото касаторът не е определен да издава НП по ЗДвП от Министъра на вътрешните работи, от Министъра на отбраната, от Министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и от кметовете на общините, то се налага извода, че НП е издадено от некомпетентен орган.

В допълнение към изложеното следва да бъде посочено, че с изменението на чл. 189, ал. 12 от ЗДвП (Доп. - ДВ, бр. 51 от 2007 г., предишна ал. 4, бр. 10 от 2011 г., изм., бр. 64 от 2025 г., в сила от 7.09.2025 г.) изрично е предвидена компетентност на председателя на управителния съвет на Агенция "Пътна инфраструктура" или определени от него длъжностни лица, да издава наказателни постановления, каквато не е била предвидена в разпоредбата в относимата й редакция (Изм. и доп. - ДВ, бр. 66 от 2023 г., в сила от 1.08.2023 г.). Във връзка с това законово изменение настоящата инстанция възприема, че едва след 07.09.2025 г. за председателя на управителния съвет на АПИ е налице посочената в ЗДвП компетентност да издава наказателни постановления и за установени нарушения извън първоначално определения кръг с разпоредбата на чл. 189е, ал. 12 от ЗДвП в относимата й редакция (Доп. - ДВ, бр. 14 от 2023 г., в сила от 10.02.2023 г.), касаеща административни нарушения по чл. 179, ал. 3 – 3в. С изменението е разширен обхвата на компетентността на председателя на управителния съвет на Агенция "Пътна инфраструктура" или оправомощени от него длъжностни лица, да издават наказателни постановления и за нарушения по чл. 177, ал. 3, т. 1 от ЗДвП и нарушения по чл. 53, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, което е допълнително основание настоящата инстанция да приеме, че към момента на издаване на обжалваното Наказателно постановление № 9104/04.02.2025 г. председателят на управителния съвет на АПИ не е разполагал със законово предвидена компетентност да издава наказателни постановления за нарушения по чл. 177, ал. 3, т. 1 от ЗДвП.

С оглед факта, че при съставяне на обжалваното НП се установява некомпетентност на органа, който го е издал, постановеното решение от РС Стара Загора, с което е отменено НП № 9104/04.02.2025 г., издадено от Началник отдел "Контрол по републиканската пътна мрежа" към Дирекция "Анализ на риска и оперативен контрол" при АПИ, като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК във вр. с чл. 63в от ЗАНН Административен съд – Стара Загора

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 332/31.07.2025 г., постановено по АНД № 1126/2025 г. по описа на Районен съд – Стара Загора.

Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.