Определение по адм. дело №114/2025 на Административен съд - Бургас

Делото е образувано по жалба, озаглавена „възражение“, подадена от К. К. А. и А. Г. А., с адрес: [населено място], [улица]. Описани са факти и обстоятелства във връзка със съсобствен недвижим имот на подателите и други лица. Възразява се срещу заповед за прекратяване на съсобствеността и продажбата на идеални части /общинска собственост до момента/, които са продадени със заповедта на друго лице. Описват се други предходни процедури във връзка с подадени заявления относно наличието на улица /топик/, която вероятно е общинска според заявеното. Подаденото възражение, с характер на жалба е изпратено с преписката от Кмета на община Поморие, но видно от съдържанието му същото е адресирано не до съда, а до издателят на заповедта. С разпореждане [номер] от 24.01.2025г. „оспорването“ е оставено без движение, като са дадени указания до двамата податели, с оглед изискванията на чл.150, ал.1, т.1, 5, 6 и 7 от АПК, както и по чл151, т.3 от АПК и на основание чл.158, ал.1 от АПК. В това число, в 7-дневен срок от съобщението, изрично писмено да заявят: 1.Дали желаят произнасяне на Административен съд-Бургас, на когото е изпратено това възражение, ведно с административна преписка относно издаване на Заповед № РД-16-52 от 10.01.2025г. на Кмета на Община Поморие да се продаде на Д. П. и М. П. 202/1050 кв.м. в идеални части от дворно място, съставляващо общинската част от съсобствен поземлен имот, с [идентификатор] по КККР на [населено място] ИЛИ са подали възражението си с направените искания само до кмета на общината. 2.Ако желаят произнасяне на съда изрично да заявят дали обжалват цитираната по-горе заповед или друг административен акт, съответно кой е този акт. 3.Да опишат в какво се състои нейната незаконосъобразност, само по отношение продажбата, защото с тази заповед ответният административен орган не се произнася по други процедури, свързани с достъпа до имота, а само относно продажбата на идеални части, т.е. не се продава реално конкретизирана част от имота, а идеални части. 4.Изрично да заявят дали и кога са подали жалба срещу Решение № 372 от 18.12.2024г. на Общински съвет-Поморие, с което съветът разрешава продажбата на идеални части от дворното място, съставляващо общинска част от съсобствен поземлен имот с [идентификатор] по КК и КР на [населено място], на конкретно посочената цена и на конкретно цитираните две физически лица, за което решение по преписката се сочи, че е влязло в сила на 02.01.2025г. Това уточнение е необходимо, за да се прецени дали евентуално подадена жалба срещу заповедта за продажбата е допустима или не. 5.Ако желаят произнасяне на съда по цитираната заповед на кмета на общината, изрично да се заяви какво искане се отправя до съда, за да се прецени дали съдът има такава компетентност, т.е. дали се иска само отмяна на заповедта или се правят и други искания, които следва да бъдат адресирани до общинската администрация. В същият срок, да се представи по делото документ за внесена по сметка на Административен съд – Бургас д.т. в общ размер на 20 лв. /по 10 лева за всеки от двамата жалбоподатели/, дължима за образуваното дело.

Указано е на жалбоподателите, че при неизпълнение на дадените указания в седмодневен срок от връчване на съобщението, жалбата ще бъде оставена без разглеждане, а производството по делото- прекратено.

Към настоящият момент по делото не е приложен отрязък от връчено съобщение до двамата податели, с оглед удостоверяване на факта, че е получено разпореждането с дадени до тях указания.

Междувременно, с вх.№ 978 от 29.01.2025г. по делото постъпва писмо от кмета на община Поморие, към което е приложена вече жалба от К. А. и А. А. срещу Заповед № РД-16-52 от 10.01.2025г. на Кмета на О. П.. Заявява се, че се оспорва заповедта изцяло, а жалбата е адресирана до настоящия административен съд. В обстоятелствената част на жалбата се заявява, че „обжалваме и Решение № 372 от 18.12.2024г. на Общински съвет-Поморие, считаме, че е нищожно. Решението не е в сила“.

Към жалбата не се съдържат обаче доказателства за инициирането на такова оспорване и следва да се укаже на жалбоподателите да заявят кога и пред кой орган са депозирали жалба срещу Решение № 372 от 18.12.2024г. на Общински съвет-Поморие, защото към момента по преписката изпратена от общинската администрация такива данни не се установяват, напротив сочи се, че решението е влязло в законна сила. Доказателства за осъществено оспорване на цитираното решение не се съдържат и в самата жалба срещу заповедта от 10.01.2025г. Без значение дали се твърди нищожност на решението, което може да се направи безсрочно във времето или да се иска отмяната му на останалите основания в закона, което обаче е обвързано от преклузивен срок за обжалване, следва да се представят доказателства за инициирането на такова оспорване.

В настоящата жалба е направено искане да се отмени изцяло оспорената заповед на Кмета на община Поморие от 10.01.2025г. и да се присъдят направените по делото разноски.

В жалбата е инкорпорирано искане да бъде спряно изпълнението на Заповед № РД-16-52 от 10.01.2025г. на Кмета на Община Поморие до приключване на съдебното административно производство с влязло в сила решение.

Към настоящият момент, не са налице данни за връчване на предходното разпореждане за оставяне на оспорването без движение, но доколкото е постъпила жалба, която е различно волеизявление, спрямо подаденото предходно волеизявление- възражение, адресирано не до съда, а до кмета на общината, следва да се укаже на подателите на жалбата с ново съдебно разпореждане да представят доказателства за твърдяните от тях факти, че е осъществено оспорване решението на ОС-Поморие, което е предпоставка за допустимост на настоящата жалба, както и относно липсата на документ за внесена държавна такса по сметка на съда по подадената жалба, в размер на 10 лева за всеки от тях,т.е. 20 лева общо за двамата, но при положение, че жалбата е депозирана по образуваното вече дело, във връзка с подадено възражение, таксата се дължи еднократно. В този смисъл, дължима по делото е държавна такса в размер на 20 лева /за всеки от подателите по 10 лева/ и ако в изпълнение на предходните указания подателите вече са внесли такава такса, то същата не се дължи повторно.

Колкото до обективираното в жалбата искане за спиране на изпълнението до влизане на постановяване на крайния съдебен акт по делото и неговото влизане в сила, следва да се отбележи, че същото е безпредметно. В случаят, нито органът разпорежда предварително изпълнение по реда на чл.60 от АПК, което разпореждане на соченото основание да е влязло в сила, нито законът допуска предварително изпълнение на оспорения по делото акт- заповедта на кмета на общината. Следователно, в случаят е приложим общото правило на чл.166, ал.1 от АПК, че оспорването има суспензивен ефект, т.е. спира изпълнението на акта, до произнасянето на компетентния съд по това оспорване. С други думи, при наличието на допустима жалба автоматично се спира неговото изпълнение, поради което съдът не би могъл да го спира с нарочен акт. При това положение, искането с правно основание чл.166, ал.2 - 4 от АПК е процесуално недопустимо, поради липса на предмет и следва да се остави без разглеждане.

По изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

УКАЗВА на жалбоподателите К. А. и А. А. да заявят кога и пред кой орган са депозирали жалба срещу Решение № 372 от 18.12.2024г. на Общински съвет-Поморие, защото по делото такива данни не са налице и да представят необходимите доказателства за осъществено оспорване на това решение, независимо дали се иска обявяване на неговата нищожност /безсрочно/ или неговата отмяна, в преклузивният срок за обжалване.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на жалбоподателите К. А. и А. А., с правно основание чл.166, ал.2 - 4 от АПК, а именно да бъде спряно изпълнението на Заповед № РД-16-52 от 10.01.2025г. на Кмета на Община Поморие до приключване на съдебното административно производство с влязло в сила решение, като процесуално НЕДОПУСТИМО, поради липса на предмет.

УКАЗВА на жалбоподателите, да представят по делото документ за внесената държавна такса в размер на 10 лева за всеки от тях /общо 20 лева/ внесена по сметка на Административен съд-Бургас, но в случай, че вече са я внесли, в изпълнение на предходното разпореждане, не следва да се внася повторно, а само трябва да приложат съответният платежен документ по делото.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване, с изключение на частта, в която искането с правно основание чл.166, ал.2 – 4 от АПК е оставено без разглеждане, в която част може да се обжалва в 7-дневен срок от съобщението, с частна жалба до ВАС на РБ.