№ 185
гр. Котел, 05.09.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на пети септември през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Катерина Г. Дедова
при участието на секретаря Йордан Ив. Кръстев
Сложи за разглеждане докладваното от Катерина Г. Дедова Наказателно дело
от общ характер № 20242210200058 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
За РП Сливен, ред. призовани, се явява прокурор Ц. С.;
Подсъдимият И. И. К., ред. призован, не се явява;
Защитникът на подс. И. К. - адв. Р. Х., ред. призован, явява се;
Свидетелят А. И. К., ред. призован, явява се;
Свидетелят И. К. Ц., ред. призован, явява се.
По даване ход на делото:
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. Х.: Да се даде ход на делото. Моля делото да се гледа в отсъствието
на подсъдимия.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, макар и в отсъствието на подсъдимия И. К., като счита, че делото
може да бъде разгледано в негово отсъствие, тъй като същият е редовно
призован, поради което, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Подсъдимият е със снета на разпоредително заседание самоличност.
Съдът СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на явилите се свидетели:
А. И. К., български гражданин, със средно специално образование,
неосъждан, неженен, работи като ********** **********, постоянен адрес
1
**********, ЕГН **********, без дела и родство с подсъдимия.
И. К. Ц., български гражданин, със средно специално образование,
неосъждан, неженен, работи като ********** **********, ЕГН **********,
без дела и родство с подсъдимия.
Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетелите задължението им да говорят само
истината и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване се налага
наказание до пет години лишаване от свобода по чл. 290 от НК, за което те
обещават да говорят само истината, след което отстрани всички свидетели от
залата.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 274 от НПК за отводи
към състава на съда, прокурора, вещите лица, съдебния секретар, защитника
на подсъдимия, както и за възможността им да възразят срещу разпита на
свидетелите.
Прокурорът: Нямам такива искания.
Адв. Х.: Нямам такива искания.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 275 от НПК за
събиране на нови доказателства, както и за изменение в реда на съдебното
следствие.
Прокурорът: Нямам такива искания.
Адв. Х.: Нямам такива искания.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ.
Съдът ДОКЛАДВА делото, като разясни на страните фактическите
обстоятелства в обвинителния акт и дадената правна квалификация.
Прокурорът: Поддържам обвинителния акт и обвинението.
Адв. Х.: Разбирам обвинението. Поради отсъствие на подсъдимия, моля
да се гледа в негово отсъствие, тъй като това не би попречило за разкрИ.е на
обективната истина.
Съдът следва да премине към разпит на допуснатите свидетели, поради
което покани в залата свидетеля А. К..
Разпитаният по делото свидетел А. К., КАЗА: Знам за какво съм днес
тук. Не си спомням точната дата на случая, беше след Нова година, тази
2
година – 2024 г. Беше ранните часове на деня. Бяхме на работа в **********,
заедно с колегата И. и спряхме за проверка лек автомобил **********, мисля
че беше, на това лице И. К.. Извършихме проверка. Водачът беше тестван за
употреба на алкохол и показанието излезе над 1.2, не си спомням точно колко
беше, но беше над 1.2 промила, може би беше някъде между 1.6-1.8, не си
спомням точно, тъй като мина много време, но при всички положения мисля,
че беше над 1.2 промила. Спряхме лицето на рутинна проверка, тъй като беше
в ранните часове на денонощието. Лицето съдействаше. Автомобилът му
беше отнет след оглед с пътна помощ, съгласно закона. Това мога да кажа по
случая. Мисля, че му връчихме талон за медицинско изследване,
съпроводихме лицето до спешна помощ, но не си спомням дали лицето отказа
да даде кръвна проба или даде такава.
Прокурорът: Нямам въпроси, но във връзка с това, че лицето твърди, че
не си спомня факти и обстоятелства, имащи значение за наказателното
производство, моля да бъдат прочетени показанията му от досъдебното
производство на основание чл. 281, ал. 4, вр. с ал. 1, т. 2, предл. второ от НПК.
Адв. Х.: Нямам въпроси. Не се противопоставям да се прочетат
показанияат на свидетеля.
Във връзка с направеното искане от страна на представителя на
държавното обвинение СЪДЪТ намира, че действително свидетелят твърди,
че не си спомня обстоятелства, досежно датата на процесното деяние, поради
което и като съобрази разпоредбата на чл. 281, ал. 4 от НПК, поради липсата
на предпоставките посочени в ал. 3 и във вр. с ал. 1, т.2. пр. 2 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ПРОЧИТА показанията на свидетеля А. И. К., на осн. чл. 281, ал. 4 вр. с
ал. 1, т. 2, предл. второ от НПК, намиращи се на лист 38 от ДП (БП) № 14/2024
г.
ПРОЧЕТОХА се.
Съдът предявява протокола за разпит на свидетеля и го запитва дали
това е неговият подпис.
Свидетелят: Да, това е моят подпис. Поддържам показанията, които съм
дал пред разследващия полицай и тези, които днес дадох пред Вас. След като
ми прочетохте си спомних по-ясно какво точно се беше случило. Това, че
казах, че не помня е защото мина много време от процесното деяние, а и през
3
мен минават множество случаи, тъй като това е ежедневната ми работа.
Прокурорът: Нямам въпроси.
Адв. Х.: Нямам въпроси.
Поради липса на въпроси и със съгласието на страните, съдът освободи
свидетеля от съдебната зала, като му върна личната карта.
Съдът покани в залата свидетеля И. Ц..
Разпитаният по делото свидетел И. Ц., КАЗА: Да, знам за какво съм
днес тук. До колкото си спомням беше през месец януари 2024 г. в ранните
часове на деня, установихме водач под въздействието на алкохол, който
управляваше МПС. Установихме го в ********** със старшия на наряда мл.
експ. на отделението ком. А. И. К.. До колкото си спомня се движеше лек
автомобил, който ние спряхме за рутинна проверка. До колкото се сещам,
водачът лъхна на алкохол на колегата и беше тестван с техническо средство.
Дори доколкото си спомням мисля, че използвахме и боди камера. До колкото
си спомням, лицето ни указа съдействие. Мисля че беше над 1.2 промила, но
не помня точно колко. След това колегата му състави акт, както и му издаде
талон за медицинско изследване. Мисля, че съпроводихме лицето до
медицинското заведение, но не съм съвсем сигурен, мина много време. Не
помня точно какъв автомобил управляваше лицето, пак казвам, че мина много
време и не си спомням. Това мога да кажа по случая.
Прокурорът: Нямам въпроси, но във връзка с това, че лицето твърди, че
не си спомня факти и обстоятелства имащи значение за наказателното
производство, моля да бъдат прочетени показанията от досъдебното
производство на основание чл. 281, ал. 4, вр. с ал. 1, т. 2, предл. второ от НПК.
Адв. Х.: Нямам въпроси. Съгласен съм да се прочетат показанията.
Във връзка с направеното искане от страна на представителя на
държавното обвинение СЪДЪТ намира, че действително свидетелят твърди,
че не си спомня обстоятелства, досежно датата на процесното деяние, поради
което и като съобрази разпоредбата на чл. 281, ал. 4 от НПК, поради липсата
на предпоставките посочени в ал. 3 и във вр. с ал. 1, т.2. пр. 2 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ПРОЧИТА показанията на свидетеля И. К. Ц. дадени в ДП (БП) №
14/2024 г. намиращи се на лист 39 от ДП, на основание чл. 281, ал. 4 вр. с ал. 1,
4
т. 2, предл. второ от НПК.
ПРОЧЕТОХА се.
Съдът предявява протокола за разпит на свидетеля и го запитва дали
това е неговият подпис.
Свидетелят: Да, това е моят подпис. Поддържам това, което ми
прочетохте, а именно показанията ми дадени по досъдебното производство, но
и показанията, които дадох днес тук. Смятам, че няма съществени
разминавания между показанията, които дадох днес, но наистина не си
спомням много факти, тъй като мина много време.
Прокурорът: Нямам въпроси.
Адв. Х.: Нямам въпроси.
Поради липса на въпроси и със съгласието на страните съдът освободи
свидетеля от съдебната зала, като му върна личната карта.
Прокурорът: Делото не е изяснено от фактическа страна. Смятам, че
следва да се разпита вещото лице. Моля делото да бъде отложено.
Адв. Х.: Съгласен съм с казаното от държавното обвинение.
Действително следва да бъде разпитано вещото лице. Ще се опитам да
поговоря с подзащитника ми, за да го убедя да се яви в съдебна зала и
евентуално с държавното обвинение да обмислим сключването на
споразумение.
Съдът счита, че делото не е изяснено от фактическа и правна страна,
като за следващото с. з. следва да бъде разпитано вещото лице, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 03.10.2024 г. от 14:00 ч., за която дата
и час РП Сливен и защитника на подсъдимия адв. Р. Х. да се считат за ред.
призовани.
Да се призове подсъдимия И. И. К. и вещото лице Ю. П..
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:35
ч.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
Секретар: _______________________
5