Р Е Ш Е Н И Е
№ ……..…/……06.2020
г.
Гр. Варна
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание
проведено на първи юни през две хиляди и двадесета година, в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ЖАНА
МАРКОВА
разгледа
докладваното от съдията
т.д.
№ 1410/2016 г., по описа на ВОС, ТО,
за
да се произнесе, взе предвид следното:
С решение № 236/21.03.2019
г.,
постановено по настоящото дело, в хипотезата на чл. 632, ал. 5, вр. ал. 1-4 ТЗ, производството по несъстоятелност на
длъжника „ФРАНСИС РЕЗИДЪНС” ЕООД
(н), ЕИК *********, със седалище гр. Поморие,
е било спряно.
Това решение е било обявено в търговския
регистър на 04.04.2019 г.
С молба вх. № 9243/23.03.2020 г., изходяща от длъжника „Франсис Резидънс” ЕООД, е поискано възобновяване на производството по
несъстоятелност, като са представени доказателства за предплащане на част от
определения с Определение № 344/28.01.2019 г., размер на разноските – 6000.00
лв., а именно: 1600.00 лв.
Молбата, с която е отправено искането за възобновяване е постъпила по електронен
път на 23.03.2020 г., в условията на обявеното извънредно положение. С оглед на
това съдът приема, че молбата е депозирана преди изтичането на законоустановения в чл. 632, ал. 2 ТЗ едногодишен срок.
В границите на едногодишния срок е постъпила и молба за възобновяване на
производството от страна на кредитора НАП, със седалище в гр. София, вх. №
9325/25.03.2020 г., към която не са представени доказателства за предплащане,
изцяло или частично на определения размер на разноските. На този кредитор са дадени
указания за представяне на доказателства за довнасяне на разликата до
определения размер – 4400.00 лв. Срокът за изпълнение на указанията е изтекъл
на 28.05.2020 г., без този кредитор да е предприел действия.
Като взе предвид, че внесената от длъжника сума покрива част от размера на
определената от съда, на основание чл. 629б ТЗ, сума от 6000.00 лв., необходима
за покриване на текущите разноски в производството по несъстоятелността на „Франсис резидънс” ЕООД (н), ЕИК *********, със седалище гр. Поморие, то последното следва да бъде възобновено.
Доколкото с посоченото
по-горе решение за спиране на производството, правомощията на Синдика са били
прекратени за периода на спиране на производството, без същият да е бил
освободен, се налага извода, че са били прекратени само активните правомощия на
Синдика. Индиция в тази насока е и обстоятелството, че избраният постоянен
Синдик не е заличен от партидата на длъжника в ТР, каквото заличаване би било
налице ако същият беше освободен от длъжността. Следователно с възобновяването
на производството, съобразно разпоредбата на чл. 746, ал. 1 ТЗ са възобновени
по силата на Закона и прекратените правомощия на Синдика, който не е бил
освобождаван. По изложените съображения назначаването на служебен синдик и
свикване на събрание за избор на нов постоянен не е необходимо.
Мотивиран от изложеното, съдът
Р Е Ш И :
ВЪЗОБНОВЯВА производството по т.д. № 1410/2016 г., по описа на ВОС,
ТО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на вписване в търговския
регистър, воден от Агенция по вписванията, на основание чл. 622 ТЗ, с оглед на
което да се изпрати служебен препис на АВ.
РЕШЕНИЕТО да се отрази в книгата по чл. 634в ТЗ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване
с въззивна жалба пред Варненски апелативен съд в
7-дневен срок от вписването му в ТР, на основание чл. 633, ал. 1, във вр. с чл. 613а, ал. 3 ТЗ.
Да се уведоми Синдика.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: