№ 3263
гр. С. 11.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
при участието на секретаря КРАСИМИРА М. ИНКОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20211110141347 по описа за 2021 година
Производството по делото е по реда на чл. 124 ГПК.
Предявен е от ищеца Р. СТ. Д. отрицателен установителен иск с правно
основание чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване за установено, че не дължи на ответника
„СВ” АД сумата от 593,38 лева, представляваща 1/3 от общо начислена и
претендирана сума в размер на 1780,16 лева, представляваща стойност на начислена и
претендирана главница за доставени ВиК услуги през периода от 15.06.2016 г. до
16.06.202 г. в обект, находящ в с. ..., бул. „...“ 60, с клиентски ..., титуляр на който е
наследодателя на ищцата И.П. Д..
Ищецът Р.Д. твърди, че ответникът претендира сума в размер на 1780, 16 лева
по откритата за описания имот партида с посочения клиентски номер за процесния
период. Титуляр на партидата е наследодателя на ищцата И.П. Д.. Ищецът в качеството
на наследник на И.П. Д. отговаря за общо 1/3 от претендираната сума. На първо място
сочи, че процесното вземане не се дължи като оспорва съществуването на
претендираното от ответника вземане с доводи, че липсва установена облигационна
връзка между страните. Ищецът не притежава качеството собственик или вещно
правен ползвател и няма качество на облигационен ползвател. Ищцата оспорва
наличието на облигационна връзка с ответника, като сочи, че няма качеството
потребител, както и че имотът не е водоснабден, уредите, които се използват за отчет
не са изрядни и не са преминали необходимите метрологични проверки. Оспорва, че
през исковия период ответникът е доставял стоки и услуги на процесната стойност и че
е доставял до имота услуга, отговарящи на българския стандарт. Поддържа, че
отчитането на общия и индивидуалните водомери на адреса било извършено в
нарушение на чл. 32, ал. 3, както и на чл. 30 и следващите от Наредба № 4 за условията
и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и
канализационните системи, като не било поставяно съобщение кога ще се отчитат
водомерите, не бил правен и регулярен отчет. Не бил спазен и чл. 21, ал. 1 от общите
условия, съобразно който показанията на водомерите се отчитат за период не по-дълъг
от един месец за общия водомер, като отчитането на индивидуалните водомери след
общия водомер се осъществява най-малко веднъж на три месеца до 24 часа след
отчитане на общия водомер, както и на чл. 21, ал. 5 от ОУ според който датата на
отчитане на водомерите се обявява с писмено уведомление в срок не по-кратък от 3
работни дни. Оспорва данните, въз основа на които е начислена процесната сума, като
1
формирани по показания на несертифицирано средство за търговско измерване.
Оспорва методиката, по която е определен размерът на задължението. На следващо
място прави възражение за изтекла погасителна давност, като развива подробни
съображения относно приложението на краткия тригодишен давностен срок. Моли
съда да уважи предявения иск. Претендира разноски.
В отговор на исковата молба, депозиран в срока по чл. 131 ГПК, ответникът
„СВ” АД оспорва исковата претенция и моли съда да отхвърли предявения иск.
Поддържа, че с ищеца се намира в облигационни отношения, като твърди, че
последният се явява наследник на титуляра на партидата – И.П. Д.. Навежда същият да
е собственик на имота, в качеството на наследник на И.П. Д., поради което счита, че
ищецът е потребител на потребител на питейна вода и като такъв не е погасил
задълженията си за доставената в имота питейна вода ТЕ за исковия период в
определения в действалите към този момент ОУ на дружеството. Твърди, че имотът е
водоснабден и че до него са доставяни услугите, предмет на настоящия спор, а именно
доставка на питейна вода, отвеждане и преистване на отпадъчни води. Не оспорва, че
вземанията по партидата на наследодателя на ищцата с кл. ..., натрупани преди
изтичането на 3 – годишния срок считано от датата на депозиране на исковата молба,
са погасени по давност. Твърди, че дружствотоо не е предприемало действия по
принудително събиране на процесната сума и моли да не му бъдат възлагани
разноските, тъй като с подведението си не е дало повод за завеждане на иска.
Претендира сторените в производството разноски.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое
убеждение и съобразно чл. 235 ГПК във връзка с наведените в исковата молба
доводи и възраженията на ответника, намира за установено следното:
Заведеният иск е процесуално допустим, доколкото съгласно чл. 124, ал. 1 ГПК
всеки може да предяви иск, за да възстанови правото си, когато то е нарушено или за да
установи съществуването, или несъществуването на едно правно отношение, или на
едно право, когато има интерес от това. От приложените към делото фактури, справка
за задълженията на партиден номер 100101090161 и констативен протокол,
удостоврение за наследници (л. 13-18 от делото) се установява, че ответното
дружеството претендира заплащане на процесните суми именно от наследодателя на
ищеца, поради което е налице правен интерес от предявяване на иска в посочения
размер.
С предявения отрицателен установителен иск се иска съдебно установяване на
несъществуването в полза на ответника на вземане срещу ищеца. При отрицателен
установителен иск ищецът не носи тежестта да докаже пораждащите спорното право
факти - такава тежест е възложена на ответника, защото той поддържа да е титуляр на
оспореното право. В конкретния случай, в тежест на ответника е да докаже, че в
периода от 15.06.2016 г.- 16.06.2021 г. е било налице валидно правоотношение между
страните и изпълнение на задълженията му по него, в т.ч. извършване на ВиК услуги с
ищцата за имот, находящ се в с. ..., бул. „...“ 60, с клиентски ...и че е доставил питейна
вода, извършил е отвеждане и пречистване на отпадъчни води/, както и размера на
претенциите си.
Съгласно § 1, ал.1, т.2, б. "а" от Закона за регулиране на водоснабдителните и
канализационните услуги /ЗРВКУ/ (обн. дв. бр.18 от 25.02.2005г.), В и К услуги по
чл.1, ал.1 са юридически или физически лица - собственици или ползватели на
съответните имоти, за които се предоставят В и К услуги. Аналогична е разпоредбата и
на чл.3, ал.1 от Наредба № 4 от 14.09.2004г. за условията и реда за присъединяване на
потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи, която
посочва, че потребители на В и К услуги са собствениците и лицата, на които е
учредено вещно право на строеж или право на ползване, включително чрез концесия,
на водоснабдявани имоти и/или имоти, от които се отвеждат отпадъчни води;
собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на строеж или право на
ползване на жилища и нежилищни имоти в сгради - етажна собственост; и
собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на строеж или право на
ползване на водоснабдяваните обекти, разположени на територията на един поземлен
2
имот и присъединени към едно водопроводно отклонение.
От събрания по делото доказателствен материал не се установява наследодателят
на ищеца, респ. ищеца да е собственик или вещен ползвател на процесния имот, за
който през процесния период ответното дружество да е доставяло вода и да е
извършвало ВиК услуги, за което да е извършван регулярен отчет и да са издавани
фактури на стойност поне исковата сума. Ответникът „СВ” АД не е ангажирал
доказателства по делото, съответно не е установил поставените в негова
доказателствена тежест обстоятелства за основанията на които претендира това
вземане от ищеца – наличието на облигационна връзка с ищеца по доставка на ВиК
услуги, въпреки разпределената му с доклада по делото доказателствена тежест и
нарочни указания, че не сочи доказаталства за установяване на наличчието на такава.
Предвид изложените съображения, предявения иск се явява изцяло основателен
и следва да се уважи в предявените размери и съдът не следва да обсъжда останлите
въведени от ищеца основания за недължимост на процесната сума.
При този изход на спора и предвид своевременното направено искане в тази
насока, ищецът има право на сторените разноски, съобразно представения списък по
чл. 80 ГПК, за заплатена държавна такса в размер на 50,00 лева. Следва да се уважи
направеното искане и в полза на процесуалните представители адвокати да се присъди
адвокатско възнаграждение, съгласно чл. 78, ал. 3 ГПК вр. чл. 38, ал. 2 вр. ал. 1, т. 2 от
Закона за адвокатурата вр. чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения като на всеки се присъди
половината от минималния размер.
Така мотивиран, настоящият състав на Софийски районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 124, ал. 1 ГПК, че Р. СТ.
Д., ЕГН **********, със съдебен адрес: гр. С. ул. „Г.“ № 31, ет. 1, в качеството му на
наследник на И.П. Д. НЕ ДЪЛЖИ на „СВ” АД, ЕИК ..., със седалище и адрес на
управление гр. С. ж.к. „..”, ул. „Б.П. № 1, сгр. 2А сумата от сумата от 593,38 лева,
представляваща 1/3 от общо начислена и претендирана сума в размер на 1780,16 лева,
представляваща стойност на начислена и претендирана главница за доставени ВиК
услуги през периода от 15.06.2016 г. до 16.06.202 г. в обект, находящ в с. ..., бул. „...“
60, с клиентски ....
ОСЪЖДА „СВ” АД, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление гр. С. ж.к.
„..”, ул. „Б.П. № 1, сгр. 2А ДА ЗАПЛАТИ на Р. СТ. Д. , ЕГН **********, със съдебен
адрес: гр. С. ул. „Г.“ № 31, ет. 1 на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 50,00 лева,
представляващи направени разноски в производството пред СРС.
ОСЪЖДА „СВ” АД, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление гр. С. ж.к.
„..”, ул. „Б.П. № 1, сгр. 2А ДА ЗАПЛАТИ на адвокат Н.И.И , ЕГН ********** и
адвокат К.И. Б., ЕГН **********, и двамата със служебен адрес гр. С. ул. „Г.” № 31,
ет. 1 на основание чл. 38, ал. 2 от Закона за адвокатурата сумата от 300 лева –
адвокатско възнаграждение за оказана безплатна правна помощ (по 150 лева на всеки
от тях).
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчване на препис на страните.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4