№ 210
гр. Варна, 11.02.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I А СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
десети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Деница Славова
мл.с. Станислав М. Ангелов
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Станислав М. Ангелов Въззивно
гражданско дело № 20243100501546 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:34 часа се явиха:
Въззивницата В. Я. Т., редовно и своевременно призована, не се явява,
представлява се от нейната майка и пълномощник Д. Ш. и адв. А. А.,
редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемата страна Я. С. Т., редовно и своевременно призован, не се
явява, представлява се от адв. Д. В., редовно упълномощена и приета от съда
от преди.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
ПЪЛНОМОЩНИКЪТ Ш.: Не може да се даде ход на делото, има
депозирана молба от петък по чл. 255, ал. 2 от ГПК, следователно това
производство би трябвало да е изпратено на ВКС. Води ли се звукозапис?
СЪДЪТ указва на пълномощника Ш., че не може да отправя въпроси
към съда.
ПЪЛНОМОЩНИКЪТ Ш.: Разбира се, че мога да задавам въпроси. Аз
изказвам в момента становище по хода на делото и мога да задавам въпроси.
СЪДЪТ разяснява на пълномощника Ш., че становището и по хода на
́
делото е отразено в протокола.
1
ПЪЛНОМОЩНИКЪТ Ш.: Имам и още мотиви, които съдът е длъжен
да изслуша.
СЪДЪТ поканва пълномощника Ш. да изложи останалите си мотиви по
даване ход на делото.
ПЪЛНОМОЩНИКЪТ Ш.: На какво правно основание заседавате и
тримата съдии? Има регулирани правила съгласно ЗСВ в чл. 9. Вие сте на
ръчно разпределение. Вие заседавахте ли по делото, което образувахте,
противно на волята на моята дъщеря? Моля да не ме прекъсвате.
СЪДЪТ насочва пълномощника Ш. да изложи мотивите си, а да не
задава въпроси на съда.
ПЪЛНОМОЩНИКЪТ Ш.: Не сте се произнесли по четири от моите
молби и искания - № 22357/10.09.2024 г., № 2209/24.01.2025 г., №
2299/27.01.2025 г. и искане с вх. № 2841/23.01.2025 г. В тези молби и искания
са изложени заповед, видно от книжата по делото, сте на ръчно разпределение
по заповед № РД-39. Поискала съм копие от тази заповед. Искам на мен да ми
стане ясно как тази заповед е дерогирала националното ни и международно
законодателство. Другото, което искам да ми стане ясно, младшият съдия в
колко съдебни състава заседава по това съдебно производство. Заседава ли с
колеги по време на отпуск? Постановявахте ли определения, докато колегите
Ви са в отпуск? Спряхте ли незаконосъобразно това съдопроизводство и
образувахте ли от името на дъщеря ми, противно на нейната воля, частно
гражданско дело? Образувахте, нали?
СЪДЪТ предупреждава пълномощника Ш. да спазва реда в съдебната
зала.
ПЪЛНОМОЩНИКЪТ Ш.: Аз имам право да задавам въпроси.
СЪДЪТ разяснява на пълномощника Ш., че е изразила становище да не
се дава ход на делото и текущите и изявления не са свързани с него.
́
ПЪЛНОМОЩНИКЪТ Ш.: Не са съвсем различни неща. Вие сте
2
заседавали по въззивно частно гражданско дело и в момента сте ръчно
разпределена по това дело, като по въззивното частно гражданско дело,
противно на волята на дъщеря ми, се произнесохте. Делото също е образувано
противно на волята на дъщеря ми. Блокирате ми електронния достъп в
продължение на пет месеца. Това процесуално допустимо ли е?
СЪДЪТ обяснява на пълномощника Ш., че изложеното не е основание
да не се дава ход на делото.
ПЪЛНОМОЩНИКЪТ Ш.: Моля?! Вие се шегувате. Незаконен
съдебен състав и Вие ми казвате, че това не е основание да не се дава ход на
делото? Настоявам веднага да се отведе настоящият съдебен състав и Вие,
господин съдия, който заседавате в не знам вече колко съдебни състава.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
а изложените от пълномощника на въззивницата мотиви са такива, касаещи
административни въпроси, за което настоящият протокол следва да бъде
докладван на зам.-председателя на Гражданско отделение, респективно и на
председателя на Окръжен съд – Варна.
Също така СЪДЪТ намира, че следва да предупреди пълномощника на
въззивницата, че по делото следва да излага само правни доводи, като в
противен случай ще и бъде наложена глоба по ГПК, с оглед на което
́
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДА СЕ ДОКЛАДВА протоколът от днешно съдебно заседание на зам.-
председателя на Гражданско отделение, както и на председателя на Окръжен
съд – Варна.
ПРЕДУПРЕЖДАВА пълномощника на въззивницата, че по делото
следва да излага само правни доводи, като в противен случай ще и бъде
́
наложена глоба по ГПК.
3
ДОКЛАДВА производството по делото съобразно определение от
подготвително заседание, проведено на 17.01.2025 г.:
Производството е по реда на чл. 258 и следващите от ГПК. Образувано е
по въззивна жалба входящ № 51826/26.06.2024 г. по описа на РС-Варна,
подадена от В. Я. Т., с адрес в ***, чрез процесуалния й представител Д. Ш.,
срещу Решение № 1596/08.04.2024 г., постановено по гр. д. № 1660/2023 г. по
описа на РС-Варна, 9-ти състав, с което съдът е отхвърлил предявения от
ищеца В. Я. Т., ЕГН ********** против Я. С. Т., ЕГН **********, осъдителен
иск с правна квалификация по чл. 45, ал. 1 от ЗЗД вр. чл. 3 от ГПК за осъждане
на ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 7 000.00 лева,
представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди,
изразяващи се във физически и психически неудобства, дискомфорт и стрес,
претърпени в резултат от наложената по искане на Я. С. Т. обезпечителна
мярка „спиране на изпълнението“ по изпълнително дело № 2803 и
изпълнително дело № 2804 - двете по описа за 2011 г. на ЧСИ Станимира
Данова, peг. № 718 при КЧСИ, по силата на Определение № 4914 от
09.05.2022 г., постановено в производството по гр. д. № 20213110116072 по
описа на Районен съд - Варна, ГО, 43-ти съдебен състав, впоследствие
отменено с Определение № 4614 от 12.12.2022 г., постановено в
производството по ч. гр. д. № 20223100502420, по описа на ОС-Варна, ГО, III
състав, ведно със законната лихва, считано от датата на депозиране на
исковата молба в съда - 13.02.2023 г., до окончателно изплащане на сумата,
както и е осъдил, на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК, В. Я. Т. да заплати в полза
на Я. С. Т., сумата в размер на 1000.00 лева, представляваща сторени по
делото съдебно-деловодни разноски за адвокатско възнаграждение.
Жалбоподателят В. Я. Т. счита обжалваното първоинстанционно
решение за недопустимо, в условията на евентуалност за неправилно и
незаконосъобразно. Счита обжалваното решение за недопустимо с оглед с
обстоятелството, че не може да бъде изведена действителната воля на съда по
правния спор, поради множество нарушения на материалния и процесуалния
закон. На следващо място счита, че съдът е отхвърлил исковата й претенция
променяйки правното основание на иска със съдебното решение. Счита, че
правната квалификация на иска следва да е по чл. 403, ал. 1 от ГПК, а не по чл.
45 от ЗЗД. Правят се оплаквания, че в съдебното решение липсва произнасяне
4
по направените неколкократно искания за отвод на съдебния състав по делото.
Направено е искане по чл. 124, ал. 1, т. 5 от ГПК, за установяване на
престъпно обстоятелство от значение за гражданското правоотношение,
извършено престъпление от Я. Т. срещу В. Т. и срещу правосъдието. По
същество моли съда да отмени първоинстанционното решение, като
неправилно и незаконосъобразно и да постанови ново решение, с което да
уважи предявения иск в пълен размер. Претендират се разноски.
В срока по чл. 263 от ГПК насрещната страна – Я. С. Т., чрез
процесуалния си представител адв. Д. В. от АК-Варна -, е подал отговор на
въззивната жалба, с който моли съда да остави без уважение въззивната
жалба, като неоснователна и да потвърди първоинстанционното решение.
Претендират се разноски.
ПЪЛНОМОЩНИКЪТ Ш.: Имам възражения, искам отвод на състава.
Моля да изпратите настоящото съдопроизводство на ВКС съгласно чл. 255,
ал.2 от ГПК, който изрично указва незабавно да изпратите молбата за
определяне срок за бавност. В момента вие извършвате процесуално
нарушение, което подлежи на дисциплинарно наказание. Не може да се дава
ход на делото, искам отвод.
СЪДЪТ предупреждава пълномощника Ш., че при неспазване реда в
съдебната зала ще и бъде наложена глоба.
́
ПЪЛНОМОЩНИКЪТ Ш.: Глобете ме, вие сте незаконен съдебен
състав. В момента ме заплашвате, че ще ме глобявате.
СЪДЪТ разяснява на пълномощника Ш. целта на налагането на глоба в
съдебно заседание.
ПЪЛНОМОЩНИКЪТ Ш.: Не може да заседавате по това дело,
госпожо съдия. Вие сте длъжна тази папка с това дело да бъде изпратено на
ВКС съгласно чл. 255 от ГПК.
СЪДЪТ намира, че не са налице основания за отвод на настоящия
съдебен състав, тъй като същият не е предубеден. Доколкото пълномощникът
на въззивницата настоява делото да бъде изпратено на ВКС на основание чл.
5
255 от ГПК СЪДЪТ намира, че следва да докладва постановено разпореждане
от 07.02.2025 г. с указване на молителката да посочи дали поддържа
подадената молба по чл. 255 от ГПК, доколкото произнасяне по частните
жалби вече е налице от Апелативен съд – Варна. Същата с молба с вх. №
3700/07.02.2025 г. е заявила, че поддържа молбата с правно основание чл. 255
от ГПК, поради което настоящият състав на съда намира, че преписка от
посочените частни жалби, отговорите по тях, както и молбите по чл. 255 от
ГПК, ведно с препис от акта на Апелативен съд – Варна, ведно с тази за
поддържане на молбата, следва да бъде изготвена и изпратена на ВКС, с оглед
на което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на пълномощника на
въззивницата за отвод на настоящия съдебен състав.
ДА СЕ ИЗГОТВИ преписка от посочените частни жалби, отговорите по
тях, както и молбите по чл. 255 от ГПК, ведно с препис от акта на Апелативен
съд – Варна, ведно с тази за поддържане на молбата, и същата ДА СЕ
ИЗПРАТИ на Върховен касационен съд.
ПЪЛНОМОЩНИКЪТ Ш.: Отново искам отвод, току-що се
произнесохте със съдебен акт – определение еднолично. Определение не може
да бъде лично, аз ли да Ви го казвам като гражданин? Разпоредихте се току-
що със съдебен акт - определение еднолично, искам отвод.
СЪДЪТ намира, че направеното искане за отвод... /пълномощникът Ш.
прекъсва съда/
ПЪЛНОМОЩНИКЪТ Ш.: Нещо смешно ли казах?
СЪДЪТ предупреждава пълномощника Ш. да спазва реда в съдебната
зала.
ПЪЛНОМОЩНИКЪТ Ш.: А вие защо просто не спазвате ГПК, вместо
мен да поучавате да слушам?
6
СЪДЪТ констатира, че пълномощникът Ш. не спазва реда в съдебната
зала.
ПЪЛНОМОЩНИКЪТ Ш.: Вие подигравате ли се с това ехидно
смеене? Вие не може да ми казвате „слушайте“ и да ми нареждате.
СЪДЪТ намира направеното искане за отвод на съдебния състав за
неоснователно, доколкото съдебният състав е формирал мнението си относно
изпращане на молбата с правно основание чл. 255 от ГПК на ВКС преди
съдебно заседание, като в откритото съдебно заседание само обективира
мнението на състава.
ПЪЛНОМОЩНИКЪТ Ш.: Моля съдът да ми посочи кога е заседавал.
СЪДЪТ намира с оглед поведението на пълномощника на въззивницата,
че следва да наложи глоба на Д. Ш. за нарушаване на реда в съдебното
заседание на основание чл. 89, т. 1 от ГПК в размер на 200 /двеста/ лева, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на пълномощника на въззивната
страна за отвод на съдебния състав.
НАЛАГА ГЛОБА на пълномощника Д. В. Ш., ЕГН **********, с адрес
***, в размер на 200 /двеста/ лева за нарушение на реда в съдебното заседание,
на основание чл. 89, т. 1 от ГПК.
Срещу определението за налагане на глоба може да бъде подадена молба
за отмяната и до настоящия съд в едноседмичен срок, считано от днес.
́
АДВ. А.: Подаваме устна молба. Госпожата е емоционална. Защо съм
тук? От латински адвокат е призван, привикан. Ще спазваме реда. С глобата
само ще се затрудни бюджета й. Надявам се да отмените глобата.
СЪДЪТ намира, че по молбата на адв. А. за отмяна на глобата следва да
7
се произнесе в закрито заседание.
СЪДЪТ предупреждава пълномощника Ш., че налагането на една глоба
не изключва повторното налагане на такава в хода на днешното съдебно
заседание.
СЪДЪТ дава възможност на страните да изразят становище по
въззивната жалба и отговора по нея.
ПЪЛНОМОЩНИКЪТ Ш.: Отново искам отвод на състава. Съдебният
състав каза, че е заседавал преди да се произнесе в настоящото съдебно
заседание по отношение на еднолично постановеното определение от Вас.
Моля съдът да ми посочи кога е заседавал. Не сте заседавали, тъй като ние сме
първото съдебно заседание за тази сутрин, а днес е понеделник.
СЪДЪТ разяснява на пълномощника Ш., че не става въпрос за открито
съдебно заседание, а закрито такова.
ПЪЛНОМОЩНИКЪТ Ш.: Вие сте длъжна да се легитимирате, когато
заседавате преди съдебно заседание. Моля посочете ми в колко часа сте
заседавали.
СЪДЪТ посочва на пълномощника Ш. час на закрито заседание – 09:15
часа.
ПЪЛНОМОЩНИКЪТ Ш.: Добре, ще проверя, благодаря. Искам отвод
на съдебния състав.
СЪДЪТ намира, че не са налице основания за отвод на съдебния състав,
с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на пълномощника на въззивната
страна за отвод на съдебния състав.
СЪДЪТ дава възможност на страните да изразят становище по
8
въззивната жалба и отговора по нея.
ПЪЛНОМОЩНИКЪТ Ш.: Вие сте разпоредили да бъде образувано
ч.гр.д. № 1633 по тази въззивна жалба, ако не се лъжа.
СЪДЪТ разяснява на пълномощника Ш., че по въззивната жалба е
образувано настоящото дело, като с нея е обжалвано решение №
1596/08.05.2024 г., постановено по гр.д. № 1660/2023 г. по описа на Районен
съд - Варна, с което е отхвърлен предявеният иск с правна квалификация чл.
45 от ЗЗД за осъждане на Я. Т. да заплати сумата от 7 000 лева,
представляваща обезщетение за неимуществени вреди.
ПЪЛНОМОЩНИКЪТ Ш.: По силата на тази въззивна жалба вие
образувате въззивно частно гражданско дело.
СЪДЪТ разяснява на пълномощника Ш., че в момента се разглежда
въззивно гражданско дело № 1546/2024 г. по описа на Окръжен съд – Варна.
ПЪЛНОМОЩНИКЪТ Ш.: По силата на въззивната жалба вие
спряхте съдопроизводството и образувахте друго.
СЪДЪТ дава възможност на страните да изразят становище по
въззивната жалба и отговора по нея по въззивно гражданско дело №
1546/2024 г. по описа на Окръжен съд – Варна.
ПЪЛНОМОЩНИКЪТ Ш.: Становището е изразено, поддържам
становището на адв. А..
АДВ. В.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам
въззивната жалба, поддържам отговора.
СЪДЪТ докладва постъпило искане с вх. № 2209/24.01.2025 г. от
въззивната страна чрез пълномощника и Д. Ш., с която е направено искане да
́
се приложи по делото разпечатка за това, че е бил блокиран електронният и
́
достъп до делото.
СЪДЪТ дава възможност на пълномощника Ш. да изрази становище в
каква връзка иска разпечатката да бъде приложена по делото.
9
ПЪЛНОМОЩНИКЪТ Ш.: Защото ще ви подведа под съдебна
отговорност.
СЪДЪТ дава възможност на пълномощника Ш. да изложи доводи за
относимостта на разпечатката с предмета на делото.
ПЪЛНОМОЩНИКЪТ Ш.: Ще искам препис от това дело по ЗОДОВ.
Отправих молба до съда да ми посочи страниците, на които се намира
становището на адв. А. по отношение на въззивната жалба.
СЪДЪТ разяснява на пълномощника Ш., че делото е достъпно за
справки за страните по него.
ПЪЛНОМОЩНИКЪТ Ш.: Аз не го намерих, затова депозирах тази
молба. Питам къде е, защото аз не го открих.
СЪДЪТ цитира съдържанието на искане с вх. № 2209/24.01.2025 г. от
въззивната страна чрез пълномощника и Д. Ш..
́
СЪДЪТ дава възможност на пълномощника Ш. да изложи доводи за
относимостта на твърдяното блокиране на електронен достъп с иска по чл. 45
от ЗЗД.
ПЪЛНОМОЩНИКЪТ Ш.: Няма иск по чл. 45 от ЗЗД. Искът е по чл.
403, ал. 1 от ГПК. В момента с иск по чл. 45 от ЗЗД, което е постановил
първоинстанционният съд, променяте волята на законодателя и на ищеца.
Правната квалификация е чл. 403, ал.1 от ГПК, не е чл. 45 от ЗЗД.
СЪДЪТ разяснява на пълномощника Ш., че чл. 45 от ЗЗД е правната
квалификация, дадена от първоинстанционния съд.
ПЪЛНОМОЩНИКЪТ Ш.: Вие сте приели правната квалификация с
определението, с което сте насрочили делото.
СЪДЪТ намира, че искането на въззивната страна за прилагане като
10
доказателство по делото на електронно съобщение за блокиран електронен
достъп на пълномощника на страната следва да бъде оставено без уважение,
доколкото същото е неотносимо към предмета на спора, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивната страна за
прилагане като доказателство по делото на електронно съобщение за
блокиран електронен достъп на пълномощника на страната, и ПРИЛАГА
същото към корицата на делото.
ПЪЛНОМОЩНИКЪТ Ш.: Отново искам отвод на съдебния състав.
Вие току-що казахте, че нямат значение процесуалните права на страните, че
те нямат отношение по делото.
СЪДЪТ намира, че следва да остави без уважение искането на
пълномощника на въззивната страна за отвод на съдебния състав, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на пълномощника на въззивната
страна за отвод на съдебния състав.
ПЪЛНОМОЩНИКЪТ Ш.: Вие току-що отново се произнесохте
еднолично, отново искам отвод.
СЪДЪТ след съвещание намира, че не са налице основания за отвод на
настоящия съдебен състав, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на пълномощника на въззивната
страна за отвод на съдебния състав.
ПЪЛНОМОЩНИКЪТ Ш.: Нямам доказателствени искания.
11
АДВ. В.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с
разноски.
ПЪЛНОМОЩНИКЪТ Ш.: Моля да представя разноски за днешно
съдебно заседание в днешния ден, ако ми позволи съдът.
СЪДЪТ указва на пълномощника Ш., че списъкът с разноски следва да
бъде представен в съдебно заседание.
ПЪЛНОМОЩНИКЪТ Ш.: Претендирам пътни разноски от 100 лева,
тъй като пътувам от София. Доказателства ще депозирам в рамките на деня.
Правя възражение за прекомерност срещу адвокатския хонорар на насрещната
страна.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представения от процесуалния
представител на въззиваемата страна списък с разноските по чл. 80 от ГПК и
доказателствата за извършването им.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ПЪЛНОМОЩНИКЪТ Ш.: Отново искам отвод на съдебния състав,
моля да ми покажете протоколи съгласно чл. 9 от ЗСВ и на тримата
заседаващи съдии, по силата на които вие заседавате в момента по това
съдопроизводство.
СЪДЪТ указва на страната, че посочените протоколи са приложени по
делото.
ПЪЛНОМОЩНИКЪТ Ш.: Няма по чл. 9 от ЗСВ.
СЪДЪТ констатира, че пълномощника на въззивницата, нейната майка
12
Ш., отказва да изложи аргументите си по същество на спора.
ПЪЛНОМОЩНИКЪТ Ш.: Не отказвам, искам отвод. Имам право да
искам отвод. Току-що отново се произнесохте еднолично, отново искам отвод.
Как така ще ми отнемате правата по ход на делото, след като излагам мотиви
за отвод? Мога да искам отвод по всяко време на съдопроизводството и на
това основание искам отвод. Отново отнемате процесуалните права на
страните.
СЪДЪТ предупреждава пълномощника Ш. да спазва реда в съдебната
зала.
ПЪЛНОМОЩНИКЪТ Ш.: Аз в момента защитавам законните права и
интереси на дъщеря си. Това правя и затова съм тук.
АДВ. А.: Съдебната власт е стара като човешкия род. Според Библията,
тя е още от Господ, след убийството на Авел от брат му Каин. Съдът трябва да
е безпристрастен посредник между страни, които имат противоречиви
интереси. Моля да прецените и да отмените първоинстанционното решение,
както и да постановите ново, с което да уважите предявения иск.
АДВ. В.: Със събраните доказателства не се доказа, че са налице
претърпени неимуществени вреди. Не е налице противоправност в действията
на доверителя ми, той се е възползвал от признатата и гарантирана от закона
възможност за молба за обезпечение. С оглед на това моля да отхвърлите
жалбата, да постановите решение, с което да оставите в сила решението на
Районен съд - Варна и определението от 06.06.2024 г. Моля да ни присъдите
сторените разноски. Моля да ми бъде дадена възможност да представя
писмени бележки.
ПЪЛНОМОЩНИКЪТ Ш.: Съдът би ли ми дал и на мен възможност?
Вие ми ги отнехте.
СЪДЪТ дава възможност на пълномощника Ш. да изрази становище по
същество на спора.
ПЪЛНОМОЩНИКЪТ Ш.: Моля да отмените цитираното решение на
първоинстанционния съд, тъй като съдът е разглеждал и е присъдил на
основание чл. 45 от ЗЗД, такъв иск не е бил предявяван. Искът е на правно
13
основание чл. 403, ал. 1 от ГПК и съгласно трайната съдебна практика тук
вината е невиновна. Същевременно по кориците на делото има достатъчно
писмени и гласни доказателства, с които се доказа вината на Я. Т.. Същият е
защитавал имущество, което не е негово и самият той на няколко пъти излага
мотиви, доказателства и аргументи в тази насока. Нещо повече, видно от
доказателствата по делото, същият е осъден с трето осъдително решение за
издръжка, спирайки изпълнителното производство, е ограничил вземанията на
дъщеря си по три изпълнителни листа. Следователно не може да се говори, че
вината му не е доказана, въпреки че по чл. 403, ал. 1 от ГПК не е нужно да е
виновен. Ние имаме и двете хипотези доказани - и вина, и невиновно
поведение. Моля да отмените първоинстанционното решение и да
постановите решение, с което уважавате иска на В. Я. Т. в пълен размер, вено
със законната лихва и всички направени разноски по съдопроизводството и за
двете инстанции.
АДВ. А.: Моля да ми бъде дадена възможност да представя писмени
бележки.
СЪДЪТ дава възможност на страните да представят писмени бележки в
тридневен срок, считано от датата на съдебното заседание.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
СЪДЪТ отправя въпрос към пълномощника Ш. дали е извършвала
звукозапис по време на съдебното заседание с телефон.
ПЪЛНОМОЩНИКЪТ Ш.: Да, разбира се, за протокола.
СЪДЪТ разяснява на пълномощника Ш., че в залата се извършва
звукозапис, като приканва същата да изтрие направения от нея звукозапис,
като в противен случай ще бъде потърсено съдействие от съдебната охрана.
ПЪЛНОМОЩНИКЪТ Ш.: Аз имам законното основание, аз съм на
публично място. Това е за лично мое ползване, нямате правно основание да ми
забраните да правя запис.
СЪДЪТ се обръща за съдействие към съдебната охрана.
14
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
10:07 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
15