Р Е
Ш Е Н
И Е
№………
гр. София, 14.6.2021 г.
В И М Е Т
О Н А Н А Р О Д А
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, І ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 15 състав, в
публичното заседание на деветнадесети март две хиляди двадесет и първа година в
състав:
СЪДИЯ: ГАЛЯ ВЪЛКОВА
при
секретаря Алина Тодорова, като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 14968 по
описа за 2019 г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Предмет на разглеждане е
иск с правно основание чл. 55, ал. 1, чл. 92 и чл. 93 от Закона за задълженията и
договорите (ЗЗД), предявени от С.Я.А. срещу “К.” ЕАД.
Ищцата С. Я.А. твърди,
че е сключила с “К.” ЕАД предварителен договор за строителство и
покупко-продажба на имоти, които е следвало да бъдат изградени върху поземлен
имот с идентификатор № 68134.19.22.1227 с адрес: гр. София, ул. “********, а
именно: апартамент № 3 с площ 52,50 м2 и 4,72% ид. части от общите части на
сградата и от правото на строеж върху мястото, заедно с мазе № 8 и гаражна
клетка № 2. Страните са постигнали съгласие нотариалният акт да бъде подписан в
30 дни от съставянето на Акт образец 14, но не по-късно от 30.10.2018 г. Твърди
се по предварителния договор на ответника да са заплатени от страна на ищцата:
2000 евро задатък (изплатени в левова равностойност 3911,66 лв.) и 35000 евро
първа вноска (изплатена в левова равностойност 64542,39 лв.).
На датата ответникът е
уведомил ищцата, че за сградата не е издадено удостоверение за достигнат етап
“груб строеж”, но обещал скоростно завършване. За имотите били учредени две
последователни ипотеки, в нарушение на предварителния договор. Ответникът не се
явил на 26.09.2019 г. за сключване на окончателен договор във формата на
нотариален акт, с което породило действие изявлението за разваляне на
предварителния договор от страна на ищцата, обективирано в нотариална покана от
16.09.2019 г. Претендира осъждане на ответника да заплати на ищцата на
отпаднало основание сумата 68454,05 лв. (левовата равностойност на 35000 евро),
както и 10500 евро - неустойка, дължима на основание чл. 5.2. от договора,
дължима за периода 01.12.2018 г. - 27.09.2019 г., ведно със законната лихва
върху сумите, считано от 14.11.2019 г. до окончателното им изплащане.
Ответникът не е подал
отговор на исковата молба.
В съдебно заседание
ищцата, чрез адв. П., поддържа предявените искове. Ответникът не изпраща
представител и не заявява становище по спора.
Съдът, след като се
запозна със становищата на страните и събраните по делото доказателства, намира
следното от фактическа и правна страна:
На 07.08.2018 г. „К.“
ЕАД и С.Я.А. са сключили предварителен договор за строителство и
покупко-продажба на недвижим имот с предмет изграждане и прехвърляне в
собственост на апартамент № 3 с площ от 50,52 кв. м., находящ се , на първи
етаж в многофамилна жилищна сграда с подземен гараж, която е следвало да бъде
изградена в поземлен имот с идентификатор 68134.19.33.1227 в гр. София, р-н
„Витоша“, ул. „МайсторП.от Кримин“ – дворно място парцел ХV-1227 от кв. 63 по
ЗРП на м. „Манастирски ливади“, ведно с 4,72% ид. части от общите части на
сградата и от правото на строеж върху мястото, ведно с мазе № 8, както и
гаражна клетка № 2 с площ от 9,29 кв.в. ид. части от общите части на
манелреното поле. Договорена е продажна цена в размер на 61500 евро за
апартамента и 8500 евро за гаражната клетка, като сумата е платима: 2000 евро
задатък и 33000 евро, представляваща 50% от цената на имотите – в двудневен
срок от подписване на договора по банкова сметка***. В т. 2.1. от договора
страните са постигнали съглашение имотите да бъдат изградени и да бъде сключен
окончателен договор в срок от 10 дни считано от уведомяване за съставен акт
образец 14, но не по-късно от 30.10.2018 г. при нотариус А.П.. При неизпълнение
на задължението е прието изправната страна да може да прекрати договора и да
получи задатъка и заплатените суми. Съгласно т. 5.2. от договора при забава на
продавача да сключи окончателен договор с повече от 30 дни той дължи неустойка
в размер на 0,1% на ден върху размера на направените от купувача вноски, но не
повече от 30% от цената на договор.
На 08.08.2018 г. С.А. е
наредила превод по банкова сметка *** „К.“ ЕАД на сумата от 64542,39 лв. с
посочено основание „покупка на апартамент 3, гараж 2 и мазе8 ул. МайсторП.от ******“.
Представена е и приходен касов ордер, издаден от ответното дружество, за сумата
от 3911,66 лв. с посочено основание „капаро за апартамент 3, ГК 2“.
С нотариална покана от
16.09.2019 г. С.А. е отправила изявление до ответника за разваляне на договора
поради неизпълнение, както и искане за връщане на заплатената част от продажна
цена и неустойка в размер на 10500 евро в срок до 27.09.2019 г. в случай, че на
26.09.2019 г. ответникът не се яви в кантората на нотариус Д. за сключване на
окончателен договор. Неявяването е отразено в констативен протокол на дав. Д.
от 26.09.2019 г.
Съгласно разпоредбата на чл. 55. Който е
получил нещо без основание или с оглед на неосъществено или отпаднало
основание, е длъжен да го върне. При твърдения ищцовата претенция да се
основава на развален договор съдът дължи да прецени налице ли са предпоставките
за връщане на суми, получени на отпаднало основание (Постановление № 1 ОТ
28.05.1979 Г., Пленум на ВС).
От събраните по делото доказателства се
установява между страните да е сключен предварителен договор с елементи на
договор за изработка и продажба на недвижим имот, като от страна на ответното
дружество е поето задължение за изграждане и прехвърляне в собственост на
недвижими имоти в срок до до 10 дни, считано от уведомяване за съставен акт
образец 14, но не по-късно от 30.10.2018 г. Установява се купувача по
предварителния договор да е изпълнила поетото задължение за заплащане на 33000 евро,
първа вноска по договора, както и на задатък в размер на 2000 евро, като сумите
са заплатени в левова равностойност и плащането е прието от кредитора.
По делото не се спори, че сградата не е
изградена и собствеността не е прехвърлена от страна на продавача на купувач в
договорен от страните срок, поради което съдът приема купувачът надлежно да е
упражнила правото си да развали договора поради неизпълнение. Ето защо съдът
приема за основателни претенциите с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 3 за
връщане на заплатената продажна цена в размер на 64542,39 лв.
На основание чл. 93, ал. 2, изр. второ ЗЗД
ответникът дължи връщане на получения задатък в размер на 3911,66 лв.
Основателна се явява и
претенцията на ищцата за заплащане на неустойка в размер на 10500 евро, като
същата е съответна на договорените в чл. 5.2. предпоставки за дължимост и
максимален размер.
По разноските:
Предвид изхода на спора
право на разноски има ищцата, като същите са в общ размер 7399,61лв. – в това
число държавна такса и адвокатско възнаграждение за настоящото производство и
производството по допускане на обезпечение на бъдещ иск по гр. дело №
12985/2019 на СГС, ІІ Е. Внесената гаранция подлежи на освобождаване и връщане
на ищцата при предпоставките на чл. 403 ГПК и не следва да се възлага в тежест
на ответника в рамките на настоящото дело.
Мотивиран от горното
съдът
Р
Е Ш И :
ОСЪЖДА „К.“ ЕАД, ЕИК********, адрес: *** да заплати на С.Я.А., ЕГН **********:
- на основание чл. 55, ал. 1, предл. 3-то ЗЗД – сумата
от 64542,39 лв. (левова
равностойност на 33000 евро), платена на отпаднало основание по Предварителен
договор за строителство и покупко-продажба на недвижим имот от 07.08.2018 г.,
ведно със законната лихва, считано
от 14.11.2019 г. до окончателното изплащане на дължимата сума;
- на основание чл. 93, ал. 2 ЗЗД – сумата от 3911,66 лв. (левовата
равностойност на 2000 евро), задатък по посочения предварителен договор, ведно
със законната лихва, считано от
14.11.2019 г. до окончателното изплащане на дължимата сума;
- на основание чл. 92 ЗЗД – сумата от 10500 евро, представляваща
неустойка, дължима на основание чл. 5.2. от предварителния договор, ведно със
законната лихва, считано от
14.11.2019 г. до окончателното изплащане на дължимата сума;
- на основание чл. 78, ал. 1 ГПК – сумата от 7399,61лв., представляваща разноски за първоинстанционното
разглеждане на делото и разноски за производството по чл. 390 ГПК по гр. дело №
гр. дело № 12985/2019 на СГС, ІІ Е.
Решението подлежи на
обжалване пред Софийския апелативен съд в двуседмичен срок от съобщаването му
чрез връчване на препис на страните.
СЪДИЯ: