ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 25
гр.Плевен, 6.01.2022 год.
Административен съд - гр.Плевен, първи касационен
състав, в закрито съдебно заседание на шести януари
две хиляди двадесет и втора година в състав:
Председател: Николай Господинов
Членове: Елка Братоева
Катя Арабаджиева
като разгледа докладваното от съдия Арабаджиева касационно
административно-наказателно дело № 984 по описа на Административен съд - Плевен за 2021 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Делото е образувано въз основа на предложение
за възобновяване на административно-наказателното производство на основание
чл.70, б.“в“ и чл.72, ал.1 от ЗАНН от Владимир Николов - окръжен прокурор на
Окръжна прокуратура Плевен. В същото се сочи, че е бил издаден електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено
с автоматизирано техническо средство или система - Серия К №4547555, за това,
че на 6.02.2021 г. в 08:36 часа, на Първокласен път Бяла - Ботевград, Е83 км.
89.2, Околовръстен път гр.Плевен, с посока на движение към гр.Ботевград, от МПС
товарен автомобил Мерцедес 1324Л с per. №***, било извършено нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано
техническо средство №00209D32F66C, при отчетен толеранс от минус 3%, като разрешената скорост била 80 км/ч, установената
скорост била 97 км/ч, превишаването на разрешената скорост била с 17 км/ч. Като
собственик, на когото е регистрирано МПС в електронния фиш била посочена М.М.И.
- ликвидатор на фирма „Радо Йовков“ ЕООД и постоянен адрес:***. За посоченото нарушение на М.И., в качеството й на
ликвидатор на фирма „Радо Йовков“ ЕООД - собственик на заснетото МПС, на
основание чл.189, ал.4, във вр. с чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП, било наложено
административно наказание глоба в размер на 50 лв., за извършено нарушение по
чл.21, ал.1 от ЗДвП.
Сочи се, че едва на 24.09.2021 г. М.И.
получила от Агенция по вписванията гр.София, актовете за назначаването й в
качеството на ликвидатор на дружеството, след което подала заявление за
заличаването й като такъв. Окръжният прокурор
сочи, че за да бъде завършен фактическият състав по назначаването на М.И. като
ликвидатор е необходимо, освен наличието на акт за назначаване и вписване по
партидата на търговеца, и определеният за ликвидатор да е дал изискуемото
съгласно чл. 266, ал. 3 от ТЗ съгласие: “Ликвидаторите се вписват в
търговския регистър, където се представят нотариално заверени съгласия с
образци на подписите им“. Това изискване е визирано и в нормата на чл. 135,
ал. 1 от Наредба № 1 от 14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до ТР и
до РЮЛНЦ, където изрично е посочено, че назначеният служебно ликвидатор
представя нотариално заверено съгласие за извършване на възложената работа. Едва
с представянето на нотариално заверено съгласие от служебно назначения
ликвидатор може да се приеме, че фактическият състав по назначаването му е
завършен, съответно същият може да представлява дружеството. За да може да носи
отговорност М.И., е следвало да бъде изцяло завършен фактическият състав по
встъпване в правата й на ликвидатор, който включва действия по приемане на
назначението, каквито според наличните данни в конкретния случай липсват. М.И.
не е подавала съгласие, за да се счита за вписана като ликвидатор на дружество
„Радо Йовков“ ЕООД с ЕИК: *********. Актът за назначаването й като ликвидатор й
е бил изпратен едва на 24.09.2021 г., след като тя е започнала кореспонденция с
Агенция по вписванията, като с оглед неуведомяването й за това обстоятелство, е
била лишена от възможността да направи отказ от извършване на ликвидация на
дружеството.
Сочи се в предложението, че са
били налице обстоятелства от съществено
значение за разкриване на обективната истина, които не са били известни при
издаване на електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство или система - Серия К №4547555, като според
предложението на Окръжния прокурор на М.И. не следва да бъде ангажирана
отговорност при условията на чл. 188, ал. 2 от ЗДвП, тъй като към датата на
извършване на нарушението, не са налице данни да е била законен представител на
дружеството - собственик на автомобила „Радо Йовков“ ЕООД с ЕИК: *********.
С оглед на горното е направено
предложението за възобновяване на административнонаказателното производство,
като се претендира отмяна на влезлия в сила ЕФ.
Съдията-докладчик с разпореждане №5137/23.12.2021 г. е
указал на молителя и на ОД на МВР Плевен да посочат писмено и да представят
доказателства обжалван ли е този ЕФ, като са представени доказателства, че
същият не е обжалван.
С оглед на представените
доказателства съдията-докладчик намира, че предложението за възобновяване е
направено от надлежен молител - окръжния прокурор на ОП-Плевен съгласно чл.72,
ал.1, т.1 от ЗАНН, и с оглед разпоредбата на чл.70, б.“в“ от ЗАНН, налице е издаден
ЕФ, влязъл в сила, поради което предложението е допустимо за разглеждане по
същество. Следва да се има предвид, че предложението за възобновяване обвързва
съда по начин, че последният няма право на преценка дали да разгледа
предложението за възобновяване или не, а след като установи, че е направено от
надлежно лице и в срок, е длъжен да го разгледа и да се произнесе по
основателността на същото.
Съгласно чл. 73, ал.3 от ЗАНН, съдът
разглежда предложението в открито заседание с призоваване на страните.
Ето защо, производството по предложението за
възобновяване следва да се насрочи за разглеждане в о.с.з. с призоваване на
страните.
В производството по възобновяване следва да бъдат
конституирани страните: в качеството на молител по предложението – Владимир
Николов - окръжен прокурор на Окръжна прокуратура Плевен; на основание чл.61,
ал.1 от ЗАНН - учреждението, което е издало ЕФ - Областна дирекция на
МВР-Плевен; наказаното с ЕФ лице – М.М.И. с ЕГН ********** *** /това е адресът
на лицето според данните от преписката, посоченият адрес гр.Стара Загора, ул.“Капитан
Петко Войвода“ 30, ет.4, ап.1 е седалище на дружеството, за което е посочила,
че не е съгласна да бъде ликвидатор/,
както и Окръжна прокуратура Плевен в качеството на контролираща страна.
Следва да се укаже на ОД на МВР-Плевен да представи
доказателства на коя дата ЕФ е влязъл в сила.
Преписи от предложението за възобновяване, ведно с
копие на ЕФ, следва да се изпратят на страните за становище и представяне на
доказателства.
Воден от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И
:
НАСРОЧВА производството за възобновяване на
административно-наказателното производство по влязъл в сила електронен фиш за налагане на
глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система
- Серия К №4547555, за разглеждане в открито съдебно заседание на 18 февруари 2022
год. от 10,05 часа, за когато да се призоват страните.
КОНСТИТУИРА страните в производството: в качеството на
молител по предложението – Владимир Николов - окръжен прокурор на Окръжна
прокуратура Плевен; на основание чл.61, ал.1 от ЗАНН - учреждението, което е
издало ЕФ - Областна дирекция на МВР-Плевен; наказаното с ЕФ лице – М.М.И. с
ЕГН ********** ***, както и Окръжна прокуратура Плевен в качеството на
контролираща страна.
УКАЗВА на ОД на МВР-Плевен в 14-дневен срок от
съобщението да представи доказателства на коя дата ЕФ е влязъл в сила.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ преписи от предложението за
възобновяване, ведно с копие на влезлия в сила ЕФ, на страните за становище и
представяне на доказателства в 14-дневен срок от съобщението.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на оспорване, преписи от
същото да се изпратят на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ ЧЛЕНОВЕ: 1. /п/ 2./п/