Р Е
Ш Е Н
И Е
град Ловеч, ………..2020 година
ЛОВЕШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, граждански
състав в закрито съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесета
година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ПОЛЯ ДАНКОВА
ЧЛЕНОВЕ : 1. ВАСИЛ АНАСТАСОВ
2. ЗОРНИЦА АНГЕЛОВА
като
разгледа докладваното от съдия АНАСТАСОВ
В.гр. дело № 559 по описа
за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид :
Производството по реда на чл.437, ал.1 от ГПК.
Подадена е жалба от Ц.П.М. и Т.И.М. ***, чрез пълномощника
им адв. М.М., личен № **********, със съдебен адрес ***, срещу Постановление №
721/28.08.2020 г. на ЧСИ Румен Димитров, peг. № 880 с Район на действие -
Окръжен съд Ловеч по изп. дело № 20158800400140, с което е постановен отказ за
прекратяване на изпълнителното дело.
Сочи, че с обжалваното постановление ЧСИ е отказал да
прекрати изпълнителното дело на основание чл.433, ал.1, т.8 ГПК - взискателят
не е поискал извършването на изпълнителни действия в продължение на две години.
Излага, че изп. дело е било иницирано с молба от
взискателя от 16.03.2015 г., с която
единствено е било поискано на длъжниците да бъде връчена покана за доброволно
изпълнение. В тази връзка твърди, че тъй като в противоречие с чл.426, ал.2 ГПК
взискателят не е посочил начина на изпълнение, е налице фактическия състав на
чл.433, ал.1, т.8 от ГПК - взискателят не е поискал извършването на
изпълнителни действия в продължение на две години, считано от 16.03.2015 г.,
като счита, че този срок е изтекъл на 16.03.2017 година. Изтъква, че призовката
за насрочване на опис от 17.02.2017 г. не е била връчена на длъжниците, като
независимо от това, счита, че това действие на ЧСИ е ирелевантно за двугодишния
срок, тъй като представлява недопустимо изпълнително действие на ЧСИ, поради
липса на искане от страна на взискателя за извършване на опис.
Излага, че на 06.04.2017 г. ЧСИ е уведомил взискателя,
че е необходимо да бъде внесена такса за налагане на възбрана, която е била
внесена на 12.04.2017 г., като възбраната е била вписана на 12.05.2017 г., а на
13.07.2017 г. взискателят е уведомил ЧСИ с електронно съобщение за размера на
дълга.
Твърди, че от така изложените обстоятелства следва
изводът, че възбраната е била наложена недопустимо, тъй като липсва искане за
налагане на възбрана от взискателя, направено по реда на чл.426, ал.2 във вр. с
чл.129 от ГПК. Счита, че плащането на такса за вписване на възбрана не може да
санира липсата на предвидената в ГПК форма. В тази връзка твърди, че наложената
възбрана се явява „непоискано“ изпълнително действие на ЧСИ, което да пречи да
изтече срока по чл.433, ал.1, т.8 от ГПК, излага аргументи в тази връзка.
С оглед изложеното, счита, че следва да бъде прието,
че всички извършени действия на принудително изпълнение от ЧСИ, включени в
състава на даден изпълнителен способ, се явяват недопустими и порочни, тъй като
не са били поискани от взискателя в писмена форма и по предвидения в ГПК ред,
предвид което следва да бъде прието, че изп. дело № 20158800400140 е прекратено
на основание чл.433, ал.1, т.8 от ГПК.
Претендира заплащане на разноските по настоящото
производство.
На основание чл.436, ал.3 от ГПК е подадено писмено становище
от взискателя „ЦЕНТРАЛНА КООПЕРАТИВНА БАНКА“ АД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление - гр.София 1086, бул. „Цариградско шосе“ № 87, чрез
пълномощника си В.В. - Директор на „ЦКБ“ АД - клон Ловеч съгласно пълномощно с
peг. № 1317/13.05.2020 г. и peг. № 1318/13.05.2020 г., том 1, акт 97 на
нотариус с № 127 в peг. на НК. Заявява, че ЦКБ АД-клон Ловеч няма парични притезання
към длъжниците по изпълнително дело № 20158800400140 по описа на ЧСИ Румен
Димитров. Твърди, че вземането на банката по съответния изпълнителен титул е
удоволетворено изцяло и в пълен размер, предвид което взискателят няма правен
интерес от поддържане на висящност на изпълнителното производство, което
изпълнително производство междувременно е било прекратено ех lege на 16.03.2017
г., поради настъпила перемпция.
|
|
Писмени мотиви по обжалваните действия на основание
чл.436, ал.3 от ГПК е изложил ЧСИ Румен Димитров, който счита, че действията му
са правилни и законосъобразни и предлага на съда да остави жалбата без
уважение.
Настоящата инстанция като съобрази постъпилата жалба и
събраните по делото доказателства, намира за установено следното :
Изпълнително дело № 20158800400140 по описа на ЧСИ Румен Димитров, peг. № 880 с район на
действие - Окръжен съд Ловеч е образувано на 16.03.2015 год. със страни : взискател „Централна кооперативна банка“
АД с ЕИК ********* и длъжници : Ц.П.М. с ЕГН **********, Т.И.М. с ЕГН **********
*** и „ТЕОС“ ЕООД с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление : гр.Тетевен, ж.к. „Пеновото 2“, вх.Б, ет.2,
ап.5, представлявано от Т.И.М.. Делото е образувано на основание Изпълнителен
лист, издаден на 23.01.2013 г. от PC - Тетевен, по ЧГД 36/2013 година. Към
датата на образуване на изп. дело задължението е било в следния размер : главници
- 16,208.71 лева, неолихвяеми вземания - 85.63 лева, такси по чл.79 от ЗЧСИ -
1,437.19 лева и присъединени публични
вземания - 63,856.68 лева.
В молбата за образуване на изп. дело /л.1/ взискателят
е поискал от ЧСИ единствено и само на основание чл.428 от ГПК да изпрати на
длъжниците покани за доброволно изпълнение /ПДИ/. Последните са били връчени на
длъжниците на 30.03.2015 година.
С молба вх. № 3100/23.03.2017 г. /л.70/ взискателят е
поискал от ЧСИ „да възобнови изпълнителното производство“ срещу длъжниците по
изп. дело.
На 06.04.2017 г. ЧСИ е уведомил взискателя /л.153/, че
е необходимо да бъде внесена такса за налагане на възбрана, която е била
внесена на 12.04.2017 г. /л.159/, като възбраната е била вписана на 12.05.2017
г., а на 13.07.2017 г. взискателят е уведомил ЧСИ с електронно съобщение за
размера на дълга.
Жалбата е подадена от длъжниците в
законоустановения срок, срещу действие, което според разпоредбата на чл.435,
ал.2, т.6, пр.2 от ГПК, подлежи на обжалване, предвид което е процесуално
допустима. Разгледана по същество, същата се явява основателна.
Според разпоредбата на чл.433, ал.1, т.8 от ГПК
изпълнителното производство се прекратява с постановление на съдебния
изпълнител в случай, че взискателят не поиска извършването на изпълнителни
действия в продължение на две години, с изключение на делата за издръжка.
Прекратяването на изпълнителното производство по силата на т.нар. „перемпция”
настъпва по силата на закона, като с постановлението си съдебния изпълнител
само прогласява настъпилото прекратяване, когато установи осъществяването на
съответните правно релевантни факти.
Съгласно разясненията, съдържащи се в мотивите към т.10
на Тълкувателно решение № 2/26.06.2015 г. по тълк. дело № 2/2013 на ОСГТК на
ВКС изпълнителни действия са -
насочването на изпълнението чрез налагане на запор или възбрана,
присъединяването на кредитора, възлагането на вземане за събиране или вместо
плащане, извършването на опис и оценка на вещ, назначаването на пазач,
насрочването и извършването на продан и.т.н. до постъпването на парични суми от
проданта или на плащания от трети задължени лица. Пак там, не са изпълнителни действия -
образуването на изпълнително дело, изпращането и връчването на покана за
доброволно изпълнение, проучването на имущественото състояние на длъжника,
извършването на справки, набавянето на документи, книжа и др., назначаването на
експертиза за определяне на непогасения остатък от дълга, извършването на
разпределение, плащането въз основа на влязлото в сила разпределение и др.
Цялостният анализ на данните от изп. дело налага
извода, че в продължение на повече от две години от образуване на настоящото изпълнително дело – 16.03.2015
г. до подаването на молба вх. № 3100/ 23.03.2017 г. /л.70/, с която взискателят
е поискал от ЧСИ „да възобнови изпълнителното производство“ срещу длъжниците по
изп. дело, от взискателя не е било поискано извършването на изпълнителни
действия от страна на ЧСИ. Образуването на изпълнителното дело, както и проучването
на имущественото състояние на длъжника, в тази връзка извършването на справки,
набавянето на документи, книжа и др., не спада към същинските изпълнителни
действия. Следва да се има предвид, че в становището си /л.9 от В.гр.д. № 559/2020 г./ взискателят
потвърждава, че не е искал от съдебния
изпълнител извършването на
изпълнителни действия по делото, в срок за повече от две години, считано от
образуването му, като признава, че по изп. дело е настъпила перемция на
16.03.2017 г., както и, че същото би следвало да се прекрати ex lege.
Съобразявайки изложеното, съдът намира, че обжалваният
отказ следва да бъде отменен, като се даде указание на ЧСИ Румен Димитров да
издаде изрично постановление за прекратяване на производството по изпълнително
дело № 20158800400140, със законовите последици произтичащи от това.
Съдът
намира, че при този изход на спора и на основание чл.79,
ал.1, т.2, предл. 2-ро ото ГПК в полза на длъжниците Ц.П.М. и Т.И.М. следва да бъдат присъдени претендираните от тях разноски,
в размер на 25 /двадесет и пет/ лева, които следва да се възложат в тежест на взискателя
„ЦЕНТРАЛНА КООПЕРАТИВНА БАНКА“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление - гр.София 1086, бул. „Цариградско шосе“ № 87.
Водим
от гореизложеното и на основание чл.437, ал.1 от ГПК, съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ отказа на ЧСИ Румен Димитров, peг.
№ 880 с Район на действие - Окръжен съд Ловеч, обективиран в Постановление №
721/28. 08.2020 г. да прекрати изпълнителното производство по изпълнително дело
№ 20158800400140, по описа на ЧСИ Румен
Димитров.
УКАЗВА на ЧСИ Румен Димитров да издаде
изрично постановление за прекратяване на производството по изпълнително дело № 20158800400140,
по описа на ЧСИ Румен Димитров, със законовите последици произтичащи от това.
ОСЪЖДА „ЦЕНТРАЛНА
КООПЕРАТИВНА БАНКА“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление -
гр.София 1086, бул. „Цариградско шосе“ № 87, да заплати на
Ц.П.М., ЕГН ********** и на Т.И.М. ЕГН **********
*** сумата от 25 /двадесет и пет/ лева, представляващи разноски за настоящата
инстанция.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.