Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Плевен, 22.10 .2019 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ПЛЕВЕНЕСКИ РАЙОНЕН
СЪД – ДЕВЕТИ наказателен състав в публично заседание на седми октомври, две
хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВА ЯКИМОВА
при секретаря: Валя
Стоянова,като разгледа АНД №1751/2019 г. по описа на РС-Плевен, ІX наказателен състав и за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.59 и
следващи от ЗАНН.
Обжалван
е Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 2611872/2019г., издаден от О.н.М.П.
с който е посочено, че се налага глоба от 200,00 лева за нарушение на чл. 21, ал.1 от ЗДвП, на основание чл. 189, ал.4, вр. с чл. 182, ал.4 от ЗДвП на Ж.Й.Г., ЕГН**********
***.
С
жалбата се прави искане за отмяна на електронния фиш като незаконосъобразен и необоснован,
като се сочи че обжалвания електронен фиш е издаден при допуснати съществени процесуални
нарушения.Твърди се също и ,че ЕФ не е придружен със снимки и не е връчен по
надлежния ред, че АНО не е посочил пълното наименование на нарушените закони и
датата на влизането им в сила,както и ,че липсва задължителният в случаите на ползване
на мобилна АТСС протокол по чл.10 ал.1 от Наредба №8121з-532/ 2016г. на МВР,че
няма снимка на разположение на уреда в нарушение на чл.7 от същата наредба,както
и ,че неправилно е определена глобата.
Жалбоподателят Ж.Й.Г., редовно призована, не се явява и
не се представлява в съдебно
заседание.
Въззиваемата страна – О.н.М.П.
не изпраща представител.
Съдът
като съобрази и прецени доказателствата по делото по отделно и в тяхната
съвкупност прие за установено следното:
Обжалваният
електронен фиш е издаден за установено нарушение с автоматизирано техническо
средство за това, че на 18. 03.2019г. в 14:22 часа в първокласен път І-3 /Бяла
– Ботевград/ км 50+070с. ****било заснето с автоматизирано техническо средство
„АТСС ТFR1-M” с номер 585/12, което представлява мобилна система за
видеоконтрол. При въведено ограничение от 50 км/ч товарен автомобил „****се
движел с установена стойност на скоростта 72 км/час и превишена стойност на
скоростта 22 км/час, с което извършвал нарушение за движение с превишена
скорост. Отразено е в електронния фиш, че собственик, на когото е регистрирано
МПС, е Ж.Й.Г., ЕГН********** *** и, че с това е извършено нарушение на чл. 21, ал.1 от ЗДвП.
На
базата на всички събрани по делото доказателства, съдът намира за установено,
че действително на датата, отразена по електронния фиш, описаният в него товарен
автомобил е извършвал движение с превишена скорост. Това обстоятелство е било
установено и надлежно заснето със съответно техническо средство, с издадено
удостоверение за одобрен тип средство за измерване при БИМ, приложено по делото
и валидно към датата на нарушението.
Мястото
и времето на нарушението са отразени по надлежния ред и достатъчно подробно в
електронния фиш, за да стане ясно на наказаното лице какво именно поведение се
санкционира.
От
приложения снимков материал се вижда, че е отчетена по-висока скорост на
движение, а именно 72 км/ч.
Видно е, че е налице разминаване между установената, съгласно приложения
снимков материал и т.нар. наказуема скорост, която именно е отразена във фиша,
както и изчисленото на тази база превишение, като тук следва да се има предвид,
че съгласно данните за конкретния вид система за наблюдение и регистрация на
пътни нарушения, публикувани в Публичния регистър на одобрените средства за
измерване на БИМ, са налице максимално предвидени грешки при измерване на
скорост при стационарна система от 3%. В тази връзка и видно и от отразеното
върху приложената снимка и електронния фиш, в същия са изчислени в полза на
водача наказуемата скорост и наказуемото превишение, като действително
установената скорост е намалена.
Обжалваният
електронен фиш е издаден по отношение на Ж.Й.Г., ЕГН**********, като собственик
на вписаното в него МПС към момента на нарушението и което обстоятелство не се
оспорва. Освен това, жалбоподателят не се е възползвал от възможността по чл. 189, ал.5 от ЗДвП и по чл. 189, ал.6 от ЗДвП.
Жалбата
се преценява като допустима, тъй като е подадена в срок от лице, което има
правен интерес от това.
Разгледана
по същество, жалбата се преценя като неоснователна.
При
така установената фактическа обстановка, съдът намира следното от правна
страна:
Съобразно,
правилото на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, при нарушение,
установено и заснето с техническо средство, в отсъствието на контролен орган и
на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен
за съответното нарушение. Настъпилата законодателна промяна в чл.189 ЗДвП
(обн., ДВ, бр.19 от 13.03.2015 г.) и приетата Наредба № 8121з-532 за условията
и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол
на правилата за движение по пътищата (обн., ДВ, бр.36 от 19.05.2015 г., изм. и
доп., бр. 6 от 16.01.2018 г., в сила от 16.01.2018 г.), които изцяло са
съобразени с основните положения на тълкувателно решение №1 от 26.02.2014 г. по
тълкувателно дело № 1 от 2013
г. на ОС на колегиите на ВАС, налагат извод, че
използването на мобилната техническа система е допустима, като законът и
наредбата изрично сочат на неучастието на контролния орган в нейното
функциониране и възможността за такова нарушение, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на контролен
орган и на нарушител, да се издава електронен фиш. Включването на
автоматизираната система за видеоконтрол и нейното изключване са единствените
действия, които органите по контрол на движението по пътищата, осъществяват.
Мобилната система функционира изцяло самостоятелно и независимо, както и
стационарната, като информацията със запаметените от уреда данни се съхранява в
локална компютърна конфигурация или локален сървър за издаване на
административни документи във връзка с установените нарушения, което се
отразява в протокол. Именно с цел гарантиране правата на гражданите и с оглед
установяване на обективната истина при евентуално съдебно обжалване на
електронните фишове, Наредбата предвижда към административната преписка, която
се изпраща в съда, освен доказателствата в подкрепа на обжалвания фиш, да се
предоставя и информация за участъка от пътя, с описание на мястото и
координатите, действащото ограничение на скоростта по чл.21 ЗДвП, посоката на
движение на автомобила, схемата на разположението на автоматизираното
техническо средство, неговия вид, датата на последната метрологична проверка.
Всички посочени данни са приобщени по делото, поради което съдът счита, че не е
нарушено правото на защита на жалбоподателя. Електронният фиш съдържа данни за:
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято
територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване
на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство,
собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на
нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или
мястото на доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава
от министъра на вътрешните работи.
Съгласно
§ 1 от ДР на ЗАНН, по смисъла на този закон
"електронен фиш" е електронно изявление, записано върху хартиен,
магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система
въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани
технически средства или системи. Съгласно
разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от Закона за движението по пътищата, при избиране
скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да
превишава определените стойности на скоростта в km/h, които за моторно превозно
средство от Категория Т за населеното място и извън населено място е 50 км. ч., а според ал. 2
когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от
посочената в ал. 1, това се сигнализира с пътен знак. По силата на чл. 182, ал.
2, т. 4 от ЗДвП, за превишаване на разрешената скорост в
населено място от 21
km/h до 30
km/h е предвидена
глоба в размер 100 лв. За повторно нарушение глобата е в двоен размер. Следователно,
деянието, за което е наложено на административно наказание е обявено от закона
за наказуемо.При извършената служебната проверка Съдът констатира, че
обжалваният ел. фиш съдържа реквизитите по чл.189, ал. 4 ЗДвП – посочени са данните
за териториалната структура на МВР, на чиято територия е установено
нарушението, мястото, датата, точният час на извършване на нарушението,
регистрационният номер на моторното превозно средство, собственикът, на когото
е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените
разпоредби, размера на глобата, срокът, сметката или мястото на доброволното й
заплащане. От представените по делото доказателства се установява, че
електронният фиш е бил издаден по установения за това в закона ред. В тази
връзка следва да се посочи, че в действителност в обжалваният ел. фиш липсва
посочване на органа, пред когото подлежи на обжалване същият,както и
доказателства за надлежното му връчване, но очевидно това не се е отразило на
защитата, доколкото правото на жалба е упражнено в срок и пред надлежен орган.
Правилно е било преценено и че за процесното нарушение следва да бъде
ангажирана отговорността на Ж.Г.,собственик на превозното слредство, с което е
извършено заснетото нарушение. В процесния случай липсват доказателства, а
всъщност дори и твърдения жалбоподателя да е представил Декларация по смисъла
на чл. 189, ал. 5 ЗДвП, с което да обоснове отпадане на отговорността си. В
конкретния случай е налице фиксирана скорост на движение на лекия автомобил,
посредством „Мобилна система за видео контрол на нарушенията на правилата за
движение – TFR1-M” /видно от приложено по делото Удостоверение за одобрен тип
средство за измерване/. Настоящият съдебен състав намира, че издаването на ел.
фиш при заснето нарушение с мобилна система за контрол на нарушенията не се
явява в нарушение на нормативната база. На основание чл.165, ал. 3 от ЗДвП
Министърът на вътрешните работи е издал Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за
условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи
за контрол на правилата за движение по пътищата /обн. ДВ бр.36 от 19.05.2015
г./ С посочената Наредба се уреждат условията и редът за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата. Съгласно разпоредбата на чл. 3 от Наредба № 8121з-532 от 2015 г., стационарните и
мобилните автоматизирани технически средства и системи /АТСС/ заснемат статични
изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения –
видеозаписи, с данни за установените нарушения на правилата за движение, като в
чл. 3 от Наредбата е регламентирано, че
за установените от АТСС нарушения на правилата за движение по пътищата се
издават електронни фишове чрез използване на автоматизирана информационна
система. Въз основа на посочената нормативна регламентация следва извод, че към
настоящия момент нарушенията на правилата за движение по пътищата могат да се
санкционират чрез издаване на електронен фиш не само при установяването им при
използване на стационарни АТСС, а и посредством мобилни автоматизирани
технически средства и системи за контрол. Нормативно установените условия за
въвеждането в експлоатация, реда за използване, начина на обозначаване на
зоната за контрол с АТСС и автоматизирания режим на работа, който не изисква
обслужване от контролния орган, освен включването и изключването на мобилното
АТСС (чл.9 от Наредбата), съответстват на изискванията, залегнали в
Тълкувателно решение №1 от 26.02.2014г. по тълк. дело №1/2013г. на ВАС.
Разрешението, дадено в посоченото Тълкувателно решение /че в хипотезата на чл.
189, ал. 4 от ЗДвП установяването и заснемането на нарушения по ЗДвП може да се
осъществява само със стационарно техническо средство, което е предварително
обозначено и функционира автоматизирано в отсъствие на контролен орган/, се
основава на липсата на изрично разписани правила за използването на мобилните
технически средства като е прието, че поставянето на технически средства, които
автоматично да записват административни нарушения, трябва да се извършва по
определена процедура и с оглед спазването на определени изисквания. След
измененията на ЗДвП /обн. ДВ бр.19 от 13.03.2015 г.) и издаването на Наредба №
8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани
технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата
/обн. ДВ бр.36 от 19.05.2015г./, издаването на електронен фиш за налагане на
административни санкции за допуснати нарушения на чл.21, ал.1 и ал.2 от ЗДвП е
допустимо и когато нарушенията бъдат установени и заснети с мобилно
автоматизирано техническо средство или система, функциониращи автоматично, при
условие, че са изпълнени изискванията на Наредбата. Присъствието или отсъствието
на контролен орган (оператор на системата) в патрулния автомобил, по никакъв
начин не оказва въздействие върху точността и обективността на установяване и
заснемане на нарушението. Контролният орган няма никаква възможност да променя
или да влияе върху измерването, регистрирането и записа на нарушенията,
установени и заснети с мобилно автоматизирано техническо средство. Измерването
и регистрирането на скоростта и записа на доказателствения видеоматериал се
извършва напълно автоматично от системата радар-камера-компютър.
Регламентираното в чл.189, ал.4 от ЗДвП "в отсъствието на контролен орган
и на нарушител", следва да се тълкува граматически, като поясняващо
действието по издаване на електронен фиш, а не установяването и заснемането на
нарушението с автоматизирано техническо средство. Предвид горното ел. фишове
могат да бъдат издавани и при употреба на мобилни системи за видеоконтрол,
стига да са спазени изискванията на Наредбата. В случая са налице всички
кумулативно предвидени в Наредба №8121з-532/12.05.2015 г. на МВР изисквания за
законосъобразност на използването на мобилно техническо средство за
видеоконтрол.Нарушението е установено с автоматизирано техническо средство “АТСС
TFR 1-M” №585/12, представляващо мобилна система за видеоконтрол. Техническото
средство е от одобрен тип, което е видно от приложеното по делото Удостоверение
за одобрен тип средство за измерване. Техническото средство е преминало през
последваща метрологична проверка, което е видно от представения Протокол за
проверка на мобилна система за видеоконтрол. По
преписката е приложен снимков материал към Клип /л.13/ от делото, от който се установяват точните дата, място и
посока на движение на автомобила, неговия регистрационен номер и географските
координати на разположение на техническото средство и на регистриране на
нарушението. От приложения снимков материал е видно, че с техническото средство е осъществено измерване
в посоката на движение на МПС, с което е извършено нарушението.
Спазени са изискванията на чл. 10, ал. 1 от Наредбата, като
надлежно е попълнен Протокол за използване на Автоматизирано техническо
средство или система.
Електронният
фиш съдържа предвидените в чл. 189, ал. 4 ЗДвП реквизити, като в същия точно и изчерпателно са посочени фактическите
признаци на деянието: на 18.03.2019г. в 14:22 часа в първокласен път І-3 /Бяла
– Ботевград/ км 50+070 с.****било заснето с автоматизирано техническо средство
„АТСС ТFR1-M” с номер 585/12, което представлява мобилна система за
видеоконтрол. При въведено ограничение от 50 км/ч товарен автомобил ****се движел с установена стойност
на скоростта 72 км/час и превишена стойност на скоростта 22 км/час, с което
извършвал нарушение за движение с превишена скорост. Отразено е в електронния
фиш, че собственик, на когото е регистрирано МПС е Ж.Й.Г., ЕГН********** *** и,
че с това е извършено нарушение на чл. 21, ал.1 от ЗДвП.
Наложеното наказание
точно съответства на предвиденото в чл. 182, ал. 4, вр. Ал.1 т.3 от ЗДвП, като
предвидената в закона глоба е в абсолютно установен размер, което препятства
възможността за ревизирането му. Нарушението е извършено повторно, което е
видно от приложената на л.22-23 от делото справка, регистрирани на
жалбоподателя Г.- още 4 ЕФ, все за
нарушения по чл. 21 ал.1 и ал. 2 от ЗДвП и едно НП за нарушение по чл.93 ал.3
от ЗДвП, с нарушения предхождащи по време процесното нарушение. Посочените
в справката ЕФ дори са платени, което
означава,че жалбоподателя Г. е знаела за тях, след като ги е платила и е наясно,че
нарушението по настоящият ЕФ се явява повторно.
Несъстоятелно се явява възражението за процесуални нарушения
по чл.57 ал.1 т.5 и 6 от ЗАНН.
Нарушението е описано подробно,както и правилно е определена и посочена
нарушената правна норма. ЕФ е своеобразен властнически акт с установителни и
санкционни функции, приравнява се едновременно към АУАН и НП,но само по
отношение правното му действие,не и по форма, съдържание, реквизити и процедури
по издаването му. Изискванията за форма, съдържание, реквизити и процедури,
срокове за издаването на АУАН и НП не
са автоматично приложими за ЕФ. Сочи се,че към ЕФ не била приложена снимка. Към
преписката такава е налична. Действително,съгласно чл.10 ал.3 пр.2 от Наредба
№8121з-532/12.05.2015 г. на МВР при работа с временно разположени на участък от
пътя автоматизирани технически средства и системи за контрол на скоростта
протоколът се съпровожда със снимка на
разположението на уреда,но в настоящият случай АТСС не е типа временно
разположени на участък от пътя. АНО не е допуснал и соченото в жалбата
нарушение по чл.7 ал.2 от Наредбата,т.к. цитираната правна норма е отменена –
ДВ, бр. 6 от 2018 г. ,
в сила от 16.01.2018 г.,т.е към датата на издаване на ЕФ не е действала.
Ето защо съдът намира
за неоснователни твърденията, посочени в жалбата,че електронния фиш е незаконосъобразен , необоснован,
издаден при допуснати съществени
процесуални нарушения.АНО е посочил пълното наименование на нарушените законови
разпоредби,както и е съставил задължителният
в случаите на ползване на мобилна АТСС протокол по чл.10 ал.1 от Наредба
№8121з-532/ 2016г. на МВР /л.17 от делото/ Несъстоятелно е възражението,че
неправилно е определена глобата. Това,че АНО не е посочил кога е влязъл в сила
ЗДвП също не съставлява съществено процесуално
нарушение.
Освен
всичко до тук, санкционираното нарушение разкрива типичната, а не по-ниска
степен на обществена опасност на деяния от този вид, поради което приложение не
може да намери и разпоредбата на чл. 28
ЗАНН.
Водим
от горната,Съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба серия К №
2611872, издаден от О.н.М.П. с
който на Ж.Й.Г., ЕГН********** *** за
извършено нарушение на чл. 21, ал.1 от ЗДвП, на
основание чл. 189 ал.4 вр. чл.182 ал.4 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 200,00лв.,
като ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН и ОБОСНОВАН.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
касационно обжалване по реда на АПК пред Административен съд – Плевен в 14
дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: