Р Е Ш
Е Н И Е
Номер 260114 07.04.2021 година ***
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИ ОКРЪЖЕН СЪД ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
На 07 април 2021 година
В закрито заседание в следния състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ДАНИЕЛА ТЕЛБИЗОВА-ЯНЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ УРУКОВ
ВЕСЕЛИНА
МИШОВА
СЕКРЕТАР: ТАНЯ КЕМЕРОВА …………………………………………….....
ПРОКУРОР:………………………………………………………………………...
Като разгледа докладваното от зам. председателя
ТЕЛБИЗОВА-ЯНЧЕВА в.гр.д. № 1172 по описа за 2021 г., за да се произнесе
съобрази:
Производството
е по реда на чл.463 ГПК.
Постъпила е жалба от С.Р.Ж. и Д.И.Ж. -
ипотекарни длъжници по изп. д. № 20178680400824 против Разпределение
от 28.01.2021 год. по изпълнително дело № 824/2017г. по описа на ЧСИ Р.М., с
рег. № 868 и район на действие-ОС - ***.
Жалбоподателят счита, че изготвеното от
ЧСИ разпределение е неправилно и незаконосъобразно, постановено при нарушение
на материалния и процесуалния закон. Сочат се като нарушения следното: Дружеството
ипотекарен длъжник „В..” ЕООД ЕИК *** било прекратено по силата на съдебно
решение - ТД № 351/2019 г. на СЗОС и е открито производство по ликвидация. За
ликвидатор е назначена М.М.И. - видно от вписванията в търговския регистър.
Всички съобщения до дружеството като ипотекарен длъжник Съдия-изпълнителят би
следвало да изпраща до ликвидатора, включително за предявяване на
разпределението. Докато продължава производството по ликвидация,
представителството на дружеството се осъществява от ликвидатора, който има
редица задължения по силата на закона. И съобщенията в изпълнителното
производство се връчват на ликвидатора. В случая едва след предявяване на
разпределението, ЧСИ устно ги уведомил, че назначеният ликвидатор не е подал
декларация, че е съгласен да бъде назначен за ликвидатор. Въпреки знанието, че
ликвидаторът не е изразил съгласие да бъде назначен, ЧСИ продължавал да
извършва действия без дружеството да е надлежно представлявано.
На следващо място жалбоподателят счита,
че Съдия-изпълнителят следва да посочи какви са вземанията на всички
взискатели, какви са разноските, извършени от тях по отделно и то по пера,
както и основания и размери на всяка една от направените такси и разноски по
ТТРЗЧСИ до момента на разпределението. Поради това било налице невъзможност да
се определи дали същите са правилно начислени и как се удовлетворяват
вземанията на кредиторите. Не били включени разноски по извършваната ликвидация
- като възнаграждения за назначени ликвидатори и др. Към разпределението липсвало
сметка на дълга - т. 12. Сметката включвала пълна информация за размера на
постъпилите суми, за начина на погасяване на дълга и за неговия остатък. Поради
неяснота относно колко и на какво основание се дължат разноските, не можело да
се направи преценка дали ЧСИ е начислил такива, които не следва да се събират
съобразно чл. 31 ТТРЗЧСИ. Твърдят, че „В..” ЕООД не е бил редовно призован за
предявяване на разпределение. Съдия-изпълнителят следвало да изчака назначаване
на нов ликвидатор, в случай че М.И. не е дала съгласие. От самото Разпределение
не било ясно и НАП присъединен взискател ли е, предвид това, че са редовно
призовани, и ако да, за какво вземане.
С оглед на гореизложеното молят да бъде отменено Разпределение по изп. д. №
824/2017 г. по описа на ЧСИ Р.М., per. № 868 на КЧСИ, с район на действие
Окръжен съд Стара Загора като незаконосъобразно и неправилно. Молят да им бъдат
присъдени направените по делото разноски.
По делото не са постъпили писмени
становища от другите страни по делото.
Съгласно разпоредбата на чл.436, ал.3 ГПК са
приложени мотиви от ЧСИ по обжалваното действие.
Съдът, като обсъди направените в жалбата
оплаквания и провери законосъобразността на обжалваното разпределение, намери
за установено следното:
Жалбата е подадена в срока по чл.462,
ал.2 ГПК.
На 07.11.2017г. въз основа на молба с вх.
№ 15690/07.11.2017г. е образувано изпълнително дело 20178680400824 с Взискател Е.*
ЕООД и длъжници И.Т.И. И С.И.И.. Към
молбата е представен изпълнителен лист , издаден по ч.гр.д.№ 5851/2015г по
описа на PC Стара Загора, в полза на Т.Б.В.ЕАД, Заповед за изпълнение 3721/11.11.2015г.,
извлечение от счетоводните книги на банката, Договор за цесия вписан акт.130 т.VII
рег.№ 15267 /18.10.2017г. и Договор за цесия вписан 18.10.2017г. под № 1401,
рег.№ 7148 т.2, уведомление до длъжниците и договор за учредяване на договорна
ипотека, сключен в нотариална форма, акт 33 т.З рег.№ 5357 нд.№ 359/2010г по
описа на Нотариус Д.Н.рег.№ 181 в регистъра на Нотариалната камара. В същия акт
е учредена в полза на Т.Б.В.договорна ипотека върху : СОЗ в сграда с
идентификатор 68850.516.266.1.11 - магазин № 3, находящ се в *** и СОЗ в сграда
с идентификатор 68850.513.447.1.5 - жилище- апартамент, находящ се в ***,
принадлежащи на ипотекарните длъжници С.Р.Ж., Д.И.Ж. и В.. ЕООД. По делото е
наложена възбрана върху ипотекираните имоти, съгласно молбата от Взискателя,
уведомен е и ТД НАП с искане за издаване на удостоверение по ДОПК на длъжниците
И.И.и С.И.. На 10.11.2017г. са връчени Покани за доброволно изпълнение до
длъжниците, ведно с Разписка за връчени документи - Изпълнителен лист, Заповед
за изпълнение, извлечение от счетоводни книги, договори за цесия и нот.акт за
договорна ипотека. В поканите са вписани две дати за опис на посочените по-горе
имоти. На същата дата е връчено /при надлежно оформен отказ/ и Уведомление до
ипотекарния длъжник Д.Ж.. Поради това, че по информация дадена от същата, е
констатирано, че С.Р.Ж. е с мярка" задържане под стража" в РСИН Стара
Загора, на същия са изпратени книжа -уведомление до ипотекарен длъжник и
Уведомление до представляваното от него дружество - В.. ЕООД, с оглед максималната
защита на интересите им и поради това, че на адреса на управление на
дружеството, при посещение се оказало, че няма кой да получи книжата. На 16.11.2017г.
в кантората на ЧСИ с писмо вх. № 4601/16.11.2017г. от РСИН Стара Загора, са
върнати изпратените до С.Р.Ж. и В.. ЕООД книжа, с отбелязването, че същия
отказва да получи книжата и за себе си, и като управител на представляваното от
него дружество.
Поради това, че липсват данни за точната
дата на отказ, като тя не е отбелязана от връчващия служител, по делото е
приета дата на получаване на уведомлението от РСИН Стара Загора, в кантората на
ЧСИ – 16.11.2017г. На 14.11.2017г. в кантората се явила лично Д.Ж., ведно с
адвокат Д.Д., без пълномощно. Същите се запознали обстойно с изпълнителното
дело, получили преписи от всички книжа
по същото, като са предостави и телефон за връзка с Ж., при следващи
призовавания, поради това, че по информация от същата, прекарва по-голяма част
от времето по местоработата си. По нейна молба описа бил извършен на втората,
определена дата, с оглед възможностите ѝ да заплати изцяло дълга си, за
да не се продават посочените недвижими имоти. На 10.01.2018г в кантората на ЧСИ
се явили адв. Д.М. и адв.Д.Ш., без изрично писменно пълномощно, едната в
родствени отношения с Д.Ж. , и отново се запознали с всички книжа по делото, с
оглед възможностите за депозиране на възражения, жалби и др. На 10.01.2018г.
постъпила молба - възражение, като ЧСИ насрочил нови дати за оглед на обектите,
и назначил предложеното от нея в.л. инж. Д.Д.. Насрочен е нов оглед на 25.01.2018г.,
за който са уведомени длъжниците и ипотекарните длъжници С.Р.Ж. и Д.Ж. и В..
ЕООД. До Ж. същите били изпратени и връчени редовно от РСИН Стара Загора, до Д.Ж.
- на 23.01.2018г. На посочената дата и час, Ж. не осигурила достъп до СОЗ с
идентификатор 68850.513.447.1.5. Поради това, че за ЧСИ станало безспорно ясно,
че същата иска единствено да шиканира процеса, с оглед редовното уведомяване на
страните по делото за насрочения оглед, извършили повторна оценка единствено на
Магазин с идентификатор 68850.516.266.1.11, до когото е осигурен достъп от
наемателя в него. След съставяне на протокол за приемане на новата оценка по
делото е насрочена публична продан и изпратени книжа за връчване до страните -
от 09.02.2018г. до 09.03.2018г. Поради забавянето на връщането от РСИН на
книжата на С.Ж. и само устното потвърждение на служителите в РСИН за
получаването, е пренасрочена проданта за 15.02.2018г. до 15.03.2018г., за което
страните са редовно призовани, регистриран е протокол в PC Стара Загора, и
Обявленията са качени в сайта на КЧСИ . С обезпечителна заповед от 13.03.2018г.
на ОС Стара Загора по ч.гр.д.№ 27/2018г. е спряно изпълнението по отношение на
имот с идентификатор 68850.513.447.1.5 в ***, на основание Обезпечение на бъдещ
иск с правно основание чл.177 ЗЗД. С разпореждане от 14.03.2018г. е спряно изпълнението
досежно посочения имот и са изпратени съобщения до страните, като са
възстановени и внесени задатъци за участие в проданта. С обезпечителна заповед
по гр.д.№ 1278/2018г на PC Стара Загора от 16.03.2018г. е спряно и изпълнението
и по отношение на втория продаваем се имот - СОЗ в сграда с идентификатор
68850.516.266.1.12, като обезпечителната заповед е предоставена в момента на
получаване на наддавателните предложения от PC Стара Загора, на 16.03.2018г. в
10,05ч., за което е съставен и протокол, надлежно подписан от Д.Ж.. Следствие
повторно насрочване и спиране на продани, както и на цялото изпълнително
производство, след проведена успешно продан на недвижимите имоти е насрочено разпределение, за което страните
са редовно призовани. В срока за жалба против същото, постъпи жалба, като същата
е оставена без движение и в определения срок е внесена такса само по сметка на
ОС Стара Загора С определение на ОС Стара Загора е спряно отново производството
по делото, на основание нова Обезпечителна заповед на АС Пловдив, впоследствие
отменена и производството по делото - възобновено. Насрочено е ново
разпределение по делото, само досежно извършена публична продан на недвижим
имот с идентификатор 68850.516.266.1.11, находящ се в ***.
Обжалваното разпределение е от
28.01.2021г. и е предявено на страните.
Жалбата против разпределение по чл.460 от ГПК е допустима – като подадена в законоустановения срок, от легитимирана
страна против подлежащ на обжалване акт.
Разгледана по същество жалбата е
неоснователна.
Разпределението е акт на съдебния
изпълнител, с който се определя редът за удовлетворяване на вземанията на
взискателите и какви суми се полагат за пълното или частично изплащане на всяко
едно от тях, когато събраната по изпълнителното дело сума е недостатъчна за
удовлетворяване на всички взискатели /чл. 460 ГПК/. Съдебният изпълнител
извършва разпределение като най-напред отделя суми за изплащане на вземанията,
които се ползват с право на предпочтително удовлетворение, а остатъкът се
разпределя между другите вземания по съразмерност. Редът на предпочитателно
удовлетворяване на вземанията се определя съобразно реда на привилегиите по чл.
136 ЗЗД, а степента на удовлетворяването им - от правилото за съразмерно
удовлетворяване на вземанията с еднакъв ред.
В жалбата се сочат няколко конкретни
оплаквания. На първо място жалбоподателите твърдят, че длъжникът „В.."
ЕООД е нередовно призован и уведомяван по настоящото дело. Въззивният съд
намира това оплакване за неоснователно. Търговският закон изрично урежда
начина, по който се призовават търговци в ликвидация - чрез ликвидатор, вписан
в ТР, като последния вписан ликвидатор е М.М.И., видно от съставените протоколи
и извършените действия с призоваването на същата, е отказала получаване на
книжа. Отказът на ликвидатора да приеме книжата е ирелевантен към редовността
на връчването, тъй като е спазен начина за уведомяване на дружество в
ликвидация, съобразно действащия ТЗ. Въпреки това, по адреса на регистрация на
дружеството ЧСИ е постановил да бъде извършено залепване на уведомление за
насроченото разпределение, с което следва да се приеме, че дружеството е
редовно уведомено и по реда на чл.50 ГПК.
Неоснователно е и второто твърдене в
жалбата, а именно, че не е ясно дали НАП е присъединен Взискател. В случая
следва да се посочи, че НАП се уведомява на основание чл.458 ГПК за всяко
разпределение и е присъединен по право Кредитор. В настоящият случай В.. ЕООД
не е длъжник по изпълнителния лист, а е ипотекарен длъжник и доколкото имота
служи за обезпечаване на чуждо задължение, НАП не е сред кредиторите в
привилегия в настоящото разпределение. Още повече, че Разпределението е
поискано и изпратено на НАП в деня на изготвянето му и жалба против същото не е
получавана.
По отношение на твърдението, че не са посочени отделно
задълженията на всеки кредитор, съдът намира и това оплакване за неоснователно, тъй като видно от приложеното
разпределение в същото са посочени всички задължения към Взискателя и Община
Стара Загора по пера, с посочване на всяко едно по основание и размер. Правилно
и точно са посочени и разноските на Взискателя, както и дължимите се такси на
ЧСИ
С оглед на гореизложеното окръжният съд
намира, че изготвеното разпределение от съдебния изпълнител от 28.01.2021г. е
законосъобразно и такива са всички
извършени по делото действия от ЧСИ, включително и на обжалваното
разпределение, което прави жалбата неоснователна и същата следва да бъде оставена
без уважение.
Водим от
горните мотиви, Окръжният съд
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба, подадена от С.Р.Ж. и Д.И.Ж. - ипотекарни длъжници по изп.
д. № 20178680400824 против Разпределение от 28.01.2021 год. по изпълнително
дело № 824/2017г. по описа на ЧСИ Р.М., с рег. № 868 и район на действие-ОС - ***.
Решението може да се обжалва пред Апелативен съд гр.Пловдив в
едноседмичен срок от съобщаването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: