№ 35
гр. Панагюрище , 23.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАНАГЮРИЩЕ в публично заседание на двадесет и
втори юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Елисавета Радина
при участието на секретаря Нонка Цв. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Наказателно дело
частен характер № 20215230200097 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Явява се непълнолетната тъжителка Р. АТ. Л., със своята майка АТ. Р.
Л. и с адв. В..
Явява се подсъдимият Г. Т. Г. лично и с адв. Р.К..
Не се явява вещото лице д-р П. М. М..
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпилото заключение по назначената СМЕ.
Страните (по отделно): Запознати сме със заключението. Не държим на
разпит на експерта.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА депозираното от д-р П. М. М. заключение по СМЕ.
АДВ. В.: Да се приеме заключението.
1
АДВ. К.: Да се приеме заключението.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се приеме заключението.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА заключението, изготвено от д-р П. М. М..
На експерта да се заплати възнаграждение по представената справка
декларация в размер на 200,00 лв., от внесения депозит.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства: жалба на л. 24, ведно
с приложени обяснения, протокол за предупреждение, справка от ТП – ДГС –
Панагюрище, справка от РУ – Панагюрище, както и справка за съдимост на
подсъдимия.
ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА ДЕЛОТО.
АДВ. В.: Нямам доказателствени искания. Делото е изяснено от
фактическа страна.
АДВ. К.: Няма да правя искания по доказателствата. Също считам,че
делото е изяснено от фактическа страна.
Съдът като взе предвид обстоятелството, че страните не правят
доказателствени искания и като, че делото е изяснено от фактическа страна
О П Р Е Д Е Л И
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНАТА ПРЕНИЯ.
АДВ. В.: Госпожо съдия, като представител на обвинението, считам, че
обвинението по тъжбата е доказано по безспорен и категоричен начин,
предвид и заключението на СМЕ, приета в днешното съдебно заседание.
Искам да поясня и да помоля съда да не кредитира дадените обяснения от
малолетните свидетели, разпитани в предишното съдебно заседание, защото
законодателят не е направил обясненията за тази категория лица, които
2
дадоха са без право на наказателно преследване и са пълни с противоречия.
Фрапиращо беше как св. Владимир Стоянов в съдебната зала обърна своите
показания. Искам да кажа, че на база неговите показания, показанията на
тъжителката и св. Машонова първоначално аз изготвих тази тъжба. Изведнъж
в съдебната зала, свидетелят който водихме промени показанията си в
интерес на защитата. Искам да споделя със съда и нещо, което може само да
предполагаме, че във въпросния ден когато прекъснахме съдебното
заседание, за да изчакаме инспектор на ДПС да присъства за разпита, за
времето от 11,30 до 13,00 часа майката на пострадалата вижда следната
ситуация - на масата в ресторант, седнали всички разпитани свидетели с
подсъдимия. Повече няма да говоря. Исках да кажа това и защо моля съда да
не кредитира показанията им. Децата са лесно податливи на манипулиране и
считам, че това по някакъв начин беше направено във въпросния ден, говоря
в деня на предишното съдебно заседание. Независимо от това, на основание
показанията на пълнолетната св. Машонова и на основание заключението на
СМЕ, където недвусмислено се казва, че при удар по бузата и при блъскане в
областта на рамото е причинена болка по чл.130, ал.1 от НК, в период от
няколко часа до един ден и затова считам, че обвинението е доказано по
несъмнен начин и моля съда да признае подсъдимия за виновен, за това че е
причинил лека телесна повреда на тъжителката Р.Л., за което да му бъде
наложено предвиденото наказание по преценка на съда, както и да бъдат
присъдени направените разноски по делото, за които представям списък.
АДВ. К. Уважаема госпожо съдия, моля с постановената от Вас присъда
да признаете подзащитния ми за невиновен по повдигнатото обвинение.
Слушах внимателно колегата, той говори за доказано обвинение по безспорен
начин, в същото време коментира, че доведения от тях свидетел Владимир
Стоянов били в противоречие с другия техен свидетел Ани Машонова, което
води на мисълта, че в тази част от коментара на показанията вече твърдението
за безспорно доказване на обвинението е разколебано. Моля да кредитирате
показанията на разпитаните деца, защото те в тяхната чистота разказаха пред
Вас с типичната си детска искреност за това, как са възприели ситуацията.
Как един свидетел е викан в дома на тъжителката, за да бъде уговарян и да
каже нещо различно от това, което е възприел. Т.е. тъжителката и
семейството й са готови да направят всичко, за да докажат една невярна теза и
поради тази причина считам, че следва да кредитирате показанията на
3
разпитаните свидетели-деца и да възприемете, че удар по лицето не е
извършен от подсъдимия. Той каза е че е бутнал тъжителката по рамото.
Процесуалният представител на тъжителката казва, че СМЕ потвърждава, че
удара по лицето и бутането по рамото е лека телесна повреда, но в тъжбата не
е посочено такова изпълнително деяние. Тъжителката не казва, че е била
блъсната. Това, което потвърждават в показанията си свидетелите на
подсъдимия, в т.ч. и св. Владимир Стоянов, който беше свидетел на
тъжителката. Прави чест на такива деца, които въпреки това, че са уговаряни
застанаха пред Вас и вероятно съзнавайки правеното пред Вас и при подхода,
с който ги предразположихте те казват истината. Ако Вие възприемете
нашата теза, аз моля да постановите оправдателна присъда. Считам, че
законодателят е категоричен, че дори и малко съмнение да има, че
престъплението да е извършено точно по начина, описан в тъжбата съдът е
длъжен да постанови оправдателна присъда. Моля за Вашия съдебен акт, ако
споделите нашата теза и ни да присъдите и направените по делото разноски.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДС. Г. Т. Г.: Невинен съм.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДС. Г. Т. Г.: За мен това е клевета, неверни
думи от техните уста.
Съдът се оттегли на тайно съвещание, за да постанови присъдата си,
след което обяви на страните и разясни реда и сроковете за обжалване.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,55
часа.
Съдия при Районен съд – Панагюрище: _______________________
Секретар: _______________________
4