№ 43451
гр. София, 20.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МОНИКА ХР. Х.А
като разгледа докладваното от МОНИКА ХР. Х.А Гражданско дело №
20251110142114 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба И. Х. Б., ЕГН ********** срещу ЗД „Бул Инс“ АД за
осъждане на ответника на основание чл. 432, ал. 1 КЗ и чл. 86 ЗЗД за сумата от 20 000 лв.,
представляваща остатък от дължимо застрахователно обезщетение за претърпени
неимуществени вреди вследствие на ПТП, настъпило на 15.07.2021г., ведно със законна
лихва от подаване на исковата молба до окончателното изплащане, както и за сумата в
размер на 7 730 лева, представляваща мораторна лихва върху дължимото обезщетение за
периода от 28.07.2022 г. до 28.07.2025 г.
Ищецът твърди, че 15.07.2021 г. на път I-6, км 234+920, местност Кърнаре-Розино,
водачът на МПС марка „Опeл“, модел „Астра“, с peг. № ******** – Н.Ш. се движи с
превишена и несъобразена с пътните условия скорост и поради неосъществяване на
достатъчен контрол над автомобила навлиза в лентата за насрещно движение, като по негова
вина реализира пътнотранспортно произшествие с насрещно движещия се лек автомобил
марка „Пежо“, модел „407“ с peг. № ********, който се управлява от ищеца и в който се вози
на предна дясна седалка съпругата му Пепа Б.а. След първоначалното съприкосновение
между двете МПС, автомобил марка „Пежо“ се завърта и излиза вдясно извън пътното
платно, след което се удря в крайпътно дърво. Твърди, че в резултат от описаното ПТП са му
причинени увреждания, а именно: получил фрактура на лява малка пищялна кост; контузия
на гръден кош и корем; травма на вътрегръдни органи; контузия на ляв долен крайник;
порезна рана в областта на лявото ухо. Уврежданията му причинили значителни болки и
страдания, като травмата на крака и до настоящия момент не е възстановена и му причинява
болки и трудности в придвижването. Ищецът поддържат, че за настъпилото ПТП е
образувано НОХД, което е приключило със споразумение, както и че за управляваното от
виновния водач МПС, към момента на настъпване на ПТП е налице валиден застрахователен
договор с ответника за риска „Гражданска отговорност“. Предвид това сочат, че са сезирали
ответното застрахователно дружество с искане за изплащане на обезщетение за причинените
му неимуществени вреди, но поради липса на отговор било образувано производството по
1
гр. д. 10562/2022 г. по описа на 1-23 състав, СГС. Сочи, че постановеното от СГС решение
по образуваното дело било обжалвано, като с влязло в сила решение по в. гр. д. №961/2024
г. по описа на САС – 8-ми състав, бил уважен в цялост предявения като частичен иск за
сумата в размер на 40 000 лева, от общо определения от съда като справедлив размер на
обезщетение в размер на сумата от 60 000 лева. Предвид изложеното намира, че за него е
налице правен интерес да предяви настоящия иск за неимуществени вреди в размер на
20 000 лева, представляваща незаплатен остатък от дължимо обезщетение за причинени
неимуществени вреди в общ размер на 60 000 лев, ведно със законната лихва, считано от
датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане. Претендира и заплащане
на мораторна лихва върху дължимото обезщетение. Претендира разноски.
Ответникът ЗД „Бул Инс“ АД в срока по чл. 131 ГПК е подал писмен отговор, с който
оспорва предявените искове по основание и размер. Признава, че между страните по делото
е влязло в сила Решение № 1154 от 14.11.2024 г- по в. гр. д. 961/2024 г.по описа на САС, 8-ми
състав, но поддържа, че с него е уважен частичен иск за дължимо обезщетение за
неимуществени вреди, претърпени от И. Б. от процесното ПТП, в размер на 40 000 лева,
като СПН на съдебното решение относно размера се простира единствено до уважената част
от иска. Сочи, че няма данни за настъпили усложнения, поради което настоящия иск се явява
неоснователен. Поддържа, че за доказаните физически и психически травми, причинени на
ищеца от процесното ПТП обезщетение в размер на 60 000 лева е твърде завишено.
Допълва, че процесуалният представител на ищеца е имал възможност в предходното
производство по частичния иск да увеличи размера на исковата претенция, като настоящото
производство представлява злоупотреба с процесуалния права, поради което не следва да
бъдат присъждани направените разноски за адвокатско възнаграждение.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по реда
на чл. 140, ал. 3 ГПК:
Правна квалификация на исковете: Искове с правно основание чл. 432 КЗ и чл. 86
ЗЗД.
Доказателствената тежест се разпределя, както следва: По иска с правно
основание чл. 432 КЗ, във вр. с чл. 45 ЗЗД ищецът следва докаже при условията на пълно и
главно доказване следните фактически предпоставки: ответникът да е застраховател по
застраховка „Гражданска отговорност” на автомобил, като в срока на действие на договора,
вследствие на противоправното и виновно поведение на водача на застрахования при
ответника автомобил, да е настъпило застрахователно събитие, което е покрит риск, в
причинна връзка с което ищецът е претърпял болки и страдания, причинени от настъпилите
от събитието телесни увреждания, стрес и дискомфорт, за което му указва на основание
чл. 146, ал.2 от ГПК, че не сочи доказателства.
По претенцията за заплащане на законна лихва в тежест на ищеца е да докаже датата,
на която е предявена пред ответника претенцията.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
2
факт на погасяване на вземането на падежа.
С оглед влязлото в сила между страните решение по предходен частичен иск, в
настоящото производство съдът, който разглежда допълнително предявената
претенция, е обвързан от следните факти: водачът Н.Ш. е имал качеството на
застраховано лице по договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“,
сключен с ответника; настъпилото на 15.07.2021 г. застрахователно събитие, при което е
пострадал ищеца, като същото е било причинено виновно и противоправно от застрахования
водач; липсата на съпричиняване на увреждането от страна на пострадалия.
По доказателствените искания на страните:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени
доказателствени средства.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски
по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 04.12.2025г. от 10:40 часа, за когато да се
призоват страните, като им указва най-късно в първото по делото съдебно заседание да
вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат
съответните процесуални действия в тази връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото.
ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК приложените към исковата молба
писмени доказателства.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца и препис
от отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3