Решение по дело №2074/2020 на Районен съд - Асеновград

                 Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е 

 

№                                                       21.05.2021 г.                           гр. Асеновград

 

                               В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

АСЕНОВГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД, втори граждански състав на двадесет и втори април две хиляди двадесет и първа година в публичното заседание в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ТЕРЗИЕВА

 

секретар Йорданка Тянева

като разгледа докладваното от съдия МАРИЯ ТЕРЗИЕВА гражданско дело № 2074 по описа за 2020 г. и като обсъди:

 

            Обективно съединени искове с правно основание чл. 557 от КЗ – чл.228 от КЗ (отм.) вр.чл.45 и чл. 86 от ЗЗД.

        

           Ищецът ЗАД „Алианц България“ АД твърди, че е изплатил обезщетение за имуществени вреди в размер на 2 042.48 лева по щета № 0300/16/020/500630. Същите са били причинени от ответника при пътно-транспортно произшествие, настъпило на 26.06.2016 г. в района на къмпинг „Каваци“, общ. Сазопол, с участието на л.а.“Фиат“ с рег.№ РВ 7422 АВ – управляван от Г.Т.К. и л.а „Пежо“ с рег.№ А 4193 МР. Установено е, че виновен за ПТП-то е ответника, което е нарушил правила за движение и е управлявал лекия автомобила без сключена задължителна застраховка гражданска отговорност.  Увредения автомобил „Пежо“ с рег.№ А 4193 МР, към датата на ПТП-то е бил застрахован по застраховка „каско“ при ищеца с полица № 15-0300/303/5002673. При ищеца е била образувана щета, извършени огледи на увредения автомобил, извършен ремонт в оторизиран сервиз и издадена фактура за извършения ремонт. Сумата по фактурата е изплатена от ищеца на оторизиран сервиз,в които увредения автомобил е бил отремонтиран. Ето защо моли да се постанови решение, с което ответникът да бъде осъден да им заплати сумата от общо 2 042.48 лева, представляваща заплатена от застрахователя сума за обезщетение по застраховка „каско“ /за която сума ищеца има право на регресен иск/, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба. Ангажира доказателства, претендира направените по делото разноски.

В срока по чл.131, ал.1 от ГПК не е постъпил отговор от ответника Г.Т.К..

След като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира за установено следното:

От приетата по делото СТЕ на вещото лице инж. С.М. се установява, че при механизма на произшествието, за който има данни по делото, а именно удар на л.а. „Пежо 308“ с рег.№ А 4193 МР, в задна дясна част от л.а „Фиат“, от техническа гледна точка е възможно да бъдат повредени съответните детайли в посочената степан. Стойността на ремонта за възстановяване на л.а. „Пежо 308“ с рег.№ А 4193 МР, към датата на настъпилото произшествие е 3937.74 лева

Ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. Поради това ищецът е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу него. На страната са указани последиците от неподаването на отговор и неявяване в съдебно заседание, чрез редовно връчена призовка за същото. Освен това с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените към нея писмени доказателства: протокол за ПТП, Застрахователна полица, Уведомление за щети по МПС, Опис на щети, списък на констатирани увреждания на МПС, Албум, Калкулация-ремонт, приемо-предавателен  протокол, Фактура за плащане, доклад по щета, Покана за добрволно изпълнение на регресна претенция по щета, Справка за проверка за сключена застраховка „ГО“ и АНП от РУП град Созопол, предявеният иск е вероятно основателен. При това положение са налице предпоставките предвидени в чл. 238 и 239 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, поради което предявения иск следва да бъде уважен.

При този изход на делото и на основание чл. 78, ал.1 от ГПК ответникът дължи и следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените по делото разноски общо в размер на 859.27 лева, от които: 81.70 лева внесена държавна такса, 150 лв. хонорар по допусната и приета СТЕ и 627.57 лева заплатено адвокатско възнаграждение.

          С оглед на гореизложеното, съдът

 

Р  Е  Ш  И

 

          ОСЪЖДА Г.Т.К., ЕГН ********** ***, да заплати на ЗАД „Алианц България” АД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. София, бул.”Княз Ал.Дондуков” № 59, представлявано от Изпълнителните директори: А.П., О.Ц.П., А.Б.А.и П.Д.П., сумата от 2 042.48 лева (две хиляди четиридесет и два лева и четиридесет и осем стотинки), представляваща заплатено от застрахователя/ищцовото дружество на „София франс Ауто“ АД за извършен ремонт на увредения автомобил „Пежо 308“ с рег.№ А 4193 МР – собственост на З.И.З., застрахователно обезщетение по щета № 00300/16/020/500630, въз основа договор за застраховка „Каско”, с полица № 15-0300/303/5002673 от 26.11.2015 г., със срок на действие от 09.11.2015 г. до 08.12.2016 г. за причинени имуществени вреди от пътно-транспортно произшествие, причинено на 26.06.206 г. от Г.Т.К.,  които е управлявал л.а. „Фиат Пунто“ с рег. № РВ 7422 АВ, за които не е била сключена задължителна застраховка „ГО“, ведно с обезщетение за забава в размер на законната лихва от датата на подаване на исковата молба 16.11.2020 г. до окончателното  изплащане на задължението, както и сумата от 859.27 лева (осемстотин петдесет и девет лева и двадесет и седем стотинки), представляваща направени по производството разноски,

         

Решението не подлежи на обжалване.

 

Ответникът разполага със защита съгл.чл.240 от ГПК. Страната, срещу която е постановено неприсъствено решение, може да поиска пред Окръжен съд Пловдив в едномесечен срок от връчването му да бъде отменено, ако е била лишена от възможност да участва в делото при някоя от хипотезите по чл. 240, ал.1 от ГПК.

 

                                                      

                                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ: