№ 2791
гр. София, 13.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 12-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на трети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА
при участието на секретаря ХЕЛИЯ СЛ. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА Административно
наказателно дело № 20231110204583 по описа за 2023 година
Намери за установено следното:
Производството е по реда на раздел V от ЗАНН.
Образувано е по жалба от вх. № 78413 от 21.03.2023г. по описа на СРС от Д. И. Т. с
ЕГН ********** и адрес в гр. София, ул. „Коста Лулчев“ № 60, вх. Г, ет. 4, ап. 16 срещу
Наказателно постановление N 509922 от 18.11.2022г. , издадено от зам.кмет на СО, с което
на жалбоподателя е наложена на основание чл. 53, ал. 2 от ЗАНН глоба в размер на 50 лева
за нарушение на чл. 18, т. 1 и т. 2 от НРУПОГТТСО.
В съдебно заседание жалбоподателят редовно уведомен не се явява и не се
представлява.
В жалбата се сочи, че жалбоподателят се е качил в превозното средство две спирки
преди да бъде проверен от контролните органи , но е бил в невъзможност да се снабди с
превозен билет, тъй като автобусът е бил препълнен с пътници и се иска отмяна на
Наказателното постановление.
В съдебно заседание административнонаказващият орган , редовно уведомен не се
явява и не се представлява
СРП, редовно призована не изпраща представител.
От събраните гласни и писмени доказателства съдът прие за установена следната
фактическа обстановка:
Жалбата на Д. И. Т. с ЕГН **********, срещу Наказателно постановление N 509922
1
от 18.11.2022г. , издадено от зам.кмет на СО, е подадена от правоимащо лице и в
определения в закона срок, поради което е допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
На 25.10.2022г. св.Кулакова-Ганева и Свртла Стоева – служители на ЦГМ(Център за
градска мобилност) били на работа, като осъществявали контрол по транспорта.
На същата дата св. Кулакова-Ганева в присъствието на Стоева съставила Акт за
установяване на административно нарушение № 509922 от 25.10.2022г. Д. И. Т. с ЕГН
********** за това, че :'' на 25.10.2022г. около 08:20ч. в А 280 инв.№ 2302 пътува без
превозен билет''
Контролният орган квалифицирал нарушението, като такова по чл. 18, ал. 1, т. 1 и т.
2, вр. чл. 46, ал. 1 и чл. 47, ал. 1 от Наредбата.
Актът бил връчен на Д. Т. , който го подписал без въражения.
Въз основа на посочения АУАН и на осн. чл. 53 от ЗАНН било издадено Наказателно
постановление N 509922 от 18.11.2022г. , издадено от зам.кмет на СО, с което на
жалбоподателя е наложена на основание чл. 53, ал. 2 от ЗАНН глоба в размер на 50 лева за
нарушение на чл. 18, т. 1 и т. 2 от НРУПОГТТСО.
От така изложената и приета фактическа обстановка по отношение допустимите за
разглеждане факти,за да постанови решението си съдът следва да обсъди наличието на
административно нарушение, доказателствата относно субекта на административното
нарушение, административното наказание и реда,по който то е наложено.Процедурата по
установяването на административно нарушение, издаването на наказателно постановление и
неговото обжалване е уредена в ЗАНН.За неуредените в посочения нормативен акт случаи ,
чл. 84 от ЗАНН, препраща към субсидиарно приложение на разпоредбите на НПК.
В производството по обжалване на наказателно постановление,
административнонаказващия орган е този, който поддържа адмистративнонаказателното
обвинение, съответно тежестта на доказване е за него.
Отразените в Акт за установяване на административно нарушение фактически
констатации нямат доказателствена стойност по презумпция . Същите не се считат за
установени , до доказване на противното, със способите за събиране на доказателствата в
наказателния процес.
Съдът намира , че нарушението, за което санкциониран жалбоподателя е доказно.
Показанията на св.Кулакова-Ганева, потвърждават изложеното в АУАН , досежно
обстоятелството, че на посочената дата и час, жалбоподателят е пътувал в обществен
градски транспорт без да има превозен документ.
На следващо място, формално е спазена процедурата по съставяне на АУАН.
Същият е съставен от компетентно длъжностно лице в кръга на правомощията му ,
съобразно Заповед № СОА18-РД08-455/10.05.2018г. на Кмета на СО.
2
При така установената фактическа обстановка, АНО е квалифицирал правилно
нарушението, като такова по чл. 18, ал. 1, т. 1 и т. 2, вр. чл. 46, ал. 1 и чл. 47, ал. 1 от
Наредбата и определил наказанието , съобразно разпоредбата на чл. 49 от Наредбата.
Жалбоподателят от своя страна не оспорва фактите, като сочи , че е бил без превозен
документ и е отказал да закупи такъв от контролния орган.
Изложените от жалбоподателя аргументи за отмяна на НП са несъстоятелни.
Наличието на множество пътници в превозното средство не е обстоятелство от внезапен или
непреодолим характер и не освобождава пътниците от задължението да имат превозни
документи.
При така установеното, съдът намира НП за правилно и законосъобразно и като
такова , следва да бъде потвърдено.
При този изход от делото на АНО се дължат раноски , но такива не са поискани,
поради което съдът не дължи произнасяне.
Водим от горното и на основание чл.63,ал.2, т. 5 от ЗАНН съдът,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление N 368190 от 15.11.2019г. , издадено от
зам.кмет на СО, с което на N 509922 от 18.11.2022г. , издадено от зам.кмет на СО, с което на
Д. И. Т. с ЕГН ********** е наложена на основание чл. 53, ал. 2 от ЗАНН глоба в размер на
50 лева за нарушение на чл. 18, т. 1 и т. 2 от НРУПОГТТСО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - гр.
София по реда на Глава XII от АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението за
изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3