№ 32907
гр. София, 19.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело
№ 20231110147907 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „А.“ ЕООД,
ЕИК ., със седалище и адрес на управление гр. С., представлявано от управителя И., чрез
юрк. В., против И. А. В., ЕГН **********, с адрес гр. С.
Твърди се в исковата молба, че на 14.01.2020 г. между „К. и И. А. . е сключен договор
за кредит . за сумата от 700,00 лева (седемстотин лева) и уговорен срок на погасяване на
предоставената кредита до 20.02.2021 г. Ответникът е усвоил част от заемната сума в брой, а
именно: 452,28 на 14.01.2020 г. на каса на Изипей АД. Останалата част от заемната сума в
размер на 247,72 лева е послужила за погасяване на задължения на И. В. по предходен
договор за кредит . от 09.08.2019 г., сключен между „К. и И. А. В.. Договорът за кредит е
сключен във формата на електронен документ чрез размяна на електронни волеизявления по
чл. 2 от ЗЕДЕУУ при спазване на изискванията на ЗЕДЕУУ и Закона за предоставяне на
финансови услуги от разстояние. Същият е подписан от всяка от страните с обикновен
електронен подпис по чл. 13, ал. 1 от ЗЕДЕУУ.
При кандидатстването си за кредит, ответникът е избрал да обезпечи изпълнението на
задълженията си чрез поръчителството на ищцовото дружество. Договор за предоставяне на
поръчителство също е сключен по реда на ЗЕДЕУУ чрез размяна на електронни изявления.
По силата същия, „А.“ ЕООД предоставя гаранционна услуга, като се задължава да сключи
с „К. договор за поръчителство и да обезпечи като поръчител задълженията на ответника по
договора за кредит. И. В. се е задължил да заплати по този договор възнаграждение в размер
на 49,73 лева за срока на договора за кредит. Ищецът сочи, че е изпълнил задълженията си
по договора за предоставяне на поръчителство и е сключил с кредитодателя договор за
поръчителство, по силата на който се задължи да отговаря солидарно с ответника за
изпълнението на неговите задължения по договора за кредит, както и за всички последици
от нейното неизпълнение.
Ответникът е извършил следните плащания по договора за кредит: 115 лева на
07.03.2020 г., 50 лева на 01.10.2020 г., 100 лева на 30.11.2020 г., 40 лева на 30.12.2020 г., 50
лева на 09.02.2021 г., 30 лева на 02.03.2021 г., 25 лева на 07.05.2021 г., 50 лева на 02.06.2021
г., 40 лева на 05.07.2021 г. С тези плащания И. В. е извършил частично погасяване на
задълженията по договора за кредит и по договора за предоставяне на поръчителство.
С оглед неизпълнение задълженията на кредитополучателя по договора за кредит на
14.01.2020 г. „К. е изпратило искане за плащане до поръчителя – ищцовото дружество. „А.“
ЕООД е уведомило ответника за просрочените задължения, но в дадения му срок –
1
16.11.2021 г., И. В. не е погасил задълженията си по договора за кредит и договора за
предоставяне на поръчителство, поради което ищецът като поръчител и погасил всички
дължими от ответника суми, както следва: 500,41 лева - главница, 42,65 лева - договорна
лихва, 50,89 лева - наказателна лихва и 23,27 лева за извършени административни разноски.
Въз основа на заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК,
депозирано от „А.“ ЕООД против И. А. В. е образувано частно гражданско дело № 66848 по
описа за 2021 г. на Софийски районен съд, 162-ри състав. Заявлението е уважено и е
издадена заповед за изпълнение № 14593 от 25.05.2022 г., с която ответникът е осъден да
заплати на ищцовото дружество сумата от 593,96 лв. (петстотин деветдесет и три лева и
деветдесет и шест стотинки), от която а) 500, 41 лв. (петстотин лева и четиридесет и една
стотинки)- главница по Договор за потребителски кредит ./14.01.2020 г., ведно със законната
лихва върху нея от датата на постъпване на заявлението в съда – 24.11.2021 г., до
окончателното изплащане на вземането, б) 42,65 лв. (четиридесет и два лева и шестдесет и
пет стотинки)- възнаградителна лихва за периода от 21.05.2020 г. до 20.01.2021 г., и в) 50,89
лв. (петдесет лева и осемдесет и девет стотинки)- законна лихва за забава за периода от
21.05.2020 г. до 09.11.2021 г. В законовия едномесечен срок длъжникът И. В. е възразил
срещу дължимостта на сумите по заповедта, поради което и на основание чл. 415 ал. 1 т. 1
от ГПК на заявителя е указано да предяви иск за установяване на вземането си.
Като излага тези обстоятелства процесуалният представител на „А.“ ЕООД обосновава
правния интерес от предявяването на обективно кумулативно съединени искове против
ответникаа за установяване дължимостта на сумите, за които е издадена заповед за
изпълнение № 14593 от 25.05.2022 г. по частно гражданско дело № 66848 по описа на съда
за 2022 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-и състав.
Съдът, при извършването на проверката по чл. 129 от ГПК, констатира, че исковата
молба е нередовна, тъй като не отговаря на изискването на чл. 128 т. 2 от ГПК, предвид
следното: Исковата молба е нередовна, тъй като не е придружена с документ удостоверяващ
внасянето на дължимата държавна такса. Ето защо, следва да се укаже на ищеца да довнесе
държавната такса по сметка на Софийски районен съд в размер на 125 лв.
Водим от горното и на основание чл. 129 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на „А.“ ЕООД, ЕИК ., със седалище и
адрес на управление гр. С., представлявано от управителя И., чрез юрк. В., против И. А. В.,
ЕГН **********, с адрес гр. С. въз основа на която е образувано гражданско дело № 47907
по описа за 2023 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-ри състав.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на
съобщението, че исковата молба е оставена без движение, да отстрани констатираните в
обстоятелствената част на настоящото определение нередовности. При неизпълнение –
исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.
УКАЗВА на ищеца процесуалната възможност да иска продължаване на срока за
отстраняване на нередовностите на процесуалното действие по реда на чл. 63 от ГПК – с
писмена молба, депозирана в Софийски районен съд или изпратена по пощата преди
изтичането на определения от съда срок
УКАЗВА на ищеца, задължението му при отсъствие повече от един месец от адреса,
на който веднъж е връчено съобщение, да уведоми съда за новия си адрес. При
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се
2
смятат за връчени.
Препис от разпореждането да се приложи към съобщението.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3