№ 321
гр. В., 08.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – В., I СЪСТАВ НО, в публично заседание на
дванадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:П.Т.П.
като разгледа докладваното от П.Т.П. Административно наказателно дело №
20221320200668 по описа за 2022 година
Административно-наказателното производството е с правно основание по
реда на чл.59, ал.1 и следващите от ЗАНН.
Делото е образувано по жалба, подадена от „Е.“ ЕООД, ЕИК *********,
седалище и адрес на управление гр.В., ул.“Е.С.“, № 3, представлявано от
управителя С. Х. Т., против Наказателно постановление № 05-2200068 от
30.06.2021г. на Директора на Дирекция “Инспекция по труда” - В., с което на
жалбоподателя е наложена административна имуществена санкция в размер
на 5000лв. /пет хиляди лева/ на основание чл.81а, ал.1 и чл.85, ал.4 от ЗНЗ за
извършено административно нарушение по чл.74е, ал.1 от ЗНЗ и чл.107р, ал.7
от КТ.
Жалбоподателят с жалбата си и в съдебно заседание чрез своя
процесуален представител, моли да бъде уважена жалбата му като
основателна, оспорва атакуваното с нея наказателно постановление, моли то
да бъде отменено, като незаконосъобразно и необосновано.
Ответната по жалбата страна, административно-наказващият орган, чрез
своя процесуален представител в съдебно заседание и писмена защита,
поддържа наказателното постановление и моли то да бъде потвърдено, като
законосъобразно и обосновано, като оспорва жалбата срещу него и моли тя да
бъде оставена без уважение, като неоснователна.
1
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, съдът прие за установено следното от
фактическа страна:
В гр.В. на 12.04.2022г. в обект Хранителен магазин на ул.“Е.С.“, № 3,
където се осъществява търговска дейност от „ЛО-ВАЛ“ ЕООД, с ЕИК
*********, е извършена проверка от контролните органи на Д“ИТ“-В..
Констатирано е от попълнена писмена декларация, че в обекта е на работа
лицето Рени Пламенова Митова, която е наета по трудов договор на длъжност
„хигиенист“. Извършена е проверка по документи на 18.04.2022г. в Д“ИТ“, а
именно трудов договор № 2/11.02.2022г. и констатирано, че лицето е наето от
„Е.“ ЕООД, а не от „ЛО-ВАЛ“ ЕООД. Между двете дружества е сключен
договор за услуга, имено почистване и хигиенизиране от 31.03.2022г., като
дружеството жалбоподател предоставя на другото дружество услугата
ежедневно поддържане на чистотата и хигиената в обектите на второто
дружество. Осъществяват се тези функции за времето от 8,30ч. до 17,30ч. в
работните дни от седмицата със свои служители. Жалбоподателя осъществява
дейност като предприятие, осигуряващо временна работа по КТ без да има
регистрация в Агенцията по заетостта.
Установеното от съда и тази фактическа обстановка се доказва по
категоричен и безспорен начин от писмените доказателства: цялостната
административно-наказателната преписка, акт за установяване на
административно нарушение, договор за услуга почистване и хигиенизиране,
трудов договор с допълнително споразумение, писмени сведения, фискален
бон, писмена декларация, както и от гласните доказателства: свидетелските
показания на свидетеля-актосъставител П., между които няма противоречия,
допълват се и кореспондират по между си относно това, което е прието от
съда за безспорно установено и за категорично доказано, поради което се
кредитират от В.ския районен съд.
От така установената фактическа обстановка съдът прави извода, че
дружеството работодател е нарушил разпоредбите на трудовото
законодателство по чл.74е, ал.1 от ЗНЗ във вр.с чл.107р, ал.7 от КТ.
Жалбоподателят следва да понесе предвиденото в чл.81а, ал.1 във вр.с чл.85,
ал.4 от ЗНЗ административна имуществена санкция, която е в размер от
5000лв. Същата е определена и наложена от административно-наказващият
2
орган правилно по вид и размер, така както е предвидено от закона
императивно. На жалбоподателя за първи път е издаден такъв АУАН и не е
санкционирано друг път по този ред. Не са събрани доказателства по смисъла
на чл.27, ал.2 от ЗАНН.
От така изложените съображения до тук съдът намира, че наказателното
постановление следва да бъде потвърдено, като законосъобразно и
обосновано, а жалбата срещу него следва да бъде оставена без уважение, като
неоснователна.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 05-2200068 от
30.06.2022г. на Директора на Дирекция “Инспекция по труда” гр.В., с което
на „Е.“ ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр.В.,
ул.“Е.С.“, № 3, представлявано от управителя С. Х. Т., е наложена
административна имуществена санкция в размер на 5000лв. /пет хиляди лева/.
Решението може да бъде обжалвано пред Административен съд гр.В. в
четиринадесетдневен срок от съобщаването на страните по реда на АПК.
Съдия при Районен съд – В.: _______________________
3