№ 5573
гр. ., 05.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Р.
като разгледа докладваното от Р. Гражданско дело № 20231110152230 по
описа за 2023 година
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 410, ал.1, т. 2 от КЗ, вр. чл. 49, вр.
чл. 45 от ЗЗД от ЗАД „А.“ АД срещу А. „П.“ с искане ответникът да бъде осъден да заплати
на ищеца сумата от 1231,73 лв., представляваща регресно вземане по изплатено
застрахователно обезщетение (с включени 10 лв. ликвидационни разноски) по щета № . по
застраховка „Каско на МПС“, полица № . (.)/21.08.2018г. със срок на валидност от
23.10.2018 г. до 23.10.2019 г., за нанесени щети на МПС „.“, модел „.“ с рег. № ., във връзка с
настъпило на 13.06.2019 г. застрахователно събитие /ПТП/, ведно със законна лихва за
период от 27.02.2023 г. до изплащане на вземането, както и сумата от 392,21 лв.,
представляваща обезщетение за забава за периода от 21.09.2020г. до 20.09.2023г.
В исковата молба се твърди, че ПТП е настъпило на път Е 83, с посока на движение от
гр. . към гр. Русе, след разклона за гр. Долна Митрополия Въпросният пътен участък бил
част от републиканската пътна мрежа и се стопанисвал от ответника чрез съответното му
Областно пътно управление. Съгласно разпоредбата на чл. 105 от ГПК, чиято норма урежда
общата местна подсъдност, искът се предявява пред съда, в района на който е постоянният
адрес или седалището на ответника. В текста на чл. 108, ал. 2 от ГПК е уредено едно от
изключенията от общото правило, а именно - искове срещу държавата и държавни
учреждения, включително поделения и клонове на последните, се предявяват пред съда, в
чийто район е възникнало правоотношението, от което произтича спорът, освен в случаите
по чл. 109 и чл. 110 от същия нормативен акт. В чл. 119, ал. 3 от ГПК е разписано, че
възражение за неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2, чл. 113 и чл. 115, ал. 2 от ГПК може
да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на исковата молба и да се повдига
служебно от съда до приключване на първото по делото заседание.
А. „П.“ безспорно е юридическо лице (по арг. от чл. 21, ал. 2 от Закона за пътищата).
Следва да се посочи, че съгласно трайната практика на ВКС местната подсъдност на
исковете срещу държавни учреждения се определя от мястото, където е възникнало
правоотношението, от което произтича спорът съгласно чл. 108, ал. 2 ГПК. Това е абсолютна
процесуална предпоставка за надлежно упражняване правото на иск, тъй като за тази
подсъдност съдът следи служебно, съгласно чл. 119, ал. 3 ГПК. Нормата на чл. 108, ал. 2
1
ГПК е специална, поради което дерогира изборната подсъдност за деликтни искове, уредена
в чл. 115 и чл. 105 ГПК (в този смисъл - определение № 60462 от 21.12.2021 г. по ч. гр. д. №
4946/2021 г., Г. К., III Г. О. на ВКС, определение № 544/16.12.2019 г. по ч. гр. д. №
4613/2019 г., III г. о,
определение № 48/12.02.2021 г. по ч. гр. д. № 304/2021 г., IV г. о., определение №
52/18.10.2019 г. по гр. д. № 29/2019 г. на 5- чл. състав на ВКС и ВАС).
В случая процесното ПТП е настъпило на път Е 83, след разклона за гр. Долна
Митрополия, поради което местно компетентен да разгледа спора е Районен съд - Плевен.
Воден от горното и на основание чл. 108, ал. 2 вр. чл. 119, ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 52230/2023 г., по описа на
Софийски районен съд, 71 състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд - Плевен.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
СЛЕД влизане в сила на определението, делото да се изпрати на РС - Плевен.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2