Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 2000 ,гр.Пазарджик,24.10.2017г.
ПАЗАРДЖИШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, търговско отделение, в закрито заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди и седемнадесета година, в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ИВАНКА ИЛИНОВА
като разгледа докладваното от съдията гр. дело №567 по описа на съда за 2017г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
С разпореждане от 18.08.2017г.,след извършена проверка на редовността на постъпилата искова молба, съдът е констатирал, че същата не съответства на изискванията на разпоредбите на чл.127 и чл.128 от ГПК.Исковата молба е оставена без движение и на ищеца са дадени указания за отстраняване на нередовностите й,а именно:
- Да посочи надлежните страни – ищец и ответници по делото и да представи писмени доказателства за наличие на правосубектност на първия ответник и за пасивната процесуална легитимация и законна представителна власт на втория ответник – удостоверение за актуално състояние;
- Да изложи точни и ясни обстоятелства, на които основава исковата си претенция, като уточни и търсената с подадената искова молба защита;
- Да конкретизира искането си до съда;
- Да приведе в съответствие обстоятелствената част на исковата молба с петитума на същата. В обстоятелствената част на исковата молба са изложени обстоятелства, сочещи на предявен иск с правно основание чл.440 от ГПК, а петитумът сочи на иск по чл.124 от ГПК;
- Да индивидуализира /по вид, количество, стойност и др./ вещите, предмет на исковата молба;
- Да посочи начинът на формиране на отразената в исковата молба цена на иска;
- Да представи доказателства за стойността на вещите, предмет на иска и от значение за определяне на цената на иска, предвид разпоредбата на чл.69 от ГПК;
- Да представи четливи заверени копия от документите, приложени към исковата молба и находящи се на л.65-л.78вкл. от делото;
- Да внесе по сметка на Пазарджишкия Окръжен съд дължимата се по делото държавна такса и да представи документ за внасянето й;
- В случай, че предявеният иск е по чл.124 от ГПК – да посочи основанието, на което ищецът претендира, че е собственик на вещите, предмет на исковата молба след индивидуализацията им ;
- Да уточни дали Постановлението за възлагане от 24.11.2016г. е обжалвано, както и да посочи твърдяните основания за неговата нищожност.
Съобщението е получено от ищеца на 07.09.2017г.Преди изтичане на седмодневния срок по искане на ищеца същия е удължен от съда на основание чл.63 от ГПК до 15.10.2017г. На 18.08.2017г.с молба ищеца е представил вносна бележка за внасяне на ДТ в размер на 3357,00лв.изчислена върху посочената от него в исковата молба цена на иска в размер на 83906,60лв.
По отношение на ответника физическо лице С.Н. е представено доказателство за неговата правосубектност ,а по отношение на ответника – търговско дружество е представено удостоверение за актуално състояние –извадка с актуални данни от фирмения регистър на Република А.,от която е видно,че дружеството се представлява от управителя К. Т. Л.
На 14.09.2019г.е постъпила молба от ищцовата страна ,в която са описани вещите предмет на иска ,за които се твърди,че са собственост на ищеца,който оспорва правата на първия ответник като длъжник по изпълнителното дело и придобиването им от втория ответник ,изложени са съображения относно основанието,на което ищеца претендира да е собственик на процесните движими вещи.
Не е изпълнено указанието на съда за привеждане на петитума на исковата молба в съответствие с изложените в нея фактически обстоятелства.
В молбата от 14.09.2017г.ищецът отново поддържа,че предявения иск е с правно основание чл.124 от ГПК.Съдът счита,че с оглед изложените от ищеца обстоятелства в исковата молба и в допълнението към нея,правното основание на предявената претенция е чл.440 от ГПК във вр.с чл.124 от ГПК,поради което петитума следва да бъде формулиран в смисъл да се постанови решение,с което да се приеме за установено,че имуществото ,върху което е насочено изпълнението за парично вземане не принадлежи на длъжника. Именно с оглед на изложените в исковата молба твърдения и в съответствие с тях ищеца следва да формулира петитума на исковата молба.За да даде точната правна квалификация на иска съдът следва отново да остави исковата молба без движение и да даде на ищеца срок да приведе петитума в съответствие с изложените обстоятелства,на които се основава заявената претенция.
След изпълнение на дадените указания ,съдът се прецени правилното конституиране на страните по делото и наличието на правен интерес от търсената защита на материални права,в която връзка и при необходимост ще даде допълнителни указания на ищеца.
Водим от горното съдът
Р
А З П О Р Е Д И
ОСТАВЯ ИСКОВАТА МОЛБА без движение и ДАВА на ищеца едноседмичен срок от получаване на съобщението, в който да отстрани нередовностите на исковата молба, въз основа на която е образувано производството по гр. дело №567/2017г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд, а именно: Да приведе петитума на исковата молба в съответствие обстоятелствената част на същата.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
След изтичане на едноседмичния срок делото да се докладва за насрочване или прекратяване.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: