Решение по дело №196/2022 на Районен съд - Търговище

Номер на акта: 108
Дата: 27 май 2022 г. (в сила от 18 юни 2022 г.)
Съдия: Зорница Донкова Павлова
Дело: 20223530200196
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 24 март 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ
№ 108
гр. Търговище, 27.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, V СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Зорница Д. Павлова
при участието на секретаря Стела Й. Йорданова
като разгледа докладваното от Зорница Д. Павлова Административно
наказателно дело № 20223530200196 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба от К. С. ЮЛ. от с.Пробуда, общ.Търговище,
ЕГН: ********** против Наказателно постановление № ********** от
31.01.2022 г., издадено от ВПД Началник РУ – Търговище. Считайки, че
обжалваното НП е незаконосъобразно поради противоречие с чл.34, ал.1 от
ЗАНН, жалбоподателката моли за отмяната му. В с.з. същата не се явява и
не изпраща представител.
Ответната по жалбата страна, посредством процесуалния си
представител поддържа становище за неоснователност на жалбата. Счита, че
обжалваното НП следва да бъде потвърдено като обосновано и
законосъобразно.
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е процесуално
ДОПУСТИМА. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът установи
следното от фактическа страна:
На 18.01.2022 г. жалбоподателката подала заявление в сектор БДС към
ОДМВР - Търговище за подмяна на личната й карта с № ***, която била
1
издадена на 31.08.2010 г. от ОДМВР – Търговище. Тъй като било
констатирано, че заявлението е подадено след повече от 30 дни от изтичане
на срока й на валидност, св.А. – ст. полицай в РУ - Търговище, съставил на
жалбоподателката АУАН № ********** /18.01.2022г. за нарушение на чл.31,
ал.2 от ЗБЛД. Същата подписала акта с отбелязване, че няма възражения. Въз
основа на акта, ВПД Началник РУ –Търговище издал Наказателно
постановление № ********** от 31.01.2022 г., с което за нарушение на чл.31,
ал.2 и на основание чл.81, ал.1, т.5 от ЗБЛД наложил на жалбоподателката
глоба в размер на 20лв.
Така установената фактическа обстановка се доказва по безспорен
начин от показанията на свидетелите Т.А., Цв.Н. и писмените доказателства
по делото.
По делото е безспорно установено и не се спори, че жалбоподателката
К. С. ЮЛ., ЕГН: ********** притежавала лична карта № ***, издадена на
31.08.2010 г. от ОДМВР – Търговище с вписана крайна дата на валидност
31.08.2020 г., съгласно чл. 30, ал.2 от ЗБЛД. Не се спори и относно
обстоятелството, че на 18.01.2022 г. жалбоподателката подала заявление за
подмяна на посочената лична карта в сектор БДС към ОДМВР – Търговище.
Единственото възражение в жалбата против НП се свежда до
твърдението, че към момента на съставяне на АУАН е била изтекла една
година от извършване на нарушението т.е. че АУАН е съставен в нарушение
на чл.34, ал.1 от ЗАНН.
Съдът намира възражението за неоснователно. Както бе посочено,
срокът на валидност на личната карта на жалбоподателката бил до 31.08.2020
г . В § 10, ал.2 от Закона за мерките и действията по време на извънредното
положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г., и за
преодоляване на последиците, било прието, че срокът на валидност на
личните карти и паспорти, който изтича в периода от 13 март 2020 г. до 31
януари 2021 г., се удължава с 6 месеца…“ Следователно, съгласно
посочената разпоредба, срокът на валидност на личната карта на
жалбоподателката е бил удължен до 28.02.2021 г. В срок от 30 дни след
тази дата същата е следвало да подаде заявление за подмяната й, съгласно
чл.31, ал.2 от ЗБЛД т.е. до 30.03.2021 г. включително. От следващия ден -
31.03.2021 г. бездействието й е съставомерно по чл.81, ал.1, т.5 от ЗБЛД. От
2
31.03.2021 г. до датата на съставяне на АУАН - 18.01.2022г. не е била
изтекла една година. Към датата на съставянето му не е бил изтекъл и
тримесечният срок от откриване на нарушителката, доколкото последната е
била установена при подаване на заявлението на 18.01.2022 г.
Предвид изложеното, съдът намира, че при съставяне на АУАН са
спазени разпоредбите на чл.34, ал.1 от ЗАНН. Спазен е и шестмесечният срок
по чл.34, ал.3 от ЗАНН за издаване на НП. АУАН и НП са съставени от
компетентни органи, съгласно чл.84, ал.1 и ал.2 от ЗБЛД и заповед № 8121з -
493/01.09.2014г., изменена и допълнена със заповед № 8121з- 818/
09.07.2015г. на министъра на вътрешните работи, приложени към делото. В
АУАН и НП не е отразено удължаването на срока, съгласно § 10, ал. 2 от
Закона за мерките и действията по време на извънредното положение,
обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г., и за
преодоляване на последиците, което е пропуск в съдържанието им, но
същият не е съществен, доколкото посочената разпоредба е била
обнародвана в ДВ.
С оглед горното и доколкото безспорно се установи, че
жалбоподателката не е изпълнила задължението си да подаде заявление за
подмяна на личната си карта в срок до 30 дни след изтичане на нейната
валидност, то същата е санкционирана законосъобразно за нарушение на
чл.31, ал.2 от ЗБЛД. Правилно е опредена и санкционната норма – чл.81, ал.1,
т.5 от ЗБЛД, която предвижда глоба от 20 до 150 лв. С НП на
жалбоподателката е наложена глоба в размер на 20 лв. т.е. наложен й е
единствено възможния вид административно наказание в минимален размер.
Предвид това, непосочването в НП на обстоятелствата, взети предвид от
наказващия орган при определяне вида и размера на наказанието не
представлява процесуално нарушение от категорията на съществените. С
оглед периода на бездействие – повече от девет месеца, не са налице
основания за приложение на чл.28 от ЗАНН.
Въз основа на изложените съображения, съдът намира, че обжалваното
НП е законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Искания за разноски не са направени, поради което и такива не следва
да се присъждат.
Водим от горното, съдът
3
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № ********** от
31.01.2022 г., издадено от ВПД Началник РУ –Търговище, с което на К. С.
ЮЛ. от с. Пробуда, общ.Търговище, ул. „***, ЕГН ********** за нарушение
на чл.31, ал.2 и на основание чл.81, ал.1, т.5 от ЗБЛД е наложено
административно наказание глоба в размер на 20лв., като законосъобразно.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – Търговище в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.

Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
4