№ 426
гр. Пазарджик, 13.03.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Николинка Н. Попова
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Николинка Н. Попова Гражданско
дело № 20235220104349 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
И на второ именно повикване в 11:07 часа, се явиха:
Ищците Б. А. П., Б. П. Б., Ф. А. Б., С. П. С. – редовно призовани, не се
явяват.
Не се явява и пълномощникът им адв. Ц., редовно упълномощен с
пълномощно приложено по делото.
По делото е постъпила молба от адв. Ц., като процесуален представител
на ищците, в която заявява становище за даване ход на делото, излага
становище по молба вх. № 30731/09.12.2024 г., и с изложени доводи по
съществото на правния спор.
Лично в днешното съдебно заседание се явяват ответникът И. Х. П. и
ответницата Й. Х. К..
Останалите ответници не се явяват. Всички ответници са редовно
уведомени.
За ответника П. А. Х. се явява пълномощникът адв. М. Т..
Ответникът Р. В. Й., със съгласието на родител и законен представител
И. П. Й., се представлява от пълномощника си адв. Б. Д..
Ответниците К. А. Д. и Г. А. Г., се представляват от адв. М. П..
За ответника И. Х. П., който се явява лично, както и за ответниците Е. Х.
Я., Н. Х. П., С. Х. Т. и С. Б. П. се явява адв. Г., в качеството на пълномощник на
1
първите четири ответника и в качеството на особен представител за последния
ответник.
От адв. Г. е постъпила и молба, в качеството на упълномощен
процесуален представител на четиримата ответници, които представлява, за
даване ход на делото, с изложено становище по същество и приложен списък с
разноски.
За ответницата С. Г. Т. се явява адв. М. Б. от САК.
Не се явява адв. П. М., упълномощена да представлява ответника Й. Х.
К., която се явява лично, и ответниците Г. Х. Х., Г. Т. П., Р. Х. П. и П. Х. П..
От адв. М. е постъпила молба за даване ход на делото, изложени доводи
по съществото на правния спор и приложен списък с разноски.
Не се явява адв. В. В., като процесуален представител на ответника З. Т.
А.. От същия е постъпила молба, с която заявява съгласие разглеждането на
делото в днешното съдебно заседание да се проведе в негово отсъствие, като
не възразява да се даде ход на делото. Завява, че няма да сочи нови
доказателства, че не оспорва представените по делото нови доказателства от
адв. М. Т. с молба от 21.02.2025г., като предоставя на съда да се произнесе по
предявените с молбата искания, които намира за основателни. Изразено е
становище по същество.
Не се явява адв. Р. Р., упълномощена да представлява ответника С. Х. И..
Не се явява адв. Б., като особен представител на ответника А. Г. П..
Не се явява адв. А. Ч., в качеството на пълномощник на ответницата Г. Б.
М. и ответника В. Б. В.. От адв. Ч. е постъпила е молба за даване ход на делото
и изложено становище по същество.
Не се явява и М. С. А., действаща като родител и законен представител
на ответниците Я. Т. А. и Н. Т. А..
АДВ. П.: - Няма процесуална пречка. Да се даде ход на делото.
АДВ. Г.: - Да се даде ход на делото
АДВ. Т.: - Да се даде ход на делото.
АДВ. Б.: - Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: - Да се даде ход на делото.
ОТВЕТНИЦАТА Й. К. (ЛИЧНО): - Да се гледа делото.
2
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание с оглед редовното призоваване на
страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ ДОКЛАДВА повторно постъпилите по делото молби, с които
адв. Т. моли в делбената маса да бъдат включени и други недвижими имоти,
както и парични средства, за които твърди, че са били част от наследственото
имущество към момента на смъртта на наследодателката.
АДВ. Т.: - Поддържам искането. Запозната съм със становището на адв.
Ц., по този въпрос, че част от имотите вече са включени в делбената маса,
нямам възражения. Имам възражения единствено по повод на другите му
изявления, но аз в хода по същество ще взема изявление по тях, по отношение
на това колко паричните суми следва да бъдат включени и т.н., но това е за
хода по същество. Относно имота, за който има констативен нотариален акт за
собственост на една част от наследниците на с Н. м, но държа този имот да
бъде включен в делбената маса. За останалите не оспорвам, че са част от
производството. Това, което съм заявила в молбата ми, която съм изпратила с
електронен подпис на 21.02.2025 г., поддържам изцяло като изявление, по
отношение на оспорването на констативния нотариален акт, което
своевременно сме констатирали, че е установено в едно нотариално
производство има констативен нотариален акт по отношение на тези
наследници, и тъй като имотът следва да бъде включен в делбената маса, и
след едно позитивно в тази насока съдебно решение, молим съдът да отмени
съответния констативен нотариален акт, тъй като той няма констативно
действие по отношение на останалите наследници. По отношение на
изявлението, което съм направила в същата молба, относно паричните
средства, които са констатирани като получени от част от наследниците, също
поддържам изявлението си, като считам, че тази стойност следва да бъде
включена в делбената маса, но не пряко като разпределение в първата фаза, а в
момента на уравняване на дяловете да бъде приспадната като безспорно
получена от тези лица, и съответно при уравняването на дяловете следва тази
сума да бъде преразпределена и взета предвид. Това е изявление, което съм
направила в молбата, тоест поддържам всички изявления в молбата. Други
3
доказателствени искания нямам, тъй като каквото ми е издадено като съдебни
удостоверения съм изпълнила и съм представила на съда своевременно.
АДВ. Д.: – Не възразявам да бъдат включени в делбената маса.
АДВ. Б.: - Аз също не възразявам. Поддържам искането.
АДВ. П.: - Да се включат в делбената маса.
АДВ. Г.: - Предоставям на съда да прецени дали да се включат
недвижимите имоти. Паричните средства не подлежат на съдебна делба.
ОТВЕТНИЦАТА Й. К. (ЛИЧНО): - Предоставям на съда.
Съдът счита, че искането за попълване на делбената маса с недвижими
имоти и с парични средства е направено своевременно към първото по делото
заседание, когато страните в делбеното производство могат да направят
такива искания, както и да възразят по квотите на страните или по техните
права. Намира за основателно искането в делбената маса да бъде включен
имот с идентификатор 32010.42.86, така, както е индивидуализиран в молба
вх. № 5374/21.02.2025 г. от адв. Т., като процесуален представител на
ответника П. А. Х., като за този имот се твърди, че той също към момента на
смъртта на наследодателката е имал наследствен характер. Тези твърдения са
достатъчни, за да се приеме, че следва да бъде включен в дебната маса, а по
същество на спора, именно, доколко този имот е запазил наследствения си
характер по отношение на наследниците на с м, респективно на общата
наследодателка, съгласно представеното решение на поземлена комисия,
съдът ще се произнесе със съдебния си акт по същество. Що се касае до
другите недвижими имоти не е спорно и се установява, че тези имоти
действително вече са включени в делбената маса посредством заявяването им
с първоначалната искова молба. По отношение на паричните средства, за
които се твърди и са представени доказателства че са били част от
наследственото имущество на общата наследодателка, съдът следва да
приложи постоянната и непротиворечива съдебна практика досежно това, че
парични суми не могат да бъдат предмет на дело за съдебна делба, която може
да включва само вещи и права върху вещи, но не и парични вземания, като
процесуалният ред за предявяване на такива претенции е осъдителни искове
от лицата ,които имат правен интерес за претендиране на части от тези суми
като наследствени, против лицата, за които се твърди, че са се оБ.детелствали
или реално са получили тези средства. Във всички случаи искането за
4
включването им в делбената маса е неоснователно, а страните следва да се
защитят по друг процесуален ред. Доколко е възможно и допустимо такива
искови претенции да се заявят във втората фаза на дебата е въпрос на
обсъждане към този момент при извършване на съответните процесуални
действия. С оглед на изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВКЛЮЧВА В ДЕЛБЕНАТА МАСА имот индивидуализиран с
идентификатор 32010.42.86, находящ се в землището на с. Ивайло, общ.
Пазарджик.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията за включване в делбената маса в
останалата им част.
Съдът УКАЗВА на ищцовата страна по първоначалния иск, както и на
всички страни в делбеното производство, и на съделителя, който чрез адв. Т. е
заявил искане за включване в делбената маса на друго имущество, че всеки
един от тях носи доказателствената тежест за установяване и доказване на
твърдените факти и обстоятелства, от които се черпят претендираните права, а
именно, следва да се сочат доказателства за наследствения характер на тези
имоти и за квотите на съсобствениците в това имущество, респективно,
ответниците по първоначалните искове следва да сочат доказателства
обосноваващи техните възражения, а именно настъпване на последващи
обстоятелства, които изключват наследствения характер на включените в
делбената маса имоти, и съответно следва да докажат своите основания, които
се явяват правоизключващи за правата на останалите съсобственици. По
доказателствените искания към настоящия момент съдът се е произнесъл със
съдебни актове, определения, с които е приобщил към доказателствения
материал по делото представените към датата на последното по делото
съдебно заседание писмени доказателства. В днешното съдебно заседание
следва да бъдат приложени служебно извършените справки, касаещи
правосубектността на всички участници в делбеното производство, с оглед
строгите изисквания на производството по делба да участват всички
надлежни страни предвид допустимостта на това производство, а също така,
следва да бъдат приети допълнително представените писмени доказателства, с
изключение на писмените доказателства, касаещи парични вземания
включени в делбената маса, дотолкова, доколкото тези вземания не биха могли
5
да бъдат разглеждани по този процесуален ред.
С оглед на изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА изготвените по делото служебни справки.
ПРИЕМА допълнително представените по делото писмени
доказателства, касаещи включване в делбената маса и на други имоти, както и
нотариални актове, във връзка с последващи правопораждащи
правоизключващи актове за правата на собственост.
НЕ ПРИЕМА като доказателства по делото, документите представени
във връзка с невключени в делбената маса парични вземания.
АДВ. Т.: - Доколкото в днес четеното от Вас определение, уважаема
госпожо председател на състава, Вие, не приемате представените пред Вас
писмени доказателства относно изплатените парични средства от страна на
ОББ към част от съделителите, ще Ви моля да отмените това свое
определение и вместо него да премете и да приложите към кориците на делото
писмените доказателства, които сочат, на оБ.детелстване от страна на част от
сънаследниците с получените парични средства спрямо останалите
неполучили съответно наследници. И ще обясня защо. В настоящата фаза на
съдебната делба действително паричните средства нямат отношение, но
доколкото съдебната делба се състои от две фази и доколкото е възможно в
първо съдебно заседание на втора фаза, да бъдат ангажирани претенции
свързани с така получените парични средства, аз ще Ви моля да запазите в
кориците на делото писмените доказателства, които не са оспорени до
момента и аз ги приемам за безспорни, за паричните средства, така, щото
всеки от наследниците, които са с накърнени интереси, спрямо другите които
са се оБ.детелствали, ще могат да заявят своите претенции в първото съдебно
заседание на втората фаза. Повече подробности няма да излагам сега, мисля,
че не е необходимо, защото не е сега моментът, но Ви моля в тази връзка да
запазите в кориците на делото тези писмени доказателства, и обясних защо.
АДВ. Д.: – Не възразявам.
АДВ. П.: – Госпожо председател, съгласно съдебната практика, която
прочетох, действително парите и ценните книжа не могат да бъдат предмет на
съдебна делба, но тук казусът е различен, защото всъщност мотивите на ВКС
6
в тази насока, са че всеки от наследниците може да отиде в банката - всички
наследници отиват и си получават равен дял парични суми, толкова, колкото
им се полагат. В конкретния случай има спор между страните, има спор, че
това са само част от наследниците, казусът не е такъв в какъвто смисъл е и
съдебната практика, поради което считам, че е правилно направеното искане
от адв. Т..
АДВ. Г.: - Предоставям на съда.
АДВ. Б.: - Предоставям на съда.
ОТВЕТНИЦАТА Й. К. (ЛИЧНО): - Предоставям на съда.
Съдът, по въпроса , който всъщност не е и спорен, тъй като
процесуалните представители са запознати със съдебната практика, на която
се позова и настоящият съдебен състав -са наясно, че предмет на делбата не
могат да бъдат парични средства - вече се произнесе по съображенията
изложени по-горе. В мотивите си съдът изложи своите доводи, че
действително сънаследниците могат да защитят своите права във връзка с
твърдените парични притезания, но по съвсем различен процесуален ред.
Прилагането на доказателства по евентуално бъдещи претенции, които биха
могли, но могат и да не се предявят във втората фаза на делбата, няма никаква
процесуална, нито правна логика, поради което и съдът следва да се
разпореди тези писмени доказателства да бъдат върнати на страната, тъй като
към настоящия момент не касаят предявени претенции предмет на
настоящото производство. При необходимост и нуждата и при наличието на
правен интерес, на съответния етап от процеса едни такива претенции, биха
могли да бъдат предявени по съответния процесуален ред. На този етап
положителната последица за страните е това, че съдът е разрешил и е оказал
съдействие да се съберат тези писмени доказателства, които са свързани обаче
с процесуално искане , което не е било уважено. С оглед на изложеното съдът
не намира предпоставки за промяна на своето решение по този въпрос, а на
практика процесуалният представител на ответника П. А. Х. – адв. Т. и не иска
промяна,свързана с постановяване на някакъв акт, а иска техническо действие
по прилагане към кориците на делото, но липсва основание за извършване от
съда на такова действие.
Писмените доказателства свързани със спорни парични средства между
страните, съдът ВЪРНА на процесуалния представител на ответника П. А. Х.
7
– адв. Т., а именно писмените доказателства приложени към писмо с изх. №
ИД 4270/12.02.2025 г.
АДВ. Т.: - Аз нямам други доказателствени искания. Моля да
приключите фазата на съдебното следствие и да се премине към фазата по
същество.
АДВ. Д.: – Да се приключи делото.
АДВ. П.: – Считам, че делото е изяснено и моля да го приключите
делото и да допуснете делба.
АДВ. Г.: – Да се приключи делото.
АДВ. Б.: – Да се приключи делото.
ОТВЕТНИЦАТА Й. К. (ЛИЧНО): – Да се приключи делото.
След изчерпване доказателствените искания на страните, съдът счете
делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. П.: – Моля да допуснете делбата.
АДВ. Д.: - Моля да се допусне делбата при законните квоти 1/18 за моята
доверителка.
АДВ. Г.: - Моля да допуснете делбата при квоти по 1/9 за петимата,
които представлявам.
АДВ. Б.: - Моля да допуснете до делба между страните за включените в
делбената маса имоти в законоопределените дялове.
АДВ. Т.: - Представям и моля да приемете разходен лист за извършени
към настоящия момент разходи от моя доверител с приложен договор за
правна защита и съдействие и данни за извършени плащания във връзка с
получени съдебни удостоверения и съответно сторените разходи в тази насока
по събирането на доказателствата. Ще Ви моля, уважаема госпожо
председател на състава да изследвате въпроса, който е засегнат изначално от
изявленията на част от колегите, относно липсата на активна процесуална
легитимация от страна на част от ищците в делото. Едва след като се реши,
съответно, тези ищци от кой ред са, и дали част от тях не биват изключени от
наследници от предходен ред, съгласно нормата на ЗН, едва след това може да
8
се посочат действителните квоти, които изброените множество наследници
притежават от делбената маса. Така, че ще Ви моля първо да се изследва този
въпрос и след това да се определи кой от наследниците при каква квота
наследява. По отношение на делбените имоти, всички имоти описани в
първоначалната искова молба, както и имотът, който днес приехте и съответно
също е включен в делбената маса, считам, че към настоящия момент
изчерпват обема на делбената маса и моля да ги делите именно тези имоти,
при квотите, които установите. Това е. Б.даря Ви.
ОТВЕТНИЦАТА Й. К. (ЛИЧНО): - Поддържам заявеното от
пълномощника ми. Моля за съдебно решение да се допусне делбата.
ОТВЕТНИКЪТ И. П. (ЛИЧНО): - Поддържам казаното от
пълномощника ми. Моля за съдебно решение да се допусне делбата.
Съдът ОБЯВИ на страните, че ще се постанови решение по делото в
установения от закона едномесечен срок, но не по-късно от 11.04.2025 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:35
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
9