№ 2284
гр. Варна , 30.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ в закрито заседание на тридесети
юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Мая Недкова
Ивелина Д. Чавдарова
като разгледа докладваното от Мая Недкова Въззивно гражданско дело №
20213100500157 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.
Образувано е по молба с вх. № 9466/19.05.2021 г. от „Енерго – Про Продажби“ АД,
чрез адв. Н.Б., в която е обективирано искане за изменение на постановеното по делото
Решение № 790/22.04.2021 г. в частта за разноските. С молбата се претендира присъждане на
допълнителни разноски в размер на 1168,00 лв., представляващи заплатено адвокатско
възнаграждение в производството по в. гр. д. № 2416/2019 г. по описа на ВОС.
В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК насрещните страни М. К. Ц., Д. Г. Д., Р. П. Р. и ДЗЗД
„Буболинка 99“ не изразяват становище по молбата.
За да се произнесе по молбата, настоящият състав съобрази:
Молбата за изменение на въззивното решение в частта за разноските е заявена в
законоустановения срок и изхожда от надлежна страна, поради което е процесуално
допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна, по следните съображения:
Производството по настоящото дело е образувано по въззивна жалба с вх. №
10372/23.04.2015 г. от „Енерго - Про Продажби” АД, против Решение № 4997/19.11.2019 г.,
постановено по гр.д. № 11710/2019 г. на ВРС, с което е прието за установено в отношенията
между страните, че М. К. Ц., ЕГН: **********, в качеството му на съдружник в ДЗЗД
„Буболинка 99", БУЛСТАТ: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Дулово,
бул. „Възраждане“ № 19, не дължи на „Енерго–Про Продажби” АД, ЕИК *********, сума в
размер на 7 233,80 лева, представляваща 98 % /деветдесет и осем процента/ - дялово участие
в ДЗЗД „Буболинка 99“, съгласно Договор за учредяване на ДЗЗД от 23.11.2018 г., част от
общото задължение в размер на 7 381,43 лева /седем хиляди триста осемдесет и един лева и
четиридесет и три стотинки/, по фактура № ********** от 27.06.2019 г., начислена за
периода 13.06.2017 г. - 12.06.2018 г. общо за 365 дни, представляваща корекция на сметка, а
1
не реално доставена и потребена ел. енергия за клиентски № ********** и абонатен №
*********, с адрес на потребление: гр. Варна, ул. „Братя Бъкстон" бл. № 30, вх. „Д", маг. 1.
С Решение № 790/22.04.2021 г. съставът на Варненски окръжен съд се е произнесъл,
като е отменил Решение № 4997/19.11.2019 г., постановено по гр. д. № 11710/2019 г. на ВРС,
и вместо него е отхвърлил като неоснователен предявения от М. К. Ц., ЕГН: ********** в
качеството му на съдружник в ДЗЗД „Буболинка 99", БУЛСТАТ: *********, със седалище и
адрес на управление: гр. Дулово, бул. „Възраждане“ № 19, против „Енерго - Про Продажби”
АД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, Варна Тауърс - Г,
бул. „Владислав Варненчик” № 258, иск с правно основание чл. 124 от ГПК, за приемане за
установено, че ищецът не дължи на ответника сумата в размер на 7 233,80 лева /седем
хиляди двеста тридесет и три лева/, сума представляваща 98 %/деветдесет и осем процента/ -
дялово участие в ДЗЗД „Буболинка 99“, съгласно Договор за учредяване на ДЗЗД от
23.11.2018 г., част от общото задължение в размер на 7 381,43 лева /седем хиляди триста
осемдесет и един лева и четиридесет и три стотинки/, по фактура № ********** от
27.06.2019 г., начислена за периода 13.06.2017 г. - 12.06.2018 г. общо за 365 дни, за
клиентски № ********** и абонатен № *********, с адрес на потребление: гр. Варна, ул.
„Братя Бъкстон" бл. № 30, вх. „Д", маг. 1.
В резултат на това произнасяне М. К. Ц., ЕГН: ********** е осъден да заплати на
„Енерго-Про Продажби" АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Варна, бул. „Владислав Варненчик“ № 258, „Варна Тауърс - Г", на основание чл. 78, ал. 3 от
ГПК сумите от: 2260.00 /две хиляди двеста и шестдесет/ лева – разноски за настоящото
производство; разноски за производството по в. гр. дело № 2416/2019 г. в размер на 147.63
/сто четиридесет и седем лева и шестдесет и три ст./ лева; сумата от 1160.00 /хиляда сто и
шестдесет/ лева разноски по гр. дело № 11710/2019 г. по описа на ВРС; на основание чл.
294, ал. 2 от ГПК сумата от 1184.68 /хиляда сто осемдесет и четири / лева разноски по гр. д.
№ 1553/2020 г. по описа на ВКС.
Настоящият състав на ВОС намира за неоснователно направеното искане за
присъждане на допълнителни разноски в размер на 1668,00 лв., представляващи заплатено
адвокатско възнаграждение в производството по в. гр. д. № 2416/2019 г. по описа на ВОС. В
кориците на гр. дело № 1553/2020 г. по описа на ВКС (л. 154) се съдържа списък на
разноските по чл. 80 от ГПК, с който се иска присъждане на разноските, сторени пред ВОС
по в. гр. дело № 2416/2019 г., от които 1668,00 лв. с ДДС за заплатено адвокатско
възнаграждение и държавна такса в размер на 147,63 лв. В материалите по в. гр. дело №
2416/2019 г. по описа на ВОС се съдържат единствено доказателства за заплатена държавна
такса в размер на 147,63 лв. - преводно нареждане от 06.12.2019 г. (л. 3), но не и за
заплатено адвокатско възнаграждение. В о.с.з., проведено на 18.02.2020 г. по в. гр. д. №
2416/2019 г. по описа на ВОС, процесуалният представител на молителя „Енерго-Про
Продажби“ АД – адв. Мачева, е направил и изрично изявление, с което претендира
единствено разноски за заплатена държавна такса в размер на 147.63 лева /сто четиридесет и
2
седем лева и шестдесет и три ст./ за образуване на въззивното производство, които са
присъдени с постановеното по делото решение, чието изменение се иска.
С оглед на изложеното, съдът намира, че молбата по чл. 248 от ГПК е неоснователна
и следва да се остави без уважение.
Мотивиран от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 9466/19.05.2021 г. от „Енерго – Про
Продажби“ АД, чрез адв. Н.Б., в която е обективирано искане за изменение в частта за
разноските на Решение № 790/22.04.2021 г., постановено по в. гр. дело № 187/2021 г. по
описа на ВОС.
Определението подлежи на обжалване пред Върховен касационен съд, в
едноседмичен срок от съобщаването му на страните, по аргумент от чл. 248, ал. 3 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3