№ 1065
гр. Б., 15.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – Б., V СЪСТАВ в публично заседание на петнадесети
октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:МАЯ Н. СТЕФАНОВА
като разгледа докладваното от МАЯ Н. СТЕФАНОВА Наказателно дело от
общ характер № 20212120203019 по описа за 2021 година
Подсъдимият Т. А. Т. – редовно призован видно от върнатия отрязък
от съобщението от 05.10.2021 година, се явява лично.
За него се явява адв.Б.Я. от БАК - надлежно упълномощен в хода на
досъдебното производство и редовно уведомен в предходно съдебно
заседание.
За Районна прокуратура – Б. – редовно уведомени в предходно
съдебно заседание, се явява прокурорът М.М., определена с Разпореждане №
РД-02-1532 от 12.10.2021 година на Административен ръководител на
Районна прокуратура – Б..
По хода на разпоредителното заседание
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ.Я.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
1
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
Сне самоличността на подсъдимия, както следва:
Т. А. Т. – роден на 16.03.1951 година в село П., ..., с постоянен адрес
в град Б., ул. ..., с настоящ адрес в село Р., община К., област Б., българин,
български гражданин, със средно техническо образование, пенсионер, вдовец,
неосъждан, ЕГН **********.
Съдът запитва подсъдимия дали са му връчени препис от
обвинителния акт, както и препис от разпореждането на съда за насрочване на
разпоредително заседание със съобщенията по чл. 247б от НПК преди повече
от седем дни.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм преписи от обвинителния акт и от
разпореждането на съда по чл. 247б от НПК преди повече от седем дни, като
заявявам, че нямам възражения и искания по доказателствата.
Съдът запитва прокурора и защитника дали са получили препис от
разпореждането на съда за насрочване на разпоредително заседание със
съобщенията по чл. 247б от НПК преди повече от седем дни преди датата на
съдебното заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Да, получила съм препис от разпореждането на съда
преди повече от седем дни преди датата на съдебното заседание.
АДВ.Я.: Да, получил съм препис от разпореждането на съда преди
повече от седем дни преди датата на съдебното заседание.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правото им на отвод срещу състава
на съда, на прокурора и на секретаря.
ПОДСЪДИМИЯТ: Няма да правя отводи на състава на съда, на
прокурора и на секретаря.
АДВ.Я.: Няма да правя отводи на състава на съда, на прокурора и на
секретаря.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отводи на състава на съда и на
2
секретаря.
Съдът РАЗЯСНИ на страните правата им, предвидени в НПК, на
подсъдимия по чл. 55 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си.
Съдът намира, че са налице предпоставките за провеждане на
разпоредително заседание по реда на чл. 248 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА към провеждане на разпоредително заседание.
Съдът намира, че след като един от въпросите, които ще се
разглеждат в разпоредителното заседание, е налице ли са основания за
разглеждане на делото по реда на особените производства, е необходимо да
се изслушат становищата на страните за това по какъв ред да се проведе
съдебното производство. За целта съдът РАЗЯСНЯВА на подсъдимия
правата му по чл. 384 и чл. 371 от НПК.
Съдът запитва прокурора, подсъдимия и защитата за становищата им
по въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е материално и териториално
подсъдно на БРС.
Няма основания за прекратяване и спиране на наказателното
производство.
На досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване
процесуалните права на обвиняемия и на неговия защитник.
Що се отнася до разглеждане на делото по реда на някое от
особените правила считам, че към настоящия момент няма основания за това,
тъй като няма изразено становище от обвиняемия и от неговия защитник,
поради което моля делото да бъде разгледано по общия ред.
3
Не са налице основания за провеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
Нямам искания за вземане на мярка за процесуална принуда по
отношение на обвиняемия.
Към настоящия момент нямам искания за събиране на нови
доказателства.
Тъй като са налице предпоставките производството да протече по чл.
78а от НК, моля същото да бъде разгледано по реда на Глава ХХVIII от НПК.
АДВ.Я.: Считам, че делото е материално и териториално подсъдно
на БРС.
Няма основания за прекратяване и спиране на наказателното
производство.
Няма основания за провеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
Нямам искания за вземане на мярка за процесуална принуда по
отношение на обвиняемия.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Относно разглеждането на делото считам, че има основание същото
да се разгледа по реда на Глава ХХVIII от НПК с освобождаване на
обвиняемия от наказателна отговорност и налагане на административно
наказание.
Относно т. 3 дали е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, след като детайлно се запознах с обвинителния акт,
считам, че обвинението не е достатъчно конкретно, за да може да се
4
осъществи адекватна защита по същото, а именно на обвиняемия Т. е
повдигнато обвинение за продължавано престъпление по чл. 26 от НК, като в
обвинителния акт общо е посочено, че деянията са извършени за времето от
01.02.2019 година до 16.03.2019 година. Както посочих, съгласно чл. 26 от
НК, всяко едно деяние трябва да е конкретизирано по дата или поне по
някакъв период най-малкото, за да може да се приеме кое след кое е
извършено, т.е. поредността на извършване на деянията. Те са посочени в
обвинителния акт с тирета, като само ще зачета на неустановена дата, за
времето 01.02.2019 година до 16.03.2019 година, които са четири деяния, за
които не става ясна поредността на извършването им.
Също така в основната част, където се споменава, че престъплението
е продължавано, не са конкретизирани, както казах по дати или по период,
които не могат да се индивидуализират относно поредността на извършване,
което прави трудна задачата на защитата и в тази връзка ще Ви моля
обвинителният акт да бъде върнат на Районна прокуратура – Б..
РЕПЛИКА НА ПРОКУРОРА: Обвинението е конкретизирано по
време и място. Действително е посочен период на извършване на
престъплението, който е в рамките на месец, в който са извършени по-долу
уточнените шест броя инкриминирани деяния. Считам, че така предявеното
обвинение по никакъв начин не нарушава правото на защита на обвиняемия,
тъй като не се касае за голям период от време. Вярно е, че не всяко деяние е
конкретизирано с дата в общо определения период от време, но това по
никакъв начин не означава, че деянието не е извършено от подсъдимия и
времето е определено съобразно събрания доказателствен материал, поради
което да не връщате делото на прокурора.
ДУПЛИКА НА АДВ.Я.: Считам, че дори периодът да е един месец,
един месец не е малък период, който ни възпрепятства да осъществим
правилната защита, защото ако има конкретни дати на извършване на
деянията, тогава по съвсем друг начин би било възможно осъществяването на
адекватна защита.
Съдът, след като изслуша възражението, направено от защитата на
подсъдимия по т. 3 на чл. 248 от НПК, намира, че същото е основателно по
5
следните съображения:
Повдигнатото обвинение срещу подсъдимия е по чл. 26, ал. 1 НК от
НК и същото включва шест деяния, като само за едно от тях - последното са
посочени конкретна дата, място и предмет на престъплението. За останалите
пет деяния е посочен целият период, за който се отнася продължаваното
престъпление. Това обаче противоречи на изискванията на чл. 26 ал.1 от НК, а
именно в него да се включат отделни деяния и отделните деяния да
осъществяват един и същи или различни състави на едно и също
престъпление, извършени през непродължителни периоди от време , при една
и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се
явяват от обективна и от субективна страна продължение на предшестващите.
В случая не е налице конкретизация на пет от деянията включени в
продължаваното престъпление, а именно не са индивидуализирани по време и
място. Тук не става въпрос за определяне на точна дата, но може да се посочи
период, в който е извършено всяко едно от деянията, като се има предвид, че
е посочено, че вещите са били предадени в пункт за изкупуване на черни и
цветни метали, следователно е следвало да бъдат събрани доказателства по
отношение на времето, за което е извършено всяко едно от деянията. Освен
това не са посочени къде са намират тези пунктове за изкупуване на черни
ицветни метали. Посочени са само фирмите, които ги стопанисват. Този
недостатък е отстраним и в същото време е представлява съществено
процесуално нарушение, тъй като с него е накърнено правото на защита на
обвиняемия, а именно да узнае всяко едно от деянията на продължаваното
престъпление в кой период или на коя дата са били извършени. В този смисъл
съдът счита, че съдебното производство следва да бъде прекратено и делото
следва да бъде върнато на прокурора, който да уточни за всяко едно от
деянията период от време, за който е извършено, както и мястото, на което е
извършено и да повдигне и предяви отново обвинението, след което да внесе
отново обвинителния акт в съда.
Мотивиран от това и на основание чл. 249, ал. 2, вр чл. 248, ал. 1 т. 3
от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
6
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД 3019/2021
година по описа на БРС.
ВРЪЩА на прокурора ДП № ЗМ-276/2019 година по описа на ОД на
МВР – град Б. за отстраняване на посочените в мотивната част на
определението нарушения.
Настоящото определение подлежи на обжалване и на протестиране
пред Окръжен съд – Б. по реда на Глава ХХII от НПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Протоколът е написан в съдебно заседание, което приключи в 15.00
часа.
Съдия при Районен съд – Б.: _______________________
7