№ 14587
гр. София, 28.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
при участието на секретаря КАМЕЛИЯ АНЧ. КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело №
20211110161595 по описа за 2021 година
РЕШИ:
Р Е Ш Е Н И Е
№ ... / ...
28.07.2025 г., гр.София
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в открито заседание, проведено на
четвърти юни две хиляди двадесет и пета година, в следния
състав:
Председател: Красимир Сотиров
при секретаря: Камелия Костадинова, като разгледа докладваното от съдия Красимир
Сотиров гр.д. №61595 по описа за 2021г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.79, ал.1, пр.I от ЗЗД, вр. чл.150, вр. чл.139 от ЗЕ и по
чл.86 от ЗЗД.
Образувано е във връзка с постъпила в съда искова молба от ......, ЕИК:........, със
1
седалище и адрес на управление: гр......., представлявано от П. П. и М. Ц. – Изп. директори,
срещу 1.Л. Б. Г., 2.Л. Я. Г., 3.А. Р. Н., 4.С. Р. Н., 5.А. И. В., 6.В. Х. Х., 7.Г. С. Б. и 8.Р. И. Д.,
като наследници по закон на И. Д. С., починал на .....г., с която се иска да се осъдят
ответниците да заплатят в условията на разделна отговорност следните суми при съотв.
квоти:
-за Л. Б. Г., при квоти 1/12, а именно: сума от 574,17 лв., представляваща задължение за
доставена топлинна енергия, /ТЕ/, за обект в гр....., с абонатен № ...., за отчетен период от
01.05.2018г. до 30.04.2020г., сума от 111,52 лв., представляваща обезщетение за забава, за
периода от 15.09.2019г. до 07.10.2021г., сума от 1,49 лв., представляваща цена за дялово
разпределение за периода от 01.09.2018г. до 29.02.2020г. и сума от 0,34 лв., представляваща
обезщетение за забава за периода от 31.10.2018 г. до 07.10.2021 г.;
-за Л. Я. Г., при квоти 1/12, а именно: сума от 574,17 лв., представляваща задължение за
доставена ТЕ, за обект, в гр......, с абонатен №...., за отчетен период от 01.05.2018г. до
30.04.2020г., сума от 111,52 лв., представляваща обезщетение за забава, за периода от
15.09.2019г. до 07.10.2021г., сума от 1,49 лв., представляваща сума за дялово разпределение
за периода от 01.09.2018г. до 29.02.2020г., и сума от 0,34 лв., представляваща обезщетение за
забава за периода от 31.10.2018г. до 07.10.2021г.;
-за А. Р. Н. при квоти 1/12, а именно: сума от 574,17 лв., представляваща задължение за
доставена ТЕ, за обект, в гр......, с абонатен №...., за отчетен период от 01.05.2018г. до
30.04.2020г., сума от 111,52 лв., представляваща обезщетение за забава, за периода от
15.09.2019г. до 07.10.2021г., сума от 1,49 лв., представляваща цена за дялово разпределение
за периода от 01.09.2018г. до 29.02.2020г. и сума от 0,34 лв., представляваща обезщетение за
забава за периода от 31.10.2018г. до 07.10.2021г.;
-за С. Р. Н., при квоти 1/12, а именно: сума от 574,17 лв., представляваща изискуемо
задължение за доставена ТЕ, за обект, в гр......, с абонатен №...., за отчетен период от
01.05.2018г. до 30.04.2020г., сума от 111,52 лв., представляваща обезщетение за забава, за
периода от 15.09.2019г. до 07.10.2021г., сума от 1,49 лв., представляваща цена за дялово
разпределение за периода от 01.09.2018г. до 29.02.2020г. и сума от 0,34 лв., представляваща
обезщетение за забава за периода от 31.10.2018г. до 07.10.2021г.;
-за А. И. В., при квоти 1/6, а именно: сума от 1148,34 лв., представляваща задължение
за доставена ТЕ, за обект, в гр......, с абонатен №...., за отчетен период от 01.05.2018г. до
30.04.2020г., сума от 223,03 лв., представляваща обезщетение за забава, за периода от
15.09.2019г. до 07.10.2021г., сума от 2,98 лв., представляваща цена за дялово разпределение
за периода от 01.09.2018г. до 29.02.2020г. и сума от 0,69 лв., представляваща обезщетение за
забава за периода от 31.10.2018г. до 07.10.2021г.;
-за В. Х. Х., при квоти 1/6, а именно: сума от 1148,34 лв., представляваща задължение
за доставена ТЕ, за обект, в гр......, с абонатен №...., за отчетен период от 01.05.2018г. до
30.04.2020г., сума от 223,03 лв., представляваща обезщетение за забава, за периода от
15.09.2019г. до 07.10.2021г., сума от 2,98 лв., представляваща цена за дялово разпределение
за периода от 01.09.2018г. до 29.02.2020г. и сума от 0,69 лв., представляваща обезщетение за
забава за периода от 31.10.2018г. до 07.10.2021г.;
-за Г. С. Б., при квоти 1/6, а именно: сума от 1148,34 лв., представляваща задължение за
доставена ТЕ, за обект, в гр......, с абонатен №...., за отчетен период от 01.05.2018г. до
30.04.2020г., сума от 223,03 лв., представляваща обезщетение за забава, за периода от
15.09.2019г. до 07.10.2021г., сума от 2,98 лв., представляваща цена за дялово разпределение
за периода от 01.09.2018г. до 29.02.2020г. и сума от 0,69 лв., представляваща обезщетение за
забава за периода от 31.10.2018г. до 07.10.2021г.;
-за Р. И. Д., при квоти 1/6, а именно: сума от 1148,34 лв., представляваща задължение за
доставена ТЕ, за обект, в гр......, с абонатен №...., за отчетен период от 01.05.2018г. до
2
30.04.2020г., сума от 223,03 лв., представляваща обезщетение за забава за периода от
15.09.2019г. до 07.10.2021г., сума от 2,98 лв., представляваща цена за дялово разпределение
за периода от 01.09.2018г. до 29.02.2020г. и сума от 0,69 лв., представляваща обезщетение за
забава за периода от 31.10.2018г. до 07.10.2021г.
В законен срок по делото е постъпил отговор на искова молба от С. Р. Н., /стр.164/ и
извън срок от А. Р. Н., /стр.167/, и двамата чрез адв,А. М. от САК, с който оспорва иска като
недопустим, а в условията на евентуалност- по основание и размер. Поддържа, че
ответниците не са пасивно легитимирани да отговарят по заведените искове, тъй като не са
приели наследството на И. С. изрично или мълчаливо. Считат се за недоказани твърденията
на ищеца за наличие на правоотношение между ищеца и наследодателя на ответника.
Оспорва по делото да е доказано качеството потребител на ТЕ на И. С. като собственик или
вещен ползвател на сочения имот за процесния период. Оспорва посочения в исковата молба
абонатен номер да е открит за недвижим имот- собственост на И. С.. Сочи се, че по делото
не е приложено доказателство, от което да се установи отправянето на покана за заплащане
на изискуемите вземания. Оспорва процесните суми да са начислени чрез реално отчитане
на потребената ТЕ. Твърди, че не са приложени доказателства, от които да бъде установено
надлежно правоотношение за извършване на дялово разпределение в сградата етажна
собственост, в която се намира процесният апартамент. Ответникът оспорва и посочените
квоти. Релевира възражение за погасителна давност. Моли за отхвърляне на исковете.
Претендира присъждане на разноските.
В законен срок по делото е постъпил отговор на искова молба от ответника Г. С. Б.,
чрез адв,Х. П. от САК, /стр.156/, с който оспорва иска като недопустим, а в условията на
евентуалност- по основание и размер. Поддържа, че не е пасивно легитимиран да отговаря
по заведените срещу него искове, тъй като по делото не е доказано да е приел наследството
на И. С. изрично или мълчаливо. Оспорва по делото да е доказано качеството потребител на
ТЕ на И. С. като собственик или вещен ползвател на сочения имот за процесния период.
Сочи се, че по делото не е приложено доказателство, от което да се установи отправянето на
покана за заплащане на изискуемите вземания чрез публикуването на фактурите на сайта на
дружеството ищец, поради което оспорва наследодателят на ответниците да е изпаднал в
забава. Сочи се, че в представените с исковата молба извлечения за сметки не било посочено
дали се отнасят за процесния имот, съответно- за ответниците по делото. Посочва, че по
делото не са представени фактури за исковия период, нито било конкретизирано дали
процесните суми са начислени служебно. Поддържа, че представените отчети за дялово
разпределение са били съставени в отсъствието на председателя на етажната собственост.
Твърди се, че ищецът не е уведомил ответниците за техните задължения. По делото не били
приложени доказателство за изготвянето на изравнителни сметки на база реален отчет.
Също така посоча, че периодът, за който ищецът търси плащане на главница за използвана
от наследодателя ТЕ обхваща 9 мес. след смъртта на И. С.. В тази връзка оспорва и
дължимостта на мораторна лихва. По делото не било доказано наследодателят на
ответниците да е бил собственик или вещен ползвател на имота. Релевира възражение за
изтекла погасителна давност. Посочва, че общият топломер в абонатната станция е било
единственото средство за търговско измерване, тъй като разпределите в апартамента
служели за отчитане единствено на т.нар. „потребителски“ единици. Поддържа, че
капилярните разпределители, монтирани на отоплителните тела, не отговаряли на
техническите изисквания за топломери. Твърди, че не са приложени доказателства, от които
да бъде установено надлежно правоотношение за извършване на дялово разпределение в
сградата етажна собственост, в която се намира процесният апартамент. Моли за отхвърляне
на исковете. Претендира присъждане на разноски.
В законен срок по делото е постъпил отговор на искова молба от ответницата Р. И. Д., с
който оспорва иска като недопустим, респ. като неоснователен. Релевира възражение за
изтекла погасителна давност. Поддържа, че е подала заявление за отказ от наследство и
3
представя доказателства за това.
Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства и наведените доводи от
страните, както и законовите разпоредби, относими към спора, намира предявените искове
за неоснователни. Съображенията за това са следните:
Приложени към ИМ са преписи на молба- декларация от И. Д. С. от 15.09.1997г. за
откриване на партида на горния адрес за 1 лице и на обща фактура, издадена на името на И.
Д. С..
Представено е по делото у-ние за наследници на СО, р-н „Младост“, /стр.73/, видно от
което И. Д. С. е починал на .....г., като не е оставил свои преки низходящи наследници по
закон, родителите му Д. Я. С. и Р. Д. С. са починали преди него, като наследяването по закон
е извършено по съребрена линия.
Видно от препис на НА за собственост на апартамент (жилище) по чл.55г от ЗПИНМ
№82/29.08.1974г., том XXIX, н.д. №5682/1974г., с който Д. Я. С. и Р. Д. С. са придобили
правото на собственост върху проц. жилище, съгласно у-ние за сходство адреси на ГИС-
София, /стр.23 и стр.224/.
Ответникът Л. Я. Г. депозира молба с вх. №33247/07.02.2023г., с която представя
удостоверение за отказ от наследство, видно от което заявлението за отказ е вписано в
специалната книга на СРС с №134/20.01.2023 г.
С молба с вх. №163630/05.08.2022г., /стр.161/, отв. Р. И. Д. прилага препис от съдебно
удостоверение за отказ от наследство, от което е видно, че същият е вписан в особената
книга на СРС под № 1272/27.06.2022г.
С молба с вх. № 132910/27.06.2022г. отв. Л. Б. Г. прилага препис от съдебно
удостоверение за отказ от наследство, от което е видно, че същият е вписан в особената
книга на СРС под № 1227/21.06.2022 г., като моли производството спрямо нея да бъде
прекратено като недопустимо.
Съгласно прието заключение по СТЕ, в сградата е налице еднотръбна сградна
инсталация, като отчета се извършва от ищеца- топлопреносно предприятие. Посочва се, че
изчислението на потребената ТЕ се извършва спрямо коригирания отопляем обем на всеки
отделен имот, като последна промяна в тази насока е извършена за отопл. сезон 2019/2020г.
Пълният отопл. обем на имота е 187 куб.м., върху който се изчислява задължението за ТЕ за
сградна инсталация, а върху коригирания отопл. обем на имота се изчислява задължението
за ТЕ за отопление, който за отопл. сезон 2018/2019г. е 162 куб.м. а за отопл. сезон
2019/2020г.- 93 куб.м. ТЕ за БГВ е начислена на база от 3- ма души по 140 л/денонощие/ на
човек, но не повече от 280 л/денонощие/ на човек.
Видно от прието заключение по ССч.Е, не се установяват плащания по партидата, като
са посочени размерите на начислените задължения за ТЕ за проц. период от общо 6 905,91
лв., след приспадане сумите за връщане по общите фактури, както и размера на
задължението за мораторна лихва. Посочени са погА.ите по давност задължения, с оглед
датата на съд. сезиране.
Проведено е производство реда на чл.51 от ЗН по искане на ищеца по отношение на
отв.А. Н., С. Н. и А. В., като с изрични волеизявления, /стр.337 и сл./, вписани надлежно в
особената книга на СРС, тримата отв. заявяват, че приемат откритото наследство.
Съдът достигна до следните правни изводи:
На осн. чл.153, ал.1 от ЗЕ, всички собственици и титуляри на вещно право на ползване
в сграда- етажна собственост, присъединени към абонатна станция или към нейно
самостоятелно отклонение, са клиенти на ТЕ и дължат цената на доставената ТЕ за битови
нужди. Наследственото правоприемство представлява преминаване на имуществото на
наследодателя към наследниците му по закон или по завещание. Отношенията по доставка
4
на централно отопление са договорни и при смъртта на потребителя топлопреносното
предприятие следва да установи договорни отношения с наследниците, като отрие партида
на името на съотв. наследник или търси дължимото при разделна отговорност от
наследниците на своя абонат, съобразно наследствените им квоти. Встъпване в договорни
правоотношения на основание наследствено правоприемство след датата на откриване на
наследството не е възможно и не е допустимо. Правото на собственост не влече
автоматично договорна обвързаност с ищеца. От своя страна отказът от наследство се
изразява в заличаване на наследственото правоприемство, считано от момента на
откриването му, като отказалият се наследник се лишава от включените в наследството
права и задължения. Последният престава да бъде наследник, като се счита, че никога не е
бил такъв. Отказалият се наследник се счита за трето лице спрямо откритото наследство. В
настоящия случай се установяват извършените от отв.Л. Г.. Р. Д. и Л. Г. откази от
наследството на И. Д. С., починал на .....г. С оглед на горното горепосочените ответници
нямат качеството на задължено лице за доставяната ТЕ до имота за процесния период,
поради което така предявените срещу тях искове подлежат на цялостно отхвърляне.
Собствениците или титулярите на ограниченото вещно право на ползване върху
топлоснабдения имот дължат цената на доставената ТЕ за битови нужди, съгласно ТР
№2/17.05.2018г. по т. д. №2/2017г. на ОСГК на ВКС, т.1. Партидата посочва задълженото
лице за съотв. имот, като при ненадлежно изпълнение на задължението на етажния
собственик да посочи титуляр на партидата се прилагат правилата на ЗЕ за определяне на
задължения за ТЕ потребител. От писмените доказателства се установява, че И. Д. С.,
починал на .....г. е притежавал по силата на наследствено правоприемство правото на
собственост върху проц. имот. С откриването на наследството приложима се явява
разпоредбата на чл.8, ал.4 от ЗН. Съгласно същата, когато починалият не е оставил
възходящи от втора и по- горна степен, братя и сестри или техни низходящи, наследяват
роднините по съребрена линия до шеста степен включително. По- близкият по степен и
низходящият на по-близък по степен изключват по-далечния по степен. С ТР №3/1994г. по
гр.д. №3/94г. на ОСГК на ВС на РБ, е прието, че горната разпоредба не допуска наследяване
по право на заместване за съребрени роднини от трета до шеста степен вкл. Правото на
заместване при наследяване предвижда възможност едно лице да замести своя
непосредствен наследодател, който е починал преди общия наследодател. Уредбата,
установена в чл.8, ал.4, изр.II oт ЗН, е различна от наследяването по право на заместване по
чл.10 от ЗН. Текстът на чл.8, ал.4, изр.II от ЗН не допуска наследяване по право на
заместване и за съребрените роднини от III до VI степен вкл., а създава правила за
подреждането на тези роднини в новия четвърти ред съгласно принципа: по- близкият по
степен роднина изключва по- далечния по степен с допълнението: и низходящият на по-
близък по степен изключва по- далечния по степен роднина. В случая наследяването по
закон е по братя и сестри на баби/ дядовци на починалия титуляр на партида, видно от
представеното у-ние за наследници. Наследници по закон от V степен се явяват вторите
братовчеди по двете колена на фамилията на починалия И. Д. С.- А. Н., С. Н., А. В., В. Х. и
Г. Б., при равни квоти от по 1/5 ид.ч. от откритото наследство. Л. Г. и Л. Г. не се явяват
наследници по закон на И. Д. С., починал на .....г., на осн. чл.8, ал.4, изр.II oт ЗН, поради
това, че правото на заместване не намира приложение в настоящата хипотеза. Същото се
отнася и за отв. Р. Д., която се явява наследник от следваща VI степен, изключен от по-
близките по степен роднини. Проведено е производство по реда на чл.51 от ЗН, като по
делото са приели наследството отв. А. Н., С. Н. и А. В., които следва да се приемат за
потребители на ТЕ за горния имот за съотв. ид. ч. от правото на собственост. В случаи като
настоящия производство по реда на чл.51 от ЗН следва да се проведе преди инициране на
исков съд. процес с оглед установяване личността на потребителя на ТЕ. Последващи
изменения в исковата претенция досежно страните и размерите й се извършват само по реда
на гражд. проц. закон. С оглед на това исковите претенции, насочени срещу В. Х. и Г. Б.
5
следва да се отхвърлят като неоснователни, доколкото последните не могат да се приемат за
потребители на ТЕ. За такива следва да се приемат единствено ответниците, спрямо които
успешно е проведено производство по чл.51 от ЗН.
Ползването на ТЕ се изразява в отделянето на топлина в определено пространство и
поради това ответната страна дължи заплащане само на ТЕ, използвана лично от нея. От
ангажираната доказ. съвкупност се установява, че сградата, в която е процесният имот, е
топлоснабдена. Съгласно разпоредбата на чл. 139 ЗЕ разпределението на ТЕ в сграда-
етажна собственост, се извършва по система за дялово разпределение по реда на чл.139- 148
от ЗЕ и съгласно действащите за процесния период подзаконови нормативни актове.
Съгласно чл.61, ал.2 от Наредба 16- 334/06.04.2007г. за топлоснабдяването, издадена от
министъра на икономиката и енергетиката, отм. с § 5 от ПРЗ на Наредба № Е-РД-04-1 от
12.03.2020 г. за топлоснабдяването - ДВ, бр. 25 от 20 март 2020г., в сила от 24.03.2020г.,
разпределението на топлинната енергия между клиентите в сграда - етажна собственост, се
извършва само от топлопреносното предприятие или от доставчика, когато не съществува
техническа възможност за прилагане на системата за дялово разпределение, сградната
инсталация за отопление е еднотръбна. Съгласно т.9 от Методиката за дялово разпределение
на топлинната енергия в сгради - етажна собственост, която се явява приложение към
горната Наредба, за сгради - етажна собственост, за които не съществува възможност за
прилагане на системата за дялово разпределение, съгласно чл.61, ал.2 топлинната енергия за
разпределение се определя по реда на т. 1, 2, 3 и 4. Количеството топлинна енергия за БГВ се
определя по реда на т.5. Количеството топлинна енергия за отопление Q, kWh, е разликата
от
между енергията по т. 9 и количеството топлинна енергия за БГВ, определено по реда на т.
i
9.1. Количеството топлинна енергия за отопление на отделните имоти за отчетен период Q,
К
kWh, се определя пропорционално на отопляемите им обеми или по инсталираната мощност
на отоплителните тела в тях. При еднотръбни системи за отопление отопл. тела се свързват
последователно към тръбната мрежа и чрез разпределител на входа им се подава част от
общия дебит, преминаващ през съотв. участък, като всяко следващо отопл. тяло работи при
еднакви хидравлични условия, но с понижена температура на топлоносителя на входа. В
случая не се установяват изходните данни, при които е извършено изчисление на
потребената ТЕ при коригирания обем при еднотръбна сградна инсталация. При разпита в
о.с.з. на вещото лице не може да се даде точен отговор на този въпрос. Не се установяват
монтирани радиатори в имота. С оглед на това следва да се приеме, че исковата претенция е
недоказана по размер и не може да се определи по реда на чл.162 от ГПК, поради което
искът за заплащане на ТЕ, отдадена от отопл. тяло/ сградна инсталация следва да се
отхвърли изцяло.
При неосигуряване на достъп за отчет на определените от лицето по чл.139б от ЗЕ дати
се прилага екстраполация по максимален специфичен разход на сградата, / МСРС/ по реда
на т.7.3.1, като потребителите, неосигурили достъп, могат да поискат допълнителен отчет и
преработване на изравнителната сметка по реда на чл. 70, ал. 5. Екстраполация по МСРС се
определя съобразно инсталираната мощност на отоплителните тела на всички имоти и/или
обемите на имотите в сградата- етажна собственост, като при липса на данни се приемат
данните на подобен имот, напр. на друг етаж. За всеки имот с топломер в сградата се
определя отношението между отчетената му и инсталираната мощност в имота и/или обема
на имота и най- голямото отношение за имот с топломер се приема за МСРС.
Екстраполираният отчет за имот без топломер се получава, като инсталираната мощност на
имота и/или обемът му се умножи с МСРС. Начисляването на сметки за ТЕ по
екстраполиран отчет следва да се извършва при стриктно спазване на нормативната уредба,
тъй като подобен ред за формиране на сметки за доставени комунални услуги представлява
наказателен механизъм за липсата на монтирани топломери на отоплителните тела в
топлоснабден имот. На осн. чл.69, ал.2, т.2 от Наредба №16-334/06.04.2007г. за
6
топлоснабдяването, изразходваното количество гореща вода в отделните имоти се
разпределя при норма за разход на потребление на гореща вода от 140 л на обитател за едно
денонощие - когато не е осигурен достъп за отчитане. В настоящия случай от ангажираните
доказателства се установява, че служебно е начислена ТЕ за имота за двата отопл. сезони.
Законът възлага в тежест на топлофикационното дружество- ищец да докаже в процеса с
допустимите доказателствени средства реално потребеното количество ТЕ, изразходвана
през процесния период и надлежното й ценообразуване. Задължение на потребителя на
услугата е да заплаща стойността на реално потребената от него ТЕ. Приложен към ИМ е
протокол за неосигурен достъп за отчет от 27.05.2020г., видно от който не е осигурен достъп
за отчет до ап.85. Вписано е, че живущи са 3 лица. На първо място титулярът на партидата е
починал на .....г. Видно от представените у-ния за наследници същият няма низходящи
наследници по закон, както и са починали родителите му. С подадената молба- декларация
от 15.09.1997г. е декларирано, че имотът се обитава от 1 човек, по който брой ползватели ще
се заплаща топла вода. Приложеният към ИМ списък на етажни собственици е от
01.11.1974г., в който фигурира майката на титуляр на партидата- Р. Д. С., с вписване на 3-ма
живущи. При това положение начисляването на ТЕ за БГВ на база от 3- ма души е
незаконосъобразно. От разпита на вещото лице в о.с.з. от 28.09.2023г. се установява ,че при
опит за оглед в имота от съседи се установява, че не се обитава и изглежда като необитаем
имот. В нормативната уредба не е предвиден ред за служебно начисление на ТЕ за
необитаеми имоти. За такъв следва да се приеме процесния апартамент след датата на
смъртта на титуляра на партидата- .....г., като до тази дата начислението на ТЕ за БГВ следва
да е база от 1 човек, като начисляването на база за 3- ма души не съответства на писмените
доказателства по делото.
С оглед изхода на спора не следва да се обсъжда направено възражение за изтекла
погасителна давност.
За пълнота следва да се посочи, че с оглед разпоредбите на чл.32, ал.1 и 2 от ОУ на
ищеца и предвид установяване по делото, че е начислявана ТЕ по прогнозен дял, като общи
фактури са издавани след изтичане на предвидения в ОУ срок за плащане и при липсва на
възможност да се приложат ОУ на ищеца следва да се приеме, че приложимост намира
разпоредбата на чл.84, ал.2 от ЗЗД, в който случай задължението става изискуемо след
покана, каквато не е налице, в какъвто смисъл е налице съдебна практика на въззивната
инстанция. В случая делото се води срещу наследниците по закон на потребителя на ТЕ,
като в о.с.з. е направено искане от ищеца по реда на чл.51 от ЗН. При това положение искът
за мораторна лихва е изцяло неоснователен.
По отношение на иска за заплащане на услугата дялово разпределение следва да се
посочи, че по делото не са налице доказателства, от които може да се изведе цената на
топлинното счетоводство, извършено от фирмата за дялово разпределение, която в случая
съвпада с личността на ищеца- топлопреносно предприятие. На следващо място, с оглед
вида на отопл. инсталация и липсата на възможност за извършване на дялово разпределение
не може да се уважи исковата претенция за заплащане на цена за дялово разпределение на
ТЕ в полза на ищеца.
По разноските съдът се произнася с крайния за спора съдебен акт. Отговорността за
разноски в гражданския процес се изразява в правото на страна, в чиято полза е решено
делото да иска заплащане на направените от нея разноски, респ. в задължението на
насрещната страна да й ги заплати. Предвид изхода на спора следва да се присъдят разноски
за заплатени адв. хонорари от по 500 лв. в полза на отв.А. Н. и С. Н., съгласно представени
договори за правна защита и съдействие.В полза на отв.Г. Б. следва да се присъди адв.
хонорар от 600 лв. по представен договор за правна защита и съдействие, /стр.323/. В полза
на отв.А. В. следва да се присъди адв. хонорар от 750 лв. по представен договор за правна
защита и съдействие, /стр.342/. В случая е налице надплатена държ. такса в размер на
7
1 269,99 лв., който подлежи на връщане на ищеца в 1- годишен срок от влизане в сила на
краен съдебен акт при писменото му поискване.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявените от ......, ЕИК:........, със седалище и адрес на управление:
гр......., представлявано от П. П. и М. Ц. – Изп. директори, срещу Л. Б. Г., ЕГН:**********,
осъдителни искове за заплащане на следните суми: сума от 574,17 лв., представляваща
задължение за доставена топлинна енергия, за обект в гр......, аб. №...., за отчетен период от
01.05.2018г. до 30.04.2020г., сума от 111,52 лв., представляваща обезщетение за забава, за
периода от 15.09.2019г. до 07.10.2021г., сума от 1,49 лв., представляваща цена за дялово
разпределение за периода от 01.09.2018г. до 29.02.2020г. и сума от 0,34 лв., представляваща
обезщетение за забава за периода от 31.10.2018г. до 07.10.2021г., като неоснователни.
ОТХВЪРЛЯ предявените от ......, ЕИК:........, със седалище и адрес на управление:
гр......., представлявано от П. П. и М. Ц. – Изп. директори, срещу Л. Я. Г., ЕГН:**********,
осъдителни искове за заплащане на следните суми: сума от 574,17 лв., представляваща
задължение за доставена топлинна енергия, за обект в гр......, аб. №...., за отчетен период от
01.05.2018г. до 30.04.2020г., сума от 111,52 лв., представляваща обезщетение за забава, за
периода от 15.09.2019г. до 07.10.2021г., сума от 1,49 лв., представляваща цена за дялово
разпределение за периода от 01.09.2018г. до 29.02.2020г. и сума от 0,34 лв., представляваща
обезщетение за забава за периода от 31.10.2018г. до 07.10.2021г., като неоснователни.
ОТХВЪРЛЯ предявените от ......, ЕИК:........, със седалище и адрес на управление:
гр......., представлявано от П. П. и М. Ц. – Изп. директори, срещу А. Р. Н., ЕГН: **********,
осъдителни искове за заплащане на следните суми: сума от 1148,34 лв., представляваща
задължение за доставена топлинна енергия, за обект, в гр......, аб. №...., за отчетен период от
01.05.2018г. до 30.04.2020г., сума от 223,03 лв., представляваща обезщетение за забава, за
периода от 15.09.2019г. до 07.10.2021г., сума от 2,98 лв., представляваща цена за дялово
разпределение за периода от 01.09.2018г. до 29.02.2020г. и сума от 0,69 лв., представляваща
обезщетение за забава за периода от 31.10.2018г. до 07.10.2021г., като неоснователни.
ОТХВЪРЛЯ предявените от ......, ЕИК:........, със седалище и адрес на управление:
гр......., представлявано от П. П. и М. Ц. – Изп. директори, срещу С. Р. Н., ЕГН:**********,
осъдителни искове за заплащане на следните суми: сума от 1148,34 лв., представляваща
задължение за доставена топлинна енергия, за обект, в гр......, аб. №...., за отчетен период от
01.05.2018г. до 30.04.2020г., сума от 223,03 лв., представляваща обезщетение за забава, за
периода от 15.09.2019г. до 07.10.2021г., сума от 2,98 лв., представляваща цена за дялово
разпределение за периода от 01.09.2018г. до 29.02.2020г. и сума от 0,69 лв., представляваща
обезщетение за забава за периода от 31.10.2018г. до 07.10.2021г., като неоснователни.
ОТХВЪРЛЯ предявените от ......, ЕИК:........, със седалище и адрес на управление:
гр......., представлявано от П. П. и М. Ц. – Изп. директори, срещу А. И. В., ЕГН: **********,
осъдителни искове за заплащане на следните суми: сума от 1148,34 лв., представляваща
задължение за доставена топлинна енергия, за обект, в гр......, аб. №...., за отчетен период от
01.05.2018г. до 30.04.2020г., сума от 223,03 лв., представляваща обезщетение за забава, за
периода от 15.09.2019г. до 07.10.2021г., сума от 2,98 лв., представляваща цена за дялово
разпределение за периода от 01.09.2018г. до 29.02.2020г. и сума от 0,69 лв., представляваща
обезщетение за забава за периода от 31.10.2018г. до 07.10.2021г., като неоснователни.
ОТХВЪРЛЯ предявените от ......, ЕИК:........, със седалище и адрес на управление:
гр......., представлявано от П. П. и М. Ц. – Изп. директори, срещу В. Х. Х., ЕГН:**********,
осъдителни искове за заплащане на следните суми: сума от 1148,34 лв., представляваща
задължение за доставена топлинна енергия, за обект, в гр......, аб. №...., за отчетен период от
8
01.05.2018г. до 30.04.2020г., сума от 223,03 лв., представляваща обезщетение за забава, за
периода от 15.09.2019г. до 07.10.2021г., сума от 2,98 лв., представляваща цена за дялово
разпределение за периода от 01.09.2018г. до 29.02.2020г. и сума от 0,69 лв., представляваща
обезщетение за забава за периода от 31.10.2018г. до 07.10.2021г., като неоснователни.
ОТХВЪРЛЯ предявените от ......, ЕИК:........, със седалище и адрес на управление:
гр......., представлявано от П. П. и М. Ц. – Изп. директори, срещу Г. С. Б., ЕГН:**********,
осъдителни искове за заплащане на следните суми: сума от 1148,34 лв., представляваща
задължение за доставена топлинна енергия, за обект, в гр......, аб. №...., за отчетен период от
01.05.2018г. до 30.04.2020г., сума от 223,03 лв., представляваща обезщетение за забава, за
периода от 15.09.2019г. до 07.10.2021г., сума от 2,98 лв., представляваща цена за дялово
разпределение за периода от 01.09.2018г. до 29.02.2020г. и сума от 0,69 лв., представляваща
обезщетение за забава за периода от 31.10.2018г. до 07.10.2021г., като неоснователни.
ОТХВЪРЛЯ предявените от ......, ЕИК:........, със седалище и адрес на управление:
гр......., представлявано от П. П. и М. Ц. – Изп. директори, срещу Р. И. Д., ЕГН:**********,
осъдителни искове за заплащане на следните суми: сума от 1148,34 лв., представляваща
задължение за доставена топлинна енергия, за обект, в гр......, аб. №...., за отчетен период от
01.05.2018г. до 30.04.2020г., сума от 223,03 лв., представляваща обезщетение за забава за
периода от 15.09.2019г. до 07.10.2021г., сума от 2,98 лв., представляваща цена за дялово
разпределение за периода от 01.09.2018г. до 29.02.2020г. и сума от 0,69 лв., представляваща
обезщетение за забава за периода от 31.10.2018г. до 07.10.2021г., като неоснователни.
ОСЪЖДА ......, ЕИК:........, със седалище и адрес на управление: гр......., представлявано
от П. П. и М. Ц.- Изп. директори, на осн. чл.78, ал.3 от ГПК да заплати на А. Р. Н., ЕГН:
**********, сума в размер общо на 500 /петстотин/ лв., представляваща сторени деловодни
разноски.
ОСЪЖДА ......, ЕИК:........, със седалище и адрес на управление: гр......., представлявано
от П. П. и М. Ц.- Изп. директори, на осн. чл.78, ал.3 от ГПК да заплати на С. Р. Н.,
ЕГН:**********,, сума в размер общо на 500 /петстотин/ лв., представляваща сторени
деловодни разноски.
ОСЪЖДА ......, ЕИК:........, със седалище и адрес на управление: гр......., представлявано
от П. П. и М. Ц.- Изп. директори, на осн. чл.78, ал.3 от ГПК да заплати на А. И. В., ЕГН:
**********, сума в размер общо на 750 /седемстотин и петдесет/ лв., представляваща
сторени деловодни разноски.
ОСЪЖДА ......, ЕИК:........, със седалище и адрес на управление: гр......., представлявано
от П. П. и М. Ц.- Изп. директори, на осн. чл.78, ал.3 от ГПК да заплати на Г. С. Б.,
ЕГН:**********, сума в размер общо на 600 /шестстотин/ лв., представляваща сторени
деловодни разноски.
Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
Да се връчат преписи на страните.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
9