Определение по дело №1026/2015 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: 113
Дата: 8 януари 2016 г.
Съдия: Николай Грънчаров
Дело: 20151200501026
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 8 декември 2015 г.

Съдържание на акта

Публикувай

Определение № 2894

Номер

2894

Година

17.7.2013 г.

Град

Благоевград

Окръжен Съд - Благоевград

На

07.17

Година

2013

В закрито заседание в следния състав:

Председател:

Петър Узунов

Секретар:

Емилия Топалова Гюлфие Яхова

Прокурор:

като разгледа докладваното от

Гюлфие Яхова

дело

номер

20131200500615

по описа за

2013

година

за да се произнесе, взе предвид следното:

Въззивното производството е образувано по повод депозирана въззивна жалба с В. № 1088/16.04.2013г. от Н. А. за П., Ч. Г. Ю. Е. М., против решение № 1437/25.03.2013г., постановено по Г.д. № 1297/2011г. по описа на РС Р.. Прави се оплакване, че атакуваният С. акт е неправилен, постановен в противоречие със събрания по делото доказателствен материал. Посочено е, че в производството пред районния съд било установено по безспорен и категоричен начин, че към момента на изповядване на покупко-продажбата ответното дружество е имало задължения за внасяне на ДДС в размер на 62 402, 32 лв. – дължими и изискуеми задължения от 15.01.2008г. Посочено е, че след като задълженото дружество не е внесло задълженията си в срок /до 14 число на месеца за съответния данъчен период/, то тези публични задължения са станали изискуеми. Сочи се, че от доказателствата по делото се установявало, че публичният изпълнител е предприел надлежни действия за уведомяване на задълженото лице за дължимите от него данъци, като дори са предприемани и действия по събирането им. Посочено е, че след като ответното дружество е получило съобщение за доброволно изпълнение е нямало право да извършва каквито и да било разпоредителни сделки, с които да намалява своето имущество. Извършените разпоредителни сделки са извършени в увреждане интересите на държавата, като изводите на районния съд в обратна посока били неправилни.

Прави се искане обжалваният акт да бъде отменен, като бъде постановен друг, с който ищцовата претенция бъде уважена изцяло.

С въззивната жалба не се правят доказателствени искания.

В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК отговор от ответната страна не е депозиран.

При гореизложеното настоящата инстанция намира, че въззивната жалба е подадена в срока по чл.259, ал.1 ГПК и отговаря на изискванията на чл. 260 и чл.261 от с.к., като следва да бъде насрочено о.с.з с призоваване на страните.

Мотивиран от горното и на осн. чл. 267, ал.1 от ГПК, Благоевградският окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И:

НАСРОЧВА за разглеждане в открито съдебно заседание в.Г.д. № 615/2013 г. по описа на Б. окръжен съд за 26.09.2013 г. от 9,00 часа, за която дата и час да се призоват страните.

Препис от настоящото определението да се изпрати на страните.

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: