Определение по дело №1122/2025 на Районен съд - Велико Търново

Номер на акта: 595
Дата: 19 август 2025 г. (в сила от 23 август 2025 г.)
Съдия: Младен Димитров
Дело: 20254110201122
Тип на делото: Частно наказателно дело
Дата на образуване: 15 август 2025 г.

Съдържание на акта


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 595
гр. Велико Търново, 19.08.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, III СЪСТАВ, в публично
заседание на деветнадесети август през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:МЛАДЕН ДИМИТРОВ
при участието на секретаря ВИКТОРИЯ Г. М.А
в присъствието на прокурора В. Ат. Г.
като разгледа докладваното от МЛАДЕН ДИМИТРОВ Частно наказателно
дело № 20254110201122 по описа за 2025 година
въз основа доказателствата по делото
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАМЕНЯ взетата по отношение на обвиняемия Д. М. С. – роден на **.**.**** г.
в гр. ***, българин, български гражданин, с постоянен и настоящ адрес гр. ***, ул.
„***“ № *, разведен, неосъждан, със средно образование, безработен, ЕГН **********,
по ДП № ЗМ-351/2025 г. по описа на РУ – Велико Търново при ОД МВР – Велико
Търново мярка за неотклонение „Задържане под стража” в по-лека „Домашен арест“,
която да се изпълнява на постоянния адрес в гр. ***, ул. „***“ №*.
На основание чл. 62, ал. 5 и ал. 6 от НПК, спазването на мярката следва да се
контролира от РУ на МВР гр. Велико Търново и чрез средствата за електронно
наблюдение, предвидени в част V-та от ЗИНЗС.
Препис от Определението да се изпрати на РУ на МВР гр. Велико Търново и на
ОСИН гр. Велико Търново за осъществяване на контрол по мярката „Домашен арест“.
Определението подлежи на обжалване или протест в 3-дневен срок от днес,
пред ВТОС, като в случай на жалба или протест, съдът насрочва делото пред
въззивната инстанция за 25.08.2025 г. от 13:30 часа.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________

1

Съдържание на мотивите


Мотиви към определение №595 от 19.08. 2025г. по ЧНД №
1122/2025г. по описа на ВТРС.
Постъпило искане от адвокат С., от Великотърновска адвокатска
колегия, в качеството му на защитник на Д. М. С., с ЕГН ********** от гр. ***
– обвиняем по досъдебно производство № ЗМ-351/2025 год. по описа на РУ –
Велико Търново , за замяна на взетата мярка за неотклонение от „задържане
под стража“ в друга, по-лека мярка за процесуална принуда, като се позовава
на влошеното здравословно състояние и необходимостта да проведе
навременно лечение.
Обв.С. поддържа тезата на защитника си и моли съда да му се
предостави възможност да проведе лечение. Твърди, че му е бил оказван
системен физически тормоз от други задържани лица в следствения арест.
Прокурорът намира, че са налице всички предпоставки за
законност на задържането и не са настъпили нови обстоятелства, които да
налагат замяна на мярката. Посочва, че спрямо С. е било проведено лечение и
същият е стабилизиран, след престой в болнично заведение. Твърди, че
обвиняемият е изваден от неблагоприятната среда, веднага след като е станало
известно, че спрямо него е упражнявано насилие.
Съдът, след като се запозна с материалите по приложеното
Досъдебно производство № ЗМ - 351/2025 г. по описа на РУ – Велико Търново
при ОД на МВР - Велико Търново, намери следното:
С постановление от 20.04.2025 год. на прокурор В. Г. от ВТРП, Д. М.
С. с ЕГН ********** от гр. ***, е привлечен в качеството на обвиняем за
извършено от него престъпление по чл. 149, ал. 1 от НК, а именно затова, че на
20.04.2025 год. в гр. ***, ул. „***“ № *** извършил действия с цел да възбуди
полово желание без съвкупление по отношение налице, ненавършило 14
годишна възраст – П. С. М. на 8 год. от гр. ***, като я целувал по устата,
опипвал я по половия орган и седалищните части.
По делото са разпитани свидетели, извършено е освидетелстване на
обвиняемия, назначена е и е изготвено заключение по съдебно-психиатрична
експертиза, събрани са писмени доказателства, характеристични данни и
данни за съдимостта на обвиняемия.
С определение №275 от 23.04.2025г. по ЧНД №561/2025г. на ВТРС,
спрямо обв. С. е взета мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА",
като съдът е приел, че са налице предпоставките на чл. 64, ал. 4, във връзка с
чл. 63, ал. 1 от НПК, като съществува реална опасност да извърши ново
престъпление или да се укрие.
Видно от приложеното по делото разпореждане от 02.05.2025., обв.С.
е бил преведен в „Психиатрично отделение“, в СБАЛ“ към Затвора ***,
поради данни за влошено психическо състояние и възможност да извършил
суицидни действия.
1
От приложената към настоящата молба Епикриза № ***/2025г. на
СБАЛЛС - ***е видно, че поради оплакване от обрив по тялото, в следствие на
ухапване от насекоми, към терапията е включен антихистаминов препарат -
Лоратадин в продължение на 10 дни.
Според приложената медицинска документация - лист за преглед на
пациент № ***, при извършен преглед в КДБ/СО на *** е установено:
маколо папукозен обрив, с крусти по цялото тяло и окосмената част на
главата;
оток в областта на лява лицева половина;
хематом и палпаторна болка в областта на лява мишница;
палпаторна болка в лявата гръдна половина по хода на 5-то ребро и в
дясно по хода на последните ребра аксиално;
В резултат от проведеното на същата дата образно изследване се
установява:
фрактура на десето ребро в дясно по задна аксиларна линия; '
фрактура на девето ребро вляво по средна аксиларна линия.
С оглед на установеното, се налагат следните правни изводи :
Искането на защитника е основателно, като взетата до момента
мярка за неотклонение е постигнала целата и следва да се замени в по лека – „
домашен арест“.
Законът, в чл. 62, ал. 2 от НПК, препраща към реда и основанията за
вземане на мярка за неотклонение домашен арест към нормите
регламентиращи мярката "задържане под стража", които съдът намира, че са
налице.
И към настоящия момент, от събраните по делото доказателства,
може да се направи обосновано предположение, че обвиняемият е
съпричастен в умишленото престъпления, за което му е повдигнато
обвинение, като в това производство не е необходимо да се прави подробен
анализ както от фактическа, така и правна страна. Тази дейност е типична за
органа ръководещ разследването и решаващия съд, в съдебната фаза на
производството.
На второ място, според съда, съществува реална опасност
обвиняемия при вземане на мярка от по-лек характер да извърши друго
престъпно деяние, ако не бъде ограничено свободното му движение в
пространството.
Задържането под стража е било адекватно към първоначалния
момент, когато е било необходимо да се извършат необходимите процесуално-
следствени действия и да се съберат необходимите доказателства. Това е
извършено и към момента разследването се намира в заключителен етап, като
са извършени необходимите експертизи.
От друга страна обв. С. се намира в недобро здравословно състояние,
нуждае се от хирургическа интервенция и лечение на тежък дерматологичен
2
проблем.
Укоримостта и тежестта на престъпленията, за които му е
повдигнато обвинение, са отчетени от законодателя като за тях е предвидена и
съответната санкция. Целта на мерките за неотклонение е да се осигури
провеждане на производството и гарантиране възможността за изпълнение на
наложеното наказание. МНО нямат нито санкционен, нито превъзпитателен
характер, като презумпцията за невиновност гарантира, че тази функция
следва да се изпълнява само от наложеното наказание, по влязъл в сила
съдебен акт. Ето защо, съдът намира, че настоящата мярка за неотклонение се
явява неподходяща с оглед здравословното състояние на обвиняемия, а целите
на процесуалната принуда могат да се постигнат с по-лека такава – „Домашен
арест“. Налице е постоянен адрес, на които обвиняемия е регистриран и може
да бъде изпълнявана тази мярка - в гр.***, ул. “***“№ ***.
На основание чл. 62, ал. 5 и ал.6 от НПК се постанови препис от
определението да се изпрати на съответното поделение на МВР за
осъществяване на физически контрол по изпълнение на мярката, а на „ОСИН“
В.Търново - за осъществяване на контрол чрез електронно наблюдение.
По тези съображения, съдът постанови определението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :
3
Съобщи за изтекли лични данни