№ 1647
гр. Пазарджик, 19.12.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети декември през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Красимир Лесенски
СъдебниЛАЗАРИНКА Д. К.А
заседатели:ЦВЕТАНА П. ВАСИЛЕВА
при участието на секретаря ДАНИЕЛА Г. МУРДЖЕВА
и прокурора П. С. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски Наказателно дело
от общ характер № 20255220201055 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Подсъдимият Я. Й. К. – редовно призован се явява лично.
Явява се адв. Х. Х. от АК Пазарджик, надлежно упълномощен по ДП,
редовно призован.
Явява се адв. В. М. от АК П., надлежно упълномощен, редовно
призован.
Пострадалият П. Л. Л.- редовно уведомен се явява лично.
Явяват се адв. Г. П. от САК, надлежно упълномощен, редовно
уведомени.
Не се явява адв.М., надлежно упълномощен, редовнмо уведомен.
За РП-Пазарджик се явява прокурор Т..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото, няма пречка.
АДВ.П.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.
АДВ.М.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
1
делото в днешното съдебно заседание, поради което.
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:
Я. Й. К.: роден на ... г. в гр. П., с постоянен адрес в гр.П., ул.“Д. К.“ № 18,
ет.2, ап.2, българин, български гражданин, разведен, неосъждан, със средно
образование, работещ, ЕГН: **********.
На подсъдимия се разясниха правата по чл. 55, чл. 115, ал. 4 и чл. 274 от
НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах си правата.
Не се направиха ОТВОДИ на съда, секретаря и прокурора.
Сне се самоличността на пострадалия, както следва:
П. Л. Л.: роден на ...г. в гр. Пазарджик, живущ в гр. Пазарджик, ул.“Р. А.“
№ 41, ет.2, ап.8, българин, български гражданин, женен, неосъждан, със
средно образование, работещ, ЕГН: **********.
АДВ.П.: Ще се конституираме като граждански ищец и частен
обвинител и моля да приемете предявената от нас молба за конституиране.
Представям и моля да приемете – 4 бр.болнични листове по отношение
на пострадалия.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам пострадалият да бъде конституиран като
граждански ищец и ЧО в процеса.
АДВ.Х.: Допустимо е искането и възможно, но с оглед
характерологията на казуса аз твърдя, че съвместното разглеждане на
гражданския иск в наказателния процес сериозно ще затрудни разглеждането
на процеса, поради което моля да не конституирате пострадалия в качеството
на граждански ищец. Още повече, че за да бъдат доказани болки и страдания
трябва да има съответните доказателства и назначаването на СМЕ.
АДВ.М.: Присъединявам се към казаното от колегата адв.Х.. Считам, че
конституирането на пострадалия в наказателното производство като
граждански ищец ще забави и затрудни разглеждането на наказателното
2
производство. Още повече, че ние желаем делото да се гледа по общия ред,
поради което моля да не приемате молбата и да не конституирате пострадалия
като граждански ищец, а само като частен обвинител.
Съдът счита, че молбата за конституиране като граждански ищец и
предявеният за съвместно разглеждане граждански иск, както и искането за
конституиране като частен обвинител са процесуално допустими. Ще следва
да се уважи искането за конституиране като частен обвинител в процеса на
пострадалия П. Л. Л., като молбата за съвместно разглеждането на граждански
иск в наказателното производство и за конституирането му като граждански
ищец следва да бъде оставена без уважение. Това е така, защото се
претендират неимуществени вреди, които следва, ако бъде приет за съвместно
разглеждане гражданският иск да бъдат изследвани в настоящето
производство, като това категорично ще затрудни същото. В самата молбата
има направено искане за допускане до разпит на допълнителни свидетели,
което също ще затрудни наказателното производство, включително и днес
представените писмени доказателства, които са в подкрепа на този граждански
иск. Всички тези обстоятелства в съвкупност сочат, че приемането за
съвместно разглеждане на гражданския иск в настоящето производство ще
затрудни наказателното производство. Тъй като с оставянето без уважение на
тази молба не се прегражда пътя тези неимуществени вреди да се търсят по
гражданско- правен ред определението в тази му част не подлежи на
обжалване и протест.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
КОНСТИТУИРА като частен обвинител в процеса П. Л. Л., който ще се
представлява от надлежно упълномощени повереници.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за приемане за съвместно
разглеждане в наказателния процес на предявения граждански иск от П. Л. Л.
против подс. Я. Й. К. за заплащане на сумата в размер на 80 хиляди лева,
представляваща частичен иск от общо 200 хиляди лева обезщетение за
претърпени неимуществени вреди.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за конституиране като граждански
ищец в наказателното производство на пострадалия П. Л. Л..
3
Определението не подлежи на облажване и протест.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ, разяснява на
страните разпоредбите на чл. 248, ал.3 и ал.4 от НПК и пристъпва към
обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания, бележки и възражения по въпросите
по чл.248, ал.1 от НПК. С оглед позицията на защитата считам, че делото
следва да се насрочи за разглеждане по общия ред.
Да се приемат представените 4 бр. болнични листове.
АДВ.П.: Нямам искания, бележки и възражения по въпросите по
чл.248, ал.1 от НПК.
Да се приемат представените доказателства.
АДВ. Х.: Според чл.248 от НПК делото е подсъдно на РС Пазарджик.
Не са извършени и допуснати съществени процесуални нарушения,
накърняващи правата на страните. Няма пречка делoто да се гледа при
открити врата, правилно е определена мярката за процесуална принуда на
нашия подзащитен. На този етап нямаме нови искания. След приключване на
въпросите по РЗ следва да се насрочи делото по същество по общия ред.
Да се приемат доказателствата.
АДВ. М.: Да се приемат доказателства. Присъединявам се към казаното
от колегата.
Съдът, след като се запозна с материалите по делото и съобрази
становището на страните по въпросите на чл. 248, ал. 1 от НПК, намира
следното:
Делото е подсъдно на РС – Пазарджик, доколкото се твърди, че
престъплението е извършено в съдебния район на този съд. Липсват
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Досъдебното производство е протекло при спазване на процесуалните
правила, поради което процесуалните права на подсъдимия и на пострадалия
4
не са били нарушени. Липсват основания за разглеждане на делото по реда на
диференцирана процедура. Не са налице основания за разглеждане на делото
при закрити врати, привличането на резервен съдия, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач на български език или български жестов език
и извършването на съдебно следствени действия по делегация. Няма искания
за събиране на нови доказателства и искания за изменение на МНО. Ще
следва да се приемат като доказателства по делото днес представените от
адв.П. – 4 бр. болнични листа и ще следва да се насрочи разглеждането на
делото в открито съдебно заседание по общия ред с призоваване на лицата
посочени в приложението на ОА.
С оглед запълване графика на съда, съдът е в невъзможност да спази
разпоредбата на чл.252, ал.3 от НПК и да насрочи делото в едномесечен срок,
като ще следва да се насрочи същото за по-дълъг срок от посочения.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателства по делото – 4 бр. болнични листове.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за разглеждане по общия ред на
12.02.2026 г. от 14,00 часа, за която дата и час подсъдимия, неговите
защитници, ЧО, поверениците, РП и съдебните заседатели уведомени.
Да се изпратят призовки на адв.Х. и адв.М. за насроченото с.з.
Да се призоват свидетелите и вещото лице посочени в приложението на
ОА.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 10,20 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5