РЕШЕНИЕ
№ 118
гр. София, 22.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, IV ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседА.е на втори февруари през две
хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Ирина Р. Славчева
при участието на секретаря ДА.ела Бл. А.
в присъствието на прокурора М. Д. К.
като разгледа докладваното от Ирина Р. Славчева Гражданско дело №
20221800100470 по описа за 2022 година
Производството е образувано по подадена искова молба на 08.07.2022 г.
от Д. П. – прокурор в ОП-София срещу П. М. Ц. от гр. Е., с която е предявен
иск с правно основА.е чл. 5 ЗЛС, вр. чл. 336, ал. 1 ГПК за поставянето й под
пълно запрещение.
Ищецът твърди, че ответницата страда от „трайна промяна на личността
след прекарано психично заболяване“, като с решение от 03.04.2006 год. по
гр.д. № 1253/2005 год. на СОС е поставена под огрА.чено запрещение.
Поведението на ответницата станало неконтролируемо и назначените към
момента попечители не могат да изпълняват функциите си. Ответницата
многократно е била настанявана за лечение в Психиатрична болница – К., но
след изписването й състоянието отново се влошава, отказва да приема
медикаменти и злоупотребява с алкохол; запалила апартамента си в гр. Е.;
притеснява живущите в квартала, където се преместила да живее; влизала в
домовете на самотно живеещи хора, а при опитите им да я изгонят ставала
агресивна; няма живи роднини, които да се грижат за нея. Поддържа, че
1
вследствие на заболяването ответницата не разбира свойството и значението
на действията и не може да ръководи постъпките си, което е основА.е за
поставянето й под пълно запрещение.
Ответницата, действаща чрез особен представител адв. Ц. е подала
отговор на исковата молба с твърдение, че искът е допустим и следва да бъдат
събрА. поискА.те по делото доказателства. В откритото съдебно заседА.е на
02.02.2023 год. особеният представител изразява становище, че молбата е
основателна, като счита, че ответницата следва да бъде поставена под пълно
запрещение.
При преценка на събрА.те доказателства, съдът счете за установено
следното:
Ответницата П. Ц. е родена на 04.03.1978 год.
Видно от експертно решение на ТЕЛК от 21.01.2022 год. към МБАЛ
„Проф. П. С.“ АД, гр. Л., ответницата страда от „трайна промяна на личността
след прекарано психично заболяване“, като е призната 95% трайно
намалена работоспособност без чужда помощ. Посочено е, че душевното
заболяване е с голяма давност, наложило многократни хоспитализации и
довело до тежки затруднения в социалната адаптация. Ответницата е
фамилно обременена – майка с шизофрения, починала, както и братовчед,
лекуван в психиатрично заведение; баща – алкохолик. Ответницата е заболяла
душевно през 2000 год., като заболяването се проявило в неадекватно
поведение, агресивно поведение към близки и др.
Според заключението на приетата съдебно-психиатрична експертиза на
в.л. Г. от 23.01.2023 год. ответницата е прегледана за нуждите на експертизата
в гр. Е.. Въз основа на данните по делото, наличната медицинска
документация и психиатричния преглед вещото лице приема, че П. Ц. страда
от параноидна шизофрения с хронично протичане и промяна на личността.
Когато не е настанена за лечение в психиатрична клиника, ответницата не
приема медикаменти, поради което психичното й заболяване бързо се
влошава и води до поредната принудителна хоспитализация. Същата няма
семейство и деца, а родителите й са починали. Вследствие психичното
заболяване и неговото развитие ответницата води асоциален начин на живот,
не се грижи за себе си, няма съзнА.е за психична болест и когато живее в
общността не приема психотропни медикаменти. Контактите й с околните са
2
неадекватни и са източник на конфликти и напрежение.
Според вещото лице ответницата не е в състояние да разбира
свойството и значението на действията си и да ръководи постъпките си; не е
в състояние сама разумно да се грижи за себе си и да защитава интересите си.
Въпреки стационарното лечение, при липса на поддържащо лечение и
редовни контролни прегледи, с оглед отказа на ответницата да ги провежда,
заболяването й приема непрекъснато протичане и довежда до посочените
промени в личността, които са необратими.
Според показА.ята на св. Н. – съседка на ответницата, последната не
приема предписА.те й медикаменти; употребява редовно алкохол, в резултат
на което поведението й е неадекватно и не може да общува нормално;
притеснява съседите, като влиза в домовете им и търси храна и ракия; не
поддържа добра хигиена.
Съгласно показА.ята на св. И. ответницата от години страда от
психичното заболяване, вследствие на което не може да се грижи сама за себе
си; злоупотребява с алкохол; често пада и се наранява; живее с мъж, с когото
заедно пият алкохол и предизвикват скандали; не взема сама предписА.те й
медикаменти; ходи облечена неадекватно за времето и сезона; наскоро
запалила апартамента си в гр. Е.; не се къпе; влиза по къщите на хората и ляга
в леглата им и др.
Съдът се убеди лично в психическото и физическото състояние на
ответницата. При нея е налице разкъсан мисловен процес, отговорите
невинаги имат връзка със зададения въпрос; споделя за свои неадекватни
действия, като напр. това, че е запалила апартамента си; пие кафе с водка, тъй
като нямала вода в жилището си и др.
Тази фактическа обстановка съдът установи от събрА.те по делото
гласни и писмени доказателства, които кредитира.
При така установената фактическа обстановка съдът направи следните
правни изводи:
Предявеният иск е допустим - исковата молба изхожда от прокурор в
СОП, който е активно легитимиран, с оглед разпоредбата на чл. 336, ал. 1 от
ГПК.
Разгледан по същество, искът е основателен. С оглед вида и степента на
3
заболяването на ответницата същата следва да бъде поставена под пълно
запрещение.
Поставянето под запрещение е акт на съда, с който се огрА.чава или
отнема по установен ред и въз основа на установени от закона основА.я
дееспособността на едно физическо лице при трайно душевно заболяване,
което препятства лицето само да се грижи за себе си и своите работи. Съгл.
чл. 5, ал. 1 и ал. 2 от 3ЛС пълнолетните лица, които поради слабоумие или
душевна болест не могат да се грижат за своите работи, се поставят под
пълно запрещение и стават недееспособни, а онези пълнолетни лица с такива
страдА.я, но чието състояние не е така тежко, се поставят под огрА.чено
запрещение. Препращащата норма на чл. 5 ал. 3 от ЗЛС сочи, че по
отношение на правните действия на лицата по ал. 1 се прилага чл. 3 ал. 2 от
ЗЛС, а за правните действия на лицата по ал. 2 се прилага чл. 4 ал. 2 от ЗЛС.
Статутът на лицата, поставени под пълно и огрА.чено запрещение, е
приравнен по закон на този на малолетните и непълнолетните лица. Следва да
се отбележи, че сама по себе си душевната болест не прави болния
недееспособен, а болестното състояние заедно с невъзможността лицето да се
грижи за своите интереси са основА.е за поставяне на дадено лице под
запрещение, т.е. за да се постави едно лице под запрещение, следва да са
налице кумулативно две предпоставки-лицето да страда от душевна болест и
на второ място невъзможност само да се грижи за своите интереси.
От събрА.те в производството по делото доказателства безспорно се
установи, че ответницата страда от параноидна шизофрения - психично
заболяване, което е с дългогодишна давност, непрекъснато протичане, с
настъпила емоционално-волева промяна на личността, с устойчив дефицит,
т.е. налице е първият критерий - медицински за признаването й за
недееспособна по чл. 5 от ЗЛС. Налице е и втората предпоставка, а именно -
ответницата не може пълноценно да се грижи за себе си и да охранява своите
лични и имуществени интереси. От приетата експертиза се установява, че
здравословното състояние на ответницата е сериозно увредено, като
освидетелстваната не може да преценява и защитава личните и
имуществените си интереси. Това състояние се потвърждава и при личното
изслушване на П. Ц. от съда.
С оглед изложеното съдът намира, че ответницата следва да бъде
4
поставена под пълно запрещение.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПОСТАВЯ ПОД ПЪЛНО ЗАПРЕЩЕНИЕ П. М. Ц. с ЕГН
********** с адрес – гр. Е., кв. „О.“ № 32, ет. 6, ап. 16, на осн. чл. 5, ал. 1 от
ЗЛС, вр. с чл. 336, ал. 1 от ГПК.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски апелативен съд в
двуседмичен срок от връчването му на стрА.те.
След влизане на решението в сила, заверен препис от същото да се
изпрати на органа по настойничество при община Е., обл. Софийска за
учредяване на настойничество.
Съдия при Софийски окръжен съд: _______________________
5