МОТИВИ
към РЕШЕНИЕ от 17.04.2019г. по анд
№ 97/2019г. по описа на Районен съд *****, II състав, съдия Елена
Стоилова.
С Постановление за освобождаване от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание от 21.03.2019г.
на прокурор при Районна прокуратура – ***** е внесено в съда предложение,
обвиняемият М.И. И. да
бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание по реда на чл. 78а от НК, за престъпление по чл. 343в, ал. 2 от
Наказателния кодекс – затова, че на 13.03.2019год. в гр.*****, област *****,
по улица „*****“ до жп гара в посока гр.*****, управлявал моторно превозно
средство - лек автомобил марка „Мерцедес“ регистрационен номер *****, без
съответно свидетелство за правоуправление на моторно превозно средство в
едногодишен срок от наказването му по административен ред с наказателно
постановление №18-0292-001972/25.09.2018год. на ВНД НАЧАЛНИК сектор „Пътна
полиция“ към ОДМВР-*****, влязло в законна сила на 24.10.2018год. за управление
на моторно превозно средство без съответно свидетелство за правоуправление.
В съдебно заседание пред Районен съд – *****,
РП – *****, редовно призовани, не изпращат представител, който да заяви
становище по внесеното предложение за освобождаване от наказателна отговорност
с налагане на административно наказание.
Обвиняемият
М.Н. се явява лично, признава се за виновен и моли да му бъде наложено
минимално наказание.
Съдът, като
прецени събраните по делото доказателства и взе предвид становищата и
възраженията на страните, намира за установено следното от фактическа страна:
Обвиняемият М.И.Н. ***. Бил
неправоспособен водач на моторно превозно средство. Въпреки това той управлявал
моторно превозно средство /МПС/ без надлежно свидетелство за управление на МПС,
за което бил санкциониран по административен ред от полицейските органи с
наказателно постановление №18-0292-001972/25.09.2018г., влязло в сила на 24.10.2018год.
От 19.00 часа на 12.03.2019год. до 07.00
часа на 13.03.2019г. св.М.Г.Г. - младши автоконтрольор в РУ на МВР гр.***** и
св.М.Х.А.- младши инспектор в РУ на МВР гр.*****, били на работа на смяна
съвместно и с полицейския служител К.Ж. - младши инспектор в РУ на МВР гр.*****.
Около 02.35 часа, докато изпълнявали служебните си задължения в град *****,
област ***** на улица „*****“ до жп гарата в посока гр.***** спрели за проверка
обв.Н., който управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка
„Мерцедес“ с рег.№ *****. При проверката установили, че обв.Н. е
неправоспособен и вече е наказван по административен ред за такова деяние.
На същата дата - 13.03.2019год. св.М.Г., в
присъствието на св.М.А. и К.Ж., съставил на обв.М.И.Н. Акт за установяване на
административно нарушение /АУАН/ серия АА №002291 за нарушение на чл.150 от ЗДвП. Като доказателства били иззети СРМПС №********* и 2 бр. табели с
регистрационен номер ***** на управляваното от обв.Н. моторно превозно
средство.
Горепосоченото нарушение е извършено в
едногодишния срок от наказването на М.И.Н. за такова деяние с НП №18-0292-
001972/25.09.2018год. на ВНД НАЧАЛНИК сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР-*****,
упълномощен със Заповед рег.номер 8121 з- 515/14.05.2018г. на министъра на
вътрешните работи, влязло в сила на 24.10.2018год.
От
разпитите на свидетелите се установява по категоричен начин, че обвиняемия е
извършил процесното престъпление.
От
обясненията на обвиняемия се установява, че той е извършител на процесното
престъпление.
От
НП №18-0292- 001972/25.09.2018год.. се установява, че обвиняемия е бил
наказан по административен ред за управление на МПС без СУМПС, като това НП е
влязло в сила на 24.10.2018г. и било лично получено
от обвиняемия.
От справка за нарушител се установява, че обвиняемия няма издадено СУМПС
има издадени едно НП по ЗДвП, което е НП №18-0292- 001972/25.09.2018год..
С
оглед изложеното, настоящият съдебен състав намира, че при така констатираната
фактическа обстановка и след обсъждане на направените доводи относно
съставомерността и правната квалификация на престъпното деяние, обвиняемият не
е осъществил престъпление по чл.343в, ал.2 от НК, за което е привлечен към
наказателна отговорност, поради следните доводи
от правна страна:
За
да бъде осъществен съставът на престъпление, предвиден в цитираната разпоредба,
за което на обвиняемия е било повдигнато обвинението, с предложение да бъде
признат за виновен по него и съответно – освободен от наказателна отговорност
по реда на чл. 78а НК, респ. деянието да е довършено от обективна страна, е
необходимо деецът да управлява моторно превозно средство без съответното
свидетелство за управление на МПС в едногодишен срок от наказването му по
административен ред за такова деяние. Деецът се счита за наказан по
административен ред за такова деяние в случай, че има влязло в сила наказателно
постановление затова. По делото се установи по безспорен начин, че обвиняемия
на 13.03.2019год. в гр.*****, област *****, по улица „*****“ до жп гара в
посока гр.*****, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка
„Мерцедес“ регистрационен номер *****, без съответно свидетелство за
правоуправление на моторно превозно средство в едногодишен срок от наказването
му по административен ред с наказателно постановление
№18-0292-001972/25.09.2018год. на ВНД НАЧАЛНИК сектор „Пътна полиция“ към
ОДМВР-*****, влязло в законна сила на 24.10.2018год. за управление на моторно
превозно средство без съответно свидетелство за правоуправление. С оглед така
възприетата от съда и категорично установена фактическа обстановка, еднопосочна
с изложената в постановлението на РП - *****, недвусмислено се налага извод, че
твърденията на прокуратурата, обосноваващи виновно поведение на дееца и
съставомерност на същото по чл. 343в, ал. 2 от НК се доказват по несъмнен
начин.
От
обективна страна изпълнителното деяние на подсъдимия е осъществено чрез
действие – управление на моторно превозно средство, без свидетелство за
управление на МПС от съответната категория, което действие е осъществено в
период от време, съобразно предвиденото в наказващата норма – едно годишен срок
от наказването му за управление на МПС без СУМПС, след като преди това за
такова деяние, подсъдимият е бил санкциониран по административен ред с влязло в
сила наказателно постановление. Изложеното обосновава и наличието на всички
кумулативно дадени предпоставки за съставомерност на деянието по чл.343в ал. 2
от Наказателния кодекс, установени по делото по положителен и недвусмислен
начин от обективна страна.
От
субективна страна деянието е извършено от подсъдимия при пряк умисъл, което е и
единствено възможната форма на вина. Същият е съзнавал общественоопасния му
характер, знаел е че няма издадено СУМПС, че е неправоспособен водач, целял е
управлението на моторно превозно средство и е предприел противоправното
действие, след като е бил наясно за това, че за такова деяние вече е била
ангажирана преди по – малко от една година и отговорността му по
административен ред с влязло в сила наказателно постановление.
За извършеното от обвиняемия престъпление е
предвидено наказание лишаване от свобода от една до три години и глоба от
петстотин до хиляда и двеста лева. С престъплението не са нанесени имуществени
вреди. Подсъдимият към момента на извършване на деянието е неосъждан, не е
освобождаван от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание. Съдът счита, че са налице предпоставките за приложението на чл. 78а
от НК - към момента на деянието обвиняемият е бил пълнолетно лице; престъплението
по чл.343в, ал.2 от НК е извършено умишлено и предвиденото за него наказание е
„лишаване от свобода” от една до три години и „глоба от петстотин до хиляда и
двеста лева“; Към датата на деянието обвиняемия не е бил осъждан за
престъпление от общ характер и не е бил освобождаван от наказателна
отговорност; от престъплението по чл.343в, ал. 2 от НК не са причинени
съставомерни имуществени вреди; не се установи наличието на
визираните в чл. 78а, ал. 7 на НК законови пречки за това.
При
определяне размера на наказанието, съдът се съобрази с т. 6 от Постановление №
7 от 04.11.1985г. по н.д. № 4/1985г., пленум на ВС. Според цитираното
постановление след освобождаването от наказателна отговорност, когато съдът ще
налага административното наказание по чл. 78а НК, се прилагат разпоредбите на
закона за административните нарушения и наказания, включително и чл. 27 ЗАНН. В
чл. 27, ал. 2 ЗАНН е предвидено, че при определяне на наказанието се вземат
предвид тежестта на извършеното, подбудите за неговото извършване и другите
смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, както и имотното състояние на
нарушителя. Съдът намира, че определянето на „глоба” в размер,
съобразно законовия минимум, а именно 1000 лева, ще бъде в съответствие с
данните за личността на подсъдимия – същият е с необременено съдебно минало, безработен.
Административното наказание следва да бъде съобразено с материалното състояние
на подсъдимия, което от събраните по делото данни, следва да се приеме, че е
затруднено. Така наложеното административно наказание се явява и в синхрон с
изискванията на закона от гледна точка на доказателствения материал по делото и
житейската справедливост, както и с оглед обществената опасност на деянието и
дееца, във връзка с горепосочените смекчаващи отговорността обстоятелства,
преценени в тяхната съвкупност. С него в най – пълна степен биха се постигнали
целите на личната и генерална превенция заложени в закона, а с факта, че същото
макар и да е по вид „глоба” по своя характер е административно наказание, а не
санкция по НК и с налагането му подсъдимият, от гледна точка на въпроса за
неговата съдимост, е поставен в по – благоприятно положение, независимо от
размера на това наказание, предвид липсата и на основание за приложение на
нормата на чл. 78а, ал. 5 НК, предвид новелата в текста на чл. 343в, ал. 2 от НК, обн. ДВ бр. 74/2015 г. и доколкото освен наказанието глоба в съответната
наказваща норма от Особената част на НК е предвидено и друго по - тежко по вид
наказание. Съдът счита, че в конкретната хипотеза не е налице
възможност на основание чл. 343г, вр. чл. 343в, ал. 2, вр. чл.78а, ал. 4,
вр. ал. 1 от Наказателния кодекс на обвиняемия да бъде наложено наред с
административното наказание „глоба” и административно наказание „Лишаване от
право да управлява МПС”, тъй като същият е неправоспособен водач и не би могъл
да бъде лишаван от права, с каквито не разполага.
Мотивиран
така Провадийският районен съд постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ……………