№ 478
гр. Сливен, 23.03.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Анна К. Д.а
при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Д.а Административно
наказателно дело № 20232230200163 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и с адв. М. Д. от АК-Сливен,
надлежно упълномощен.
Възз.страна, редовно призована, не изпраща представител. Изпраща писмено
становище с което не възразява да се даде ход на делото.
Актосъставителят, редовно призован се явява лично.
Свидетел с пор. № 3, 4 и 5 редовно призовани, се явяват лично.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Адв. Д.: Поддържам жалбата. Имам искане за разпит на свидетел, но евентуално след
като изслушаме свидетелите.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА изискания запис от ОДМВР-Сливен
Системният администратор осигури технически гледането на видео записа.
1
Възпроизвеждането на видеозаписа се осъществява с компютърна система монтирана в
съдебната зала.
Съдът следва да пристъпи към възпроизвеждане на приложения като доказателство
сив на цвят диск „DVD-R 4.7GB“ с надпис „Mymedia“, със запис, изпратен от ОДМВР.
Съдът разтвори найлоновия плик в който е поставен направен от лист А4, хартиен плик, в
който е поставен диска, след което извади диска от плика в който е поставен, като го
предостави на системен администратор при СлРС за възпроизвеждане на видеото чрез
преносим компютър. Дискът беше поставен в четящото устройство на преносимия
компютър, като на екрана се показа един файл с дата 01.11.2022 г. с час 09:47 часа, МР4
файл с размер 95,152КВ с продължителност 48 сек.
С помощта на SM-PLAYER се пристъпи към отваряне на файла от записа, като пред
страните се възпроизведе файла с направения на него запис.
След възпроизвеждането на файла, системният администратор затвори файла, след
което извади диска от четящото устройство, като същият беше поставен обратно в плика, в
който се намираше преди това, ведно с хартиеното пликче.
След приключване на това процесуално следствено действие, съдът освободи
системния администратор от залата.
Адв. Д.: Запознахме се с видеозаписа от електронния носител.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства приложени по адм.
наказателната преписка.
ДОПУСКА до разпит актосъставителя В. М. М. , свидетеля Д. К. К. и свидетеля П.
Д. П..
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:
В. М. М. – 31 г., бълг. гражданин, с висше образование, неженен, работи, неосъждан,
без родство със жалбоподателя;
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
Д. К. К. – 56 г., бълг. гражданин, с висше образование, женен, работи, неосъждан,
без родство със жалбоподателя;
П. Д. П. - 46 г., бълг. гражданин, с висше образование, женен, работи, неосъждан, без
родство със жалбоподателя;
2
Предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещават да кажат
истината.
Съдът отстрани свидетелите от залата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното дирене.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ В. М. М., РАЗПИТАН КАЗА: Аз съставих акт по
видеозапис и по показанията на комисар К.. Има приложено и сведение от свидетеля, който
се е движил непосредствено зад автомобила на санкционирания водач и пред автомобила на
г-н К.. Сигнала до нас беше подаден от комисар К., устно, тъй като ни е началник, а аз съм
му подчинен. Записа е направен от видео регистратора на г-н К.. Другото лице което е дало
сведение го установихме по номера на автомобила, който се вижда на записа. При
съставянето на акта се подписа и колегата П., тъй като както казах лицето Х. Ю. беше в
невъзможност да се яви. Аз лично видях записа и лично аз го качих на диска, който е
приложен по делото и след това колегите от пътна полиция са го предали на вас. Не си
спомням комисар К. как ми предаде записа, дали на флашка или на друг електронен
носител, не се сещам точно и може и да бъркам, но мисля че г-н К. ми го даде на диск, тъй
като имаме записвачка чрез която се възпроизвеждат записите. Моя е грешката, че казах, че
аз съм го записал на диска, тъй като има много други такива случаи. Лицето жалбоподател
присъства при съставяне на акта и се разписа лично в присъствието на свидетелите К. и П..
Адв. Д.: Нямаме въпроси.
СВИДЕТЕЛЯТ Д. К. К., РАЗПИТАН КАЗА : Работя като Началник отдел
охранителна полиция към ОДМВР-Сливен. Аз се движих след въпросния автомобил и
направих записа. Случайно се придвижвах с личния си автомобил в края на месец октомври,
след 15 часа, не си спомням точния час. На един от телефоните ми имам качено приложение
и в момента в който сядам в автомобила си слагам телефона си на стойка за да не ми пречи
и включвам това приложение, което е видео регистратор. Предвижвах се от съда по ул.
Раковска към „Двата Аслана“. Този автомобил дойде от площад „Х. Д.“, мина пред белия
„Кашкай“, който беше пред мен и доколкото си спомням имаше още един автомобил пред
него, т. е. колоната стана от 4 автомобила. До пешеходната пътека, която се намира до „V“
ОУ, всички се движиха сравнително бавно. Първия автомобил зави на ляво, непосредствено
след него черното БМВ с номер .., сливенска регистрация, но последните букви не ги помня.
В момента в който подмина гърбицата се чу форсиране на двигателя и излезе пушек от
рязкото даване на газ. Задните двигателни колела изгубиха сцепление, тъй като БМВ-то е
със задно предаване и автомобила започна да ускорява, като задната част се измести на
дясно. След това последва ново форсиране на двигателя и отново последва превъртане на
3
задните колелета и автомобила този път се приплъзна и поднесе на ляво, като задната му
част премина и през осовата линия. Последва същото трети път, като този път отново с
превъртане на задните колела и поднасяне на дясно, като автомобила беше по средата
между двете ленти. Възприех това действие, като напълно умишлено защото при нормално
движение това няма как да се получи. Имах добра видимост към автомобила към
жалбоподателя, а звука който издаде автомобила беше ясен. За мен това е неизползване на
пътя по предназначение и опасно шофиране, като се има в предвид, че там има две
пешеходни пътеки, училище и тротоар. В последствие свалих записа, установихме водача на
„Кашкай“ и го призовахме в дирекцията, тъй като момчето заяви, че е шофьор на тир и
много рядко пребивава в България и му снехме писмено сведение. Още тогава, като го
извикахме той каза, че познава водача и каза, че това е А.. Аз свалих записа на диска, който
е приложен по делото и го предадох на актосъставителя. При съставянето на акта мисля, че
лицето присъства. Нямам спомен дали е обяснил нещо а, но по принцип има право на
възражения. Колегата П. е само свидетел по съставянето на акта.
Адв. Д.: Нямам въпроси.
Съдът освободи свидетелите от залата.
СВИДЕТЕЛЯТ П. Д. П., РАЗПИТАН КАЗА : Аз съм свидетел по съставяне на акта.
Аз не видях записа поради техническа причина. Лицето присъства при съставянето на акта.
Нямам спомен да ми е обяснявал нещо във връзка с акта.
Адв. Д.: Моля да допуснете до разпит един свидетел, а именно В. М. който
разпитвахме и при обжалването на ЗППАМ. Тъй като не успяхме да го открием и не мога да
посоча в момента трите му имена ще моля да ми дадете срок да направя това.
Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна, поради което следва да
отложи делото и да даде възможност на процесуалния представител на жалбоподателя да
осигури искания свидетел или да посочи трите му имена и адрес за призоваване.
С оглед гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 12.04.2023 г. от 11:30 часа, за която дата и час
жалбоподателят и адв. Д. да се считат редовно призовани от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ поискания свидетел, след получаване на молбата от адв. Д.
Протоколът се изготви в съдебно заседание
Заседанието по делото се закри в 11:30 часа.
4
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5