№ 59
гр. Луковит, 25.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛУКОВИТ в публично заседание на десети март през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ВЕНЦИСЛАВ СТ. ВЪЛЧЕВ
при участието на секретаря В.К.П.
като разгледа докладваното от ВЕНЦИСЛАВ СТ. ВЪЛЧЕВ
Административно наказателно дело № 20204320200233 по описа за 2020
година
Производството е по чл. 59 и следващите от
ЗАНН.
Образувано е по повод жалба от С.М.С., ЕГН **********, с адрес в с. Рупци, област
Плевен, ул. „И.В.* против Наказателно постановление № ******** от 05.06.2020 г.,
издадено от Началник РУ МВР гр. Луковит, с което на основание чл. 175, ал. 3, предл. 1 от
ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба“ в размери на 200 лева и лишаване
от право да управлява МПС за 6 месеца, както и отнемане на 10 контролни точки за
извършено нарушение по чл. 140, ал. 1 ЗДвП.
В жалбата се излагат доводи, че наказателно постановление е неправилно,
необосновано и незаконосъобразно, тъй като е издадено в нарушение на нормите на ЗАНН.
В съдебно заседание жалбоподателят, чрез пълномощника си по делото, процесуален
представител адв. Р.М., излага доводи за незаконосъобразност на издаденото НП.
В представеното писмено становище се излагат доводи, че жалбоподателят е
управлявал и предходни дни процесния автомобил, като с техническо средство дори е заснет
в село Рупци на 01.08.2019 г., за което след време е извикан в РУ Червен бряг за представяне
на обяснения, където е започнало отделно производство, което е сходно с настоящето.
Твърди се, че едва при проверката от полицейските служители на РУ Луковит на 05.08.2019
г., жалбоподателят е разбрал, че процесният автомобил е със служебно прекратена
регистрация, като до момента това обстоятелство не му е било известно, доколкото
собственик на автомобила е било друго лице. Твърди се, че по делото не са представени
доказателства жалбоподателят да е бил в известност, да е предполагал или да е знаел, че
управляваното от него МПС е било с прекратена регистрация.
Въззиваемата страна – Началника на РУ МВР гр. Луковит не изпраща представител и
1
не взема становище по жалбата.
Съдът след като служебно провери атакуваното наказателно постановление, доводите
на страните и събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност: пощенски плик №
R PS 5770 003GBM G; заверено копие от наказателно постановление № ********/
05.06.2020 г.; заверено копие от Заповед № 8121з-515/ 14.05.2018 г.; заверено копие от
Заповед № 8121з-825/ 19.07.2019 г.; заверено копие от два броя удостоверения; писмо до
началника на РУ МВР Луковит, с което приложено е изпратено по компетентност ДП №
ЗМ-263/ 2019 г. по описа на РУ Полиция гр. Луковит, пр. № 728/ 2019 г. по описа на РП
Луковит /л.11-л.50 от ДП/; Писмо от РУ Луковит с вх. № 3842/ 30.09.2020 г. с приложена
справка за нарушител/водач; Писмо от РУ Луковит с вх. № 285/ 28.01.2021 г. с приложена
справка за задгранични пътувания по отношение на С.М.С. и И.С.Р.; материалите по ДП №
ЗМ-263/ 2019 г. по описа на РУ Луковит, приема за установено следното от фактическа
страна:
На 05.08.2019 г. в гр. Луковит, Ловешка област, за времето около 17.35 часа
дежурния екип по контрол на обществения ред и правилата за движение – свидетелите Х.К.
и М.И., се намирали на ул. „Възраждане“, посока към гр. София и спрели за проверка лек
автомобил „Мерцедес 270“ с рег. № ****** собственост на Г.Н.Г., с водач на автомобила
жалбоподателят С.С.. За констатираното нарушение на водача, свидетелят М.А.И.. съставил
на нарушителя АУАН GA №: 59104 от същата дата, за нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП,
като с акта са били иззети СРМПС и 2 бр. регистрационни табели. От страна на
жалбоподателя не били представени възражения в срока по чл. 44, ал. 1 ЗАНН.
Според представената справка /л.15/ за автомобил с рег. № ****** е видно, че
регистрацията е служебно прекратена на 04.01.2019г., тъй като автомобилът не е бил
регистриран на новия собственик, след сключване на договор за продажба № 3408 от
01.11.2018 г. на пред Нотариус.
От представената справка за пътувания на лице-български гражданин относно С.М.С.
за периода 01.01.2018 г. до 26.01.2020 г. се установява, че С. има излизане от страната на
дата 21.09.2018 г. и влизане на дата 25.03.2019 г. Има излизане от страната на дата
01.04.2019 г. и влизане на дата 30.07.2019 г. /пет дни преди датата на извършеното
нарушение/.
От съдържанието на Постановление от 05.05.2020 г. на Районна прокуратура
гр.Луковит за прекратяване на досъдебно производство № 263/ 2019 г. се установява, че
прокурорската преписка е образувана по повод на изпратени материали по административно
преписка по описа на РУ МВР гр. Луковит, касаеща съставен АУАН, за извършено на
05.08.2019 г. в гр. Луковит за административно нарушение от С.М.С. живущ с. Рупци.
След преценка на материалите по преписката прокурорът е приел за установено, че
на 05.08.2019 г. в гр.Луковит, М.А.И.. и Х.К. служители при РУ МВР гр.Луковит
изпълнявайки служебните си задължения, около 17.35 часа, спрели за проверка движещия се
по ул. „Възраждане“ лек автомобил марка „Мерцедес 270“ с рег. № ******, с водач С.М.С.
2
живущ с. Рупци. В хода на проверката станало ясно, че той не собственик на автомобила.
След направена справка се установено, че автомобилът е с прекратена служебно
регистрация на 04.01.2019 г. За целта на С. бил съставен АУАН GA № ***** г., който той е
подписал без възражения. С акта били иззети СРМПС и 2 бр. регистрационни табели. В хода
на разследването било установено, че процесният автомобил бил закупен от майката на
С.М.С. – И.С.Р., на дата 01.11.2018 г. от собственика Г.Н.Г., съгласно нотариално заверен
договор за покупко-продажба. Установено било, че в изискуемия двумесечен срок от
сделката, МПС не било пререгистрирано в КАТ, поради което регистрацията му била
служебно прекратена на 04.01.2019 г.
Наблюдаващият прокурор е приел, че на 05.08.2019 г. около 17.35 часа по ул.
„Възраждане“ в гр. Луковит, С. е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил
„Мерцедес 270“ с рег. № ******, което не е било регистрирано по надлежен ред, предвид чл.
140, ал. 1 и ал. 2 от ЗДвП и чл. 12 от Наредба I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет,
пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета,
теглени от тях по реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства,
след служебно прекратената му регистрация на 04.01.2019 г. Прокурорът приел, вземайки
предвид чисто съдебно минало на С., както и че е правоспособен водач на МПС с малко на
брой административни наказания – едно през 2012 г., едно през 2015 г. и по едно за 2016 г. и
2018 г., че деянието му съставлява административно нарушение, защото е с ниска степен на
обществена опасност и е налице хипотезата на чл. 9, ал. 2 от НК – малозначителност на
деянието.
Въз основа на постановлението на прокурора е съставено оспореното Наказателно
постановление № ******** от 05.06.2019 г. на Началника на РУ МВР гр.Луковит, с което за
извършено нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП, на
жалбоподателя са наложени наказания глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 6 месеца; както и на основание Наредба № Із-2539 на МВР са му
отнети 10 контролни точки, за това, че на 05.08.2019 г. в 17.35 часа в гр. Луковит, ул.
„Възраждане“ е управлявал лек автомобил„Мерцедес 270“ с рег. № ******, като при
проверката било установено, че не е било регистрирано по надлежен ред, предвиден в чл.
140, ал. 1 и ал.2 от ЗДвП и чл. 12 от Наредба I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет,
пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета,
теглени от тях по реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства,
след служебно прекратената му регистрация на 04.01.2019 г.
От разпита на свидетелите М.А.И.., актосъставител и ХР. В. К., младши експерт,
командир на отделение се установява, че на процесната дата 05.08.2019 г. на територията на
гр. Луковит служители от РУ МВР гр. Луковит са извършвали проверка. Служителите на РУ
МВР са спрели лекия автомобил управляван от жалбоподателя, при което установили, че
същият е със служебно прекратена регистрация /непререгистрирано пътно превозно
средство/ по чл. 143, ал. 15 ЗДвП, прекратена на 04.01.2019 г. Съставен е акт на водача и са
иззети свидетелството за регистрация и табелите.
3
От разпита на свидетеля М.С.Т., баща на подсъдимия се установява, че купувач на
въпросното МПС е била жена му като по това време подсъдимият е бил в Германия. В
негово отсъствие брат му Р. е управлявал МПС като той бил заплащал и застраховки за
него. След като се прибрал в България, С.С. е управлявал лекия автомобил и е бил заснет в
гр. Червен бряг и в гр. Луковит.
Въз основа на така възприетата фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи:
По допустимостта на жалбата, съдът намира, че същата е допустима, тъй като е
подадена в срока по чл. 59 и сл. от ЗАНН срещу наказателно постановление, което подлежи
на обжалване. Наказателното постановление е връчено на жалбоподателя на 31.08.2020 г., а
жалбата е подадена на 03.09.2020 г.
Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл. 84 от ЗАНН в производството пред съда за
разглеждането на жалба срещу процесното наказателно постановление се прилагат
разпоредбите на НПК. Съгласно пък разпоредбата на чл. 6 от ЗАНН административното
нарушение е това деяние /действие или бездействие/, което нарушава установения ред на
държавно управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо с административно
наказание, налагано по административен ред. Следователно, за да бъде обективно
извършеното от жалбоподателя административно нарушение, то трябва да бъде виновно,
като съгласно чл. 11 от ЗАНН за вината са приложими разпоредбите на общата част на НК,
тоест деянието на жалбоподателя, следва да бъде умишлено с оглед ограничителната
разпоредба на чл. 7 ал. 2 от ЗАНН.
Атакуваното наказателно постановление е издадено против С.М.С., за това, че на
05.08.2019 г. в 17.35 часа в гр. Луковит, по ул. „Възраждане“ е управлявал лек
автомобил„Мерцедес 270“ с рег. № ******, което МПС не е било регистрирано по надлежен
ред, предвиден в чл. 140, ал. 1 и ал. 2 от ЗДвП и чл. 12 от Наредба I-45 от 24.03.2000 г., след
служебно прекратена му регистрация на 04.01.2019 г.
По делото несъмнено е установено, че управляваният от С. автомобил е бил
оборудван с регистрационни табели. Недоказано обаче е останало обстоятелството С. да е
знаел, че е управлявал автомобил със служебно прекратена регистрация. Прекратяването на
регистрацията на процесното МПС е извършено по реда на чл. 143, ал. 15 от ЗДвП, то ест
служебно с отбелязване в автоматизираната информационна система на собственик, който в
двумесечен срок от придобиването не изпълни задължението си да регистрира превозното
средство.
Самото прекратяване на регистрацията е настъпило на 04.01.2019 г., като по делото
се събраха категорични доказателства, че на тази дата С. е бил извън страната, което е видно
от представената справка за пътуванията му в чужбина. От същата справка се установява, че
С. се е прибрал в страната на 30.07.2019 г., само няколко дни преди датата на извършеното
нарушение.
4
Тъй като ответникът е лице, което не е собственик на процесното МГТС, не е имало
как да знае, че същото е било със служебно прекратена регистрация. В
административнонаказателното производство тежестта на доказване е на административния
орган. От страна на АНО не са ангажирани доказателства, които да обосноват субективната
страна на деянието, а именно наличието на знание у страна на дееца за обстоятелството, че
управляваното от него МПС е с прекратена регистрация. Не е имало и обективни признаци,
от които деецът да си направи този извод, тъй като автомобилът е бил с регистрационните
си табели към датата на проверката. Ето защо съдът намира, че нарушението предмет на
оспореното НП не е осъществено от субективна страна. Няма по делото доказателства, че
след като се е върнало т чужбина С. е узнал, че автомобилът е с прекратена регистрация, но
въпреки това е предприел управление на автомобила. АНО не е ангажирал никакви
официални писмени доказателства за собствеността, регистрацията и служебната
дерегистрация на автомобила, от които да може да се направи извод, че водачът е знаел,
могъл е да предполага или е бил длъжен да знае, че автомобилът е със служебно прекратена
регистрация на основание чл. 143, ал. 15 от ЗДвП, поради това че собственикът не е
регистрирал МПС след промяна на собствеността му.
В този смисъл административно-наказателната отговорност на жалбоподателя в
случая не би могла да бъде ангажирана и за извършването на непредпазливо деяние. В хода
на въззивното производство АНО не е ангажирал никакви доказателства, които да обосноват
извод за виновно поведение у жалбоподателя при някоя от формите на вината - умисъл или
непредпазливост. В случая липсва виновно поведение у жалбоподателя за извършване на
соченото нарушение от субективна страна, с което не са изпълнени изискванията на чл. 7 от
ЗАНН.
Предвид всичко гореизложено атакуваното наказателно постановление, като
неправилно и незаконосъобразно, следва да бъде отменено.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № ******** от 05.06.2020 г. на Началника на
РУ МВР гр.Луковит, с което на С.М.С., ЕГН **********, с постоянен адрес: с. Рупци, обл.
Плевен, ул. „И.В.* за извършено нарушение на чл. 140, ал. 1 от Закона за движение по
пътищата /ЗДвП/ на основание чл.175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП, са наложени наказания глоба в
размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, както и на
основание Наредба № Із-2539 на МВР са му отнети 10 контролни точки, като
незаконосъобразно.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд гр.Ловеч в 14-
дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му, по реда на Глава ХІІ от АПК.
5
Съдия при Районен съд – Луковит: _______________________
6