№ 123
гр. Пловдив, 01.12.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на първи декември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Вера Ив. Иванова
Членове:Катя Ст. Пенчева
Величка П. Белева
при участието на секретаря Мила Д. Тошева
Сложи за разглеждане докладваното от Величка П. Белева Въззивно
гражданско дело № 20215000500543 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:03 часа се явиха:
Жалбоподателят Община С.З. редовно призована, не изпраща
представител.
За жалбоподателя Б.-С ООД се явява адв. К. с пълномощно от преди.
За жалбоподателя Т.и. ЕООД се явява адв. З..
Въззиваемата ЕЛ. Д. Б. не се явява лично. За нея се явява адв. М. от по-
рано.
Адв.М.: Представям договор за правна защита и съдействие за
настоящата инстанция.
От въззивника Община С.З. е постъпило становище, че е в
невъзможност да изпрати представител за явяване в днешно съдебно
заседание, но не възразява да се даде ход на делото. Поддържа жалбата и
моли за търсения с нея резултат, а именно първоинстанционното решение да
се отмени изцяло и искът да се отхвърли.
Адв.К.: Да се даде ход на делото.
Адв. З.: Да се даде ход на делото.
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА се делото.
Обжалва се решение от 10.05.2021 г. постановено по гр.д. № 80/2019 г.
на Окръжен съд С.З. в осъдителната негова част - с която въззивниците са
осъдени да заплатят солидарно на въззиваемата-ищца на основание чл.49, вр.
чл.45 ЗЗД сумата 25 000 лв., представляваща обезщетение за причинените й
неимуществени вреди, претърпени вследствие счупване на лъчеви кости и на
двете ръце в резултат противоправни действия на ответниците. Община С.З.
обжалва решението с оплаквания, че искът е недоказан по основание и иска
решението да се отмени в обжалваната част и искът да се отхвърли изцяло.
Доказателствени искания не заявяват.
Въззивникът Б.-С ООД във въззивната жалба също поддържа, че искът
е изцяло недоказан, в това число и по основание, поради което следва да се
отхвърли след отмяна на решението в обжалваната осъдителна част.
Претендира разноски за въззивното производство. Доказателствени искания
не заявява.
Въззивникът Т.и. ЕООД също поддържа искът да е недоказан по
основание и като така да следва да се отхвърли изцяло след отмяна на
първоинстанционното решение в осъдителната му част, но евентуално ако
съдът го намери за доказан по основание, да намали размера на присъденото
обезщетение, тъй като определеният от окръжния съд такъв е изключително
завишен, с оглед реално доказаните вреди. Претендира разноски.
Доказателствени искания не са заявени.
По всяка от жалбите въззиваемата-ищца е депозирала отговори, в които
застъпва становище, че същите са неоснователни и иска потвърждаване на
решението в обжалваната част и присъждане на разноски за въззивното
производство. Доказателствени искания не заявява.
Адв.К.: Поддържам жалбите. Нямаме доказателствени искания. Аз не
представям договор за правна помощ за настоящата инстанция. Не съм
представила такъв с отговора. Представям, в тази връзка, фактура за правни
услуги и преводно нареждане за заплащането на тези правни услуги,
съобразно сумата на фактурата и списък по чл.80 за така заплатеното ми
2
възнаграждение и заплатената държавна такса. Нямаме възражения относно
хонорара на въззиваемата.
Адв. З.: Поддържам жалбите. Нямам доказателствени искания.
Представям списък по чл. 80, досежно адвокатско възнаграждение в размер
на 2 500 лв. и платената държавна такса в размер на 500 лв., а пълномощното
за настоящата инстанция, договор за правна помощ и извлечение от банкова
сметка с наименование касова операция, досежно плащането на договореното
възнаграждение в Райфайзенбанк съм представила с въззивната си жалба.
Нямаме възражения по хонорара на въззиваемата.
Адв. М.: Оспорвам жалбите. Нямаме доказателствени искания.
Представям списък с разноски. Правя възражение по отношение на размера на
хонорарите и на двете въззиваеми страни. Считам, че са прекомерно
завишени, с оглед наредбата за минималните адвокатски хонорари. В
настоящата инстанция не се събират нови доказателства, няма усложнения на
делото, които да предполагат двойни завишения на адвокатския хонорар,
предвиден като минимален в наредбата. Имам възражение и по отношение на
разноските на Б.-С ООД, като считам че поради липса на договор за правна
помощ такива не бива да бъдат присъждани.
С оглед липса на заявени доказателствени искания от страните, съдът
намира, че делото е изяснено от фактическа страна и следва да бъде даден ход
по същество и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА приложените по делото и днес представени писмени
доказателства и списъци във връзка с разноските.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. З.: Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите въззивната жалба
на доверителя ми Т.и. ЕООД против обжалваното решение по изложените
съображения във въззивната жалба. Толкова подробно съм я написала,
изобщо няма да Ви губя времето. Искам само да маркирам, че се събраха
достатъчно доказателства, ако не за отхвърляне на иска, то поне за уважаване
на възражението за съпричиняване по чл. 51, ал. 2 ЗЗД. Изобщо няма
произнасяне по нашите възражения в отговорите на исковите молби, нито
3
пък със съдебното решение поне един ред има ли го, няма ли го, но това вече
Вие ще го произнесете. Моля също така да присъдите разноски на доверителя
ми. Няма да представям защита.
Адв. К.: Уважаеми апелативни съдии, аз от името на доверителя си Б.-
с ООД Ви моля да отмените първоинстанционното решение. Подробни
съображения сме изложили в жалбата си. Считам, че пред първата инстанция
по никакъв начин не се доказа да има каквото и да било нарушение на
технологични правила и норми, както и такова нарушение да е в каквато и да
било причинна връзка с претъпени от ищцата вреди. Считам, че претенциите
й останаха недоказани и по основание и по размер. Считаме също така, че
присъденото обезщетение е в значително завишен размер и че същото не
отчита по никакъв начин направените от нас и от другия ответник
възражения за съпричиняване, което считам, че до огромна степен се дължи
на ищцовото поведение. Представям кратко писмено становище в резюме на
твърденията си по съществото на спора с препис за въззиваемата.
По отношение на направеното възражение по разноските считам, че има
достатъчно данни, че същите са както уговорени, така и заплатени. Самото
основание, на което е издадена фактурата е процесуално представителство и
защита по настоящото дело, както и извлечение за извършеното плащане -
платежното нареждане. Считам, че то е и съответно и на фактическата и
правната сложност на делото. Поради това моля да уважите жалбите ни и да
отхвърлите в цялост исковете и да ни присъдите направените разноски.
Адв. М.: Уважаеми апелативни съдии, от името на моята доверителка
Ви моля да оставите в сила решението на Окръжен съд С.З.. Считаме, че то е
обосновано, законосъобразно и постановено в съответствие с материалния и
процесуален закон. Касае се за едно изключително тежко увреждане,
настъпило в резултат на обстоятелството, че солидарно отговорните
длъжници не са положили грижа за обезопасяване на строителния обект,
поради което е настъпил и вредоносния резултат. Считаме, че не е налице
съпричиняване, тъй като не се доказа виновно поведение от страна на моята
доверителка при настъпването на този резултат. Моля да ни присъдите
направените по делото разноски. Представям писмена защита с подробни
съображения. Нямам преписи за другите страни, но се задължавам да изпратя
на колегите по имейл.
4
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Обявява устните състезания за приключили.
Съдът обяви дата за постановяване на решението 04.01.2022 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 14.20 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5