Присъда по дело №433/2021 на Районен съд - Пловдив

М О Т И В И

към Присъда по НОХД № 433/2021г. по описа на ПРС

Районна прокуратура гр.Пловдив е повдигнала обвинение срещу Г. Д. Г. с
ЕГН ********** и предала на съд за извършено престъпление по чл.133, пр.2,
вр. чл.129, ал.2, вр. ал.1 от НК с обвинение за това че на 02.01.2020 г. в
гр.Пловдив, причинил на Н. Л. Н. по непредпазливост средна телесна повреда,
изразяваща се в разкъсване на сухожилието на сгъвача на трети пръст на
лявата ръка, причинило на Н. Л. Н. трайно затрудняване на движението на ляв
горен крайник.
По делото няма конституиран частен обвинител и граждански ищец.
Представителят на прокуратурата поддържа обвинението така, както е
внесено с обвинителния акт. В хода на съдебните прения поддържа че от
събраните доказателства се е установила фактическа обстановка, идентична с
описаната в обстоятелствената част на обвинителния акт и предлага
подсъдимия да бъде освободен от наказателна отговорност и да му бъде
наложено административно наказание Глоба.
Защитникът на подсъдимия адв.К.А. счита, че са налице основанията за
прилагане разпоредбата на чл.78а от НК и поиска на подзащитния му да бъде
наложено административно наказание Глоба в размер на 1000 лева.
По делото са събрани писмени и гласни доказателства които
доказателства, анализирани поотделно и в съвкупност, дават основание на
съда да приеме за установено следното от фактическа страна:
Подсъдимият Г. Д. Г. е роден ***, български гражданин, *** образование,
неженен, работещ, неосъждан, живущ в ***, с ЕГН: **********.
От приетата справка съдимост съдът намира като установено че
подсъдимият е бил осъждан един път с влязъл в сила съдебен акт, както и че
по отношение на наложеното наказание е настъпила реабилитация по право,
както и че не е бил освобождаван от наказателна отговорност и да му е
налагано административно наказание по реда на чл.78а от НК.
На 01.01.2020г. подсъдимият Г.Г., придружаван от свои приятели –
свидетелите С.Р., С.С. и Н.И., посетил Казино „Риц“, находящо се в
гр.Пловдив, ул.„Васил Левски“ № 11. Управител на посоченото казино е
свидетел Н. Л. Н.. Свидетел Н. и подсъдимият Г. се познавали по повод
работата на Н., като отношенията им между служител и клиент били добри.
Подсъдимият бил редовен клиент на посоченото казино, поради което бил
познат и на служителите. На 01.01.2020г. подсъдимият Г., заедно с
придружаващите го приятели, били настанени около игрална маса в казиното,
като им били сервирани напитки и консумирали алкохол. При започване на
играта „Карибски покер“, на игралната маса били подсъдимият Г. с
придружаващите го свидетели, както и служители на казиното. На масата
били свидетелката И.К., която била крупие, както и свидетелите М.М. и П.П.,
служителите от казиното. За да наблюдава играта и контролира за спазване на
реда, до масата изправен бил и свидетел Н.. Около масата били и свидетелите
1

Х.К. и Т.Г., също служители в казиното. Афектиран, че губи пари,
подсъдимият Г. се държал грубо и заплашвал свидетелката К., че ще хвърли
по нея нещо, въпреки, че бил успокояван от пострадалия Н. и от другите
присъстващи. При играта, около 04:00 часа на 02.01.2020г., свидетелката К.
станала от мястото си на игралната маса и се отправила към стаята за почивка
на персонала. В този момент нейното място се заемало от колежката й –
свидетелката А.А., която трябвало да продължи играта. Когато свидетелката
К. се разминавала и се намирала зад стоящия изправен свидетел Н.Н.,
подсъдимият Г. взел от масата стъклена чаша и я хвърлил към свидетелката
К., намираща се зад свидетел Н.. В този момент свидетел Н.Н. вдигнал ръцете
си. За да се предпази от хвърлената чаша, свидетел Н. вдигнал лявата си ръка
пред лицето и над главата си, и в този момент хвърлената от подсъдимия Г.
стъклена чаша го ударила в ръката и се счупила на парчета. Вследствие на
удара и счупването на чашата на свидетел Н.Н. са причинени травматични
увреждания, реализиращи средна телесна повреда, изразяваща се в разкъсване
на сухожилието на сгъвача на трети пръст на лявата ръка, което е довело до
трайно затрудняване на движението на ляв горен крайник на пострадалия Н..
Непосредствено след случилото се, подсъдимият Г. отново взел от масата
бутилка и я хвърлил към свидетелката К., като я ударил в крака й.
Пострадалият Н.Н. бил откаран от свидетел М. до спешна помощ на УМБАЛ
„Св. Георги“ гр.Пловдив.
От заключението на вещото лице по назначените в досъдебното
производство съдебно-медицинска експертиза и допълнителна съдебно-
медицинска експертиза на пострадалият Н. Л. Н. се установи че му са били
причинени травматични увреждания, реализиращи средна телесна повреда,
изразяваща се в разкъсване на сухожилието на сгъвача на трети пръст на
лявата ръка, което е довело до трайно затрудняване на движението на ляв
горен крайник на пострадалия Н., както и че е травмата е причинена от
хвърлена дебела чаша и удара на чашата и нейните фрагменти в ръката на
пострадалия Н..
Привлечен като обвиняем Г.Г. заявява че разбира в какво е обвинен, не
взема становище по въпроса за вината и ползва правото си да не дава
обяснения.
Изложената фактическа обстановка се установява по категоричен начин от
събраните по делото доказателства – показанията на свидетелите Н. Л. Н.,
М.К. М., Х.К.К., Т.Г. Г., П.Т.П., И.М. К., А.Х.А., както и от показанията на
свидетелите С.И.Р., С.С.С. и Н.Б.И. в кредитираната от съда част, от
заключенията на вещото лице по СМЕ и Допълнителна СМЕ ( лист 68 – 79 и
лист 88 – 91 от досъдебното ), протокол за оглед на ВД ( лист 95 – 100 от
досъдебното ), характеристика, справка съдимост за подсъдимия, вещество
доказателство – СД съдържащ информация – запис от видеонаблюдение в
игрална зала на казино „Риц“ в гр.Пловдив.
Съдът кредитира показанията на свидетел Н.Н. досежно механизма, по
който му е било причинено телесното увреждане и авторството на
2

подсъдимия на деянието. Съдът приема за достоверни твърденията на
свидетел Н. относно начина, по който му е било причинено увреждането на
лявата ръка. На първо място, неговите твърдения в тази част се потвърждават
от заключенията на вещото лице по СМЕ и Допълнителната такава. Вещото
лице посочва в писменото заключение, че причиненото увреждане
съответства да е получено по начин, за който съобщава пострадалия. На
следващо място показанията на свидетел Н. се потвърждават от показанията
на свидетелите М.К. М., Х.К.К., Т.Г. Г., П.Т.П., И.М. К., А.Х.А. които по
същото време и на същото място са присъствали и са станали очевидци на
действията на подсъдимия Г.. Показанията на посочените потвърждават
достоверността на показанията на пострадалия Н.. Въпреки служебната
ангажираност на посочените свидетели с пострадалия Н. съдът не установи
наличието на основание за критика на показанията им, тъй като както
показанията на свидетел Н., така и техните показания се потвърждават и от
установения оглед на записа от охранителните камери в казиното. Приетите
по делото запис и неговият оглед е следващото обстоятелство което
потвърждава показанията на свидетел Н..
Съдът кредитира показанията на свидетел Н.Б.И. тъй като същия въпреки
заявеното познанство с подсъдимия дава показания за въприетото от него,
както и че по време на инцидента не е бил в залата.
Съдът кредитира показанията и на свидетелите С.И.Р. и С.С.С. с
изключение на твърдяното от тях че подсъдимия е хвърлил чашата към
стената.
Подсъдимият ползва правото си да не дава обяснения и съдът не следва
да анализира същите.
Съдът кредитира заключенията на вещото лице дадени по СМЕ и
Допълнителна СМЕ които не се оспориха от страните.
Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът намира
следното от
ПРАВНА СТРАНА:
С деянието си подсъдимият Г.Г. е осъществил от обективна и субективна
страна състав на престъпление по чл.133 от НК.
От обективна страна, подсъдимият Г.Г. на 02.01.2020 г. в гр.Пловдив,
причинил на Н. Л. Н. по непредпазливост средна телесна повреда, изразяваща
се в разкъсване на сухожилието на сгъвача на трети пръст на лявата ръка,
причинило на Н. Л. Н. трайно затрудняване на движението на ляв горен
крайник за период повече от 30 дни.
От субективна страна деянието е извършено виновно, при несъзнавана
непредпазливост - подсъдимият не е предвиждал настъпването на
общественоопасните последици, но е бил длъжен и е могъл да ги
предвиди. Субективната страна на престъплението се заключава във факти от
вътрешния психически мир на дееца, които не могат да бъдат установени от
съда пряко, а за тях се съди въз основа на обективните действия на дееца. В
настоящия случай, от действията на подсъдимия не се установява по
3

безспорен и категоричен начин той да е искал настъпването на увреждащия
резултат /да го е целял пряко/ или да е допускал неговото настъпване /да се е
съгласявал с него, преследвайки някаква друга своя цел/. При подсъдимия
липсва мотив за причиняване на сериозно увреждане на пострадалия Н..
Подсъдимият е причинил нараняването след като е хвърлил към мястото на
което е била свидетелката К. ползвана от него чаша при което е ударил в
лявата ръка свидетел Н.. Подсъдимият не е имал намерение му причини
сериозно увреждане. Независимо от това, подсъдимият е бил длъжен и е
могъл да предвиди, че хвърлянето на чаша би могло да доведе до увреждащия
резултат.
ПО ОТНОШЕНИЕ НА НАКАЗАНИЕТО:
По отношение на подсъдимия са налице кумулативните предпоставки на
чл.78а, ал.1 от НК за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание, тъй като за извършеното непредпазливо
престъпление се предвижда наказание лишаване от свобода до една година
или пробация, обвиняемият не е осъждан за престъпление от общ характер,
не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на гл.VІІІ, раздел 4 от
НК и от деянието не са причинени имуществени вреди.
При индивидуализацията на наказанието на подсъдимия, съдът отчита като
смекчаващо вината обстоятелство добрите му характеристични данни.
Чистото съдебно минало на подсъдимия не следва да се взема под внимание
като смекчаващо вината обстоятелство, предвид разпоредбата на чл.56 от НК
и доколкото в конкретния случай чистото съдебно минало на подсъдимия се
явява законово изискване за прилагане спрямо подсъдимия на института на
освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание на основание чл.78а от НК. Съдът не констатира наличието на
отегчаващо вината обстоятелство.
При съвкупната преценка на изложените обстоятелства, съдът намира, че на
подсъдимия следва да се наложи административно наказание ГЛОБА в
размер на 1 000 лв.
ПО ОТНОШЕНИЕ НА РАЗНОСКИТЕ:
На основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимият следва да заплати по
сметка на Окръжен Следствен Отдел при Окръжна Прокуратура гр.Пловдив
направените по делото разноски в размер на 494 лева.
ПО ОТНОШЕНИЕ НА ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА
С оглед изхода на делото съдът постанови да се унищожи като вещ без
стойност ВД – 1 брой компактдиск, приложено в ДП.
Така мотивиран, съдът постанови присъдата си.

Районен съдия: ______________________

4

Номер на акта:	49
Дата:	14 юни 2021 г. (в сила от 30 юни 2021 г.)
Съдия:	Димитър Василев Кацарев

Дело:	20215330200433
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	21 януари 2021 г.

Присъда по дело №433/2021 на Районен съд - Пловдив

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите