РЕШЕНИЕ
№ 202
гр. гр. Хасково, 16.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, Х НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Пламен Ст. Георгиев
при участието на секретаря Геновева Р. Стойчева
като разгледа докладваното от Пламен Ст. Георгиев Административно
наказателно дело № 20215640201130 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за
административните нарушения и наказания.
Образувано е по жалба от И.В. В. – Х. от град С., обл. Хасково, чрез
пълномощника – адв. К. Т. срещу Електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, Серия К №
3241256, издаден от ОД на МВР - Хасково, с който на основание чл. 189, ал. 4,
вр. чл. 182, ал. 2, т. 5 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно
наказание – „Глоба” в размер на 400 лева за извършено нарушение по чл. 21,
ал. 2, вр. ал. 1 от ЗДвП. В подадената жалба се релевират оплаквания за
незаконосъобразност на издадения електронен фиш, както и за неправилност
и необоснованост на санкционния акт. Твърди се, че електронният фиш бил
издаден при допуснати процесуални нарушения и в нарушение на
материалния закон, без да се излагат конкретни съображения в подкрепа
направените оплаквания. Моли съда да постанови решение, с което
атакувания електронен фиш да бъде отменен.
В съдебно заседание пред Районен съд – Хасково, жалбоподателят,
1
редовно призована, не се явява. Чрез упълномощения по делото процесуален
представител - адв. К. Т. заявява, че поддържа подадената жалба и в хода по
същество и както в представени писмени бележки развива конкретни
съображения за нейната основателност. Моли съда да отмени обжалвания
електронен фиш и претендира присъждане на направените по делото
разноски в хипотезата по чл. 38, ал. 1, т. 3 от ЗА.
Издателят на електронния фиш - ОД на МВР – Хасково, редовно
призовани, не изпращат представител по делото. В съпроводителното писмо
изразяват становище по жалбата, като молят описание в нея обстоятелства и
доводи да не бъдат взети предвид и същата да бъде оставена без уважение.
Жалбата е подадена в законоустановения срок, съгласно разпоредбата
на чл. 189, ал. 8 ЗДвП, от лице, легитимирано да атакува издадения
електронен фиш, поради което е процесуално допустима.
ХАСКОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, за да се произнесе по
основателността й, и след като се запозна и прецени събраните доказателства
при извършената проверка на обжалваното наказателно постановление,
намира за установено следното:
На 09.01.2019 г. в 09:59 часа, било установено и заснето с
автоматизирано техническо средство ARH CAM S1 № 11743ВА движение на
лек автомобил марка ,,***”, модел ,,*** с регистрационен номер ****, със
скорост от 111 км./ч. – над разрешената за движение извън населено място и
при въведено с пътен знак В-26 ограничение на скоростта – 60 км/ч.
От представената Справка в централна база КАТ, по регистрационен
номер, се установява, че автомобилът с посочения по – горе регистрационен
номер е лек по своя вид и същият е регистриран на името на В. П. В. от град
С. обл. Хасково, по отношение на който първоначално е бил издаден
Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство, Серия К № 2509279 от ОД на МВР -
Хасково. Въз основа на тези констатации, и след подадена Декларация по чл.
189, ал. 5 от ЗДвП от В. П. В. в качеството му на собственик на моторното
превозно средство и посочване на жалбоподателя И.В. В. – Х., като лице, на
което е предоставил на процесната дата и час управлението на лек автомобил
марка ,,****”, модел ,*** с регистрационен номер *****, е издаден
процесният електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
2
автоматизирано техническо средство, като за нарушител била вписана именно
жалбоподателят И.В. В. - Х.. В описателната част на електронния фиш, след
отчетен толеранс от минус 3км/ч, е вписано движение с установена скорост
от 107 км./ч. – превишаване с 47 км/ч., въпреки, че установената скорост била
111 км/ч. За дата и час на нарушението са вписани показанията на
техническото средство, което видно от приложения Протокол от проверка №
57-С-ИСИС/01.10.2018 г. е преминало последваща проверка, а за място на
нарушението – ПП I-5, км. 287+705, разклон А. с движение в посока град Д. с
насочване на техническото средство към град Х.
Изложената дотук фактическа обстановка е установена от
представените по делото писмени доказателства, посочени на съответното
място по – горе. По отношение на приложения снимков материал №
11743ВА/0062656 с техническо средство ARH CAM S1 № 11743ba
съображения ще бъдат изложени по – долу в изложението на правните
изводи. На това място следва единствено да бъде отразено принципното
законово положение, че снимковият материал, съгласно чл. 189, ал. 15 от
Закона за движението по пътищата, като изготвено с техническо средство и
система, заснемаща и записваща датата, точния час на нарушението и
регистрационния номер на моторното превозно средство, съставлява
веществено доказателствено средство в административнонаказателния процес
и като такова бе приобщено по делото.
При така установените факти съдът намира от правна страна
следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от Закона за движението по
пътищата при избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно
средство е забранено да превишава определените стойности на скоростта в
km/h, които за пътно превозно средство от Категория Б за населеното място е
50 км. ч., извън населено място – 90 км. ч., по автомагистрала – 140 км. ч., а
според ал. 2 когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава,
е различна от посочената в ал. 1, това се сигнализира с пътен знак. По силата
на чл. 182, ал. 2, т. 5 от ЗДвП, в редакцията й относима към датата на
извършване на деянието и издаване на ел. фиш, за превишаване на
разрешената максимална скорост извън населено място от 41 km/h до 50
km/h, административното наказание е глоба в размер на 400 лв. Следователно,
3
деянието, за което е наложено на жалбоподателя административно наказание
е обявено от закона за наказуемо.
Според чл. 189, ал. 4 ЗДвП, в редакцията, относима към датата на
процесното деяние, изм. ДВ, бр. 54/2017 г., при нарушение, установено и
заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е
предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно
средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в
отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в
размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа
данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните
работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата,
точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано
превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби,
размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане.
Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните
работи. Според текста на Параграф 6, т. 65, ДВ, бр.19 от 2015 г.) от ДР на
ЗДвП „автоматизирани технически средства и системи” са уреди за контрол,
работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени
съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат
нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат:
а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от
контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или
временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в
присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния
процес.
С Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за
използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на
правилата за движение по пътищата, издадена на основание чл. 165, ал. 3 от
ЗДвП от Министъра на вътрешните работи, обн. ДВ, бр.36 от 19.05.2015 г. се
уреждат условията и редът за използване на автоматизирани технически
средства и системи (АТСС) за контрол на правилата за движение по
пътищата. В чл. 2 от Наредбата е прокарано разграничение между
стационарни и мобилни АТСС, като чл.3 от същата гласи, че за установените
от АТСС нарушения на правилата за движение по пътищата се издават
4
електронни фишове чрез използване на автоматизирана информационна
система. От анализа на съдържанието на цитираните норми се обосновава
извод, че към момента на извършване на описаното нарушение на правилата
за движение по пътищата, деянията от този вид могат да се установяват и
санкционират чрез издаване на електронен фиш не само чрез използване на
стационарни АТСС, а и чрез мобилни автоматизирани технически средства и
системи за контрол. Нормативно регламентираните изисквания относно
въвеждането в експлоатация, реда за използване, начина на обозначаване на
зоната за контрол с АТСС и автоматизирания режим на работа, който не
изисква обслужване от контролния орган, освен включването и изключването
на мобилното АТСС (чл. 9 от Наредбата), отговарят на изискванията,
залегнали в Тълкувателно решение №1 от 26.02.2014 г. на ВАС – Общо
събрание на колегиите, относно непълнотите в регламентацията на работата
на „техническите средства” преди изменението на чл.189, ал.4 от ЗДвП с ДВ.
бр.19 от 2015 г. Или, електронен фиш за санкциониране на допуснато
нарушение на Закона за движението по пътищата може да бъде издаден,
когато нарушението бъде установено и заснето с мобилно автоматизирано
техническо средство или система, но при условие, че са изпълнени
изискванията на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. В конкретния случай,
съставеният електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство формално отговаря на изискванията на
чл. 189, ал. 4 от Закона за движението по пътищата, установяваща вида на
данните, които следва да бъдат вписани в него и съответства на утвърдения
със Заповед № Iз – 305 от 04.02.2011 г. на Министъра на вътрешните работи
образец. Възраженията за допуснати процесуални нарушения от тази група,
отправени от жалбоподателя, се явяват, по изложените съображения,
неоснователни. Поставя се въпросът дали в процеса по установяване и
заснемане на нарушението са изпълнени изискванията на цитираната по –
горе наредба, съдържаща правила, гарантиращи законосъобразното
протичане на този процес.
В случая приложен по административнонаказателната преписка и приет
по делото, като писмено доказателство е и задължителният в случаите на
ползване на мобилна АТСС, протокол по чл.10, ал.1 от Наредба №8121з-532
от 12.05.2015г. на МВР. Последният е доказателство относно мястото и
времето на извършване на нарушението, на това с какво АТСС е заснето,
5
посоката на движение, ограниченията на скоростта, автомобила на който е
поставено мобилното АТСС, и др. изисквания по наредбата. Представеният
в случая протокол е попълнен изцяло и е налице яснота относно способа за
въвеждане на ограничението на скоростта от 60 км/ч., визирано в ел. фиш,
като е посочено в цитирания протокол, че изключението от общото правило
за ограничението при подбора на скоростта при движение извън населено
място – 90 км.ч. е въведено с пътен знак. Необходимо е да се отбележи също
така, че съгласно чл.10, ал.3 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. на МВР,
съставеният на основание ал. 1 от същата норма протокол се съпровожда със
снимка на разположението на уреда, тоест на мобилното АТСС, каквато в
случая е приложена, с оглед обезпечаване правото на защита правото на
защита, а така също и възможността за съдебен контрол, но и с уточнението
за липса на отбелязване на датата и часа в нея. Все пак, налице е обоснованост
на вписаните в протокола данни, с оглед съответствието на вида и номера на
техническото средство, използвано от контролните органи, съобразно
посоченото в задължителния в случаите на ползване на мобилна АТСС,
протокол по чл.10, ал.1 от Наредба №8121з-532 от 12.05.2015г. на МВР с
данните от приобщения снимков материал. Същият, както вече бе отбелязано,
се явява доказателство не само относно мястото и времето на извършване на
нарушението, но и за това с какво АТСС е заснето движението на превозното
средство в отклонение с нормативните ограничения на максимално
допустимата скорост, когато е коректно попълнен. Липсва в конкретната
хипотеза обаче съответствие на отразеното в твърденията на контролните
органи за допуснато нарушение по чл. 21 от ЗДвП за заснетото с посоченото в
ел. фиш техническо средство нарушение с доказателствата, приобщени по
делото, тъй като в протокола е посочен номер на първо изображение 26152 и
номер на последно изображение – 26189, а приобщеният като веществено
доказателство снимков материал е с номер: 11743ВА/0062656. Тоест, както бе
отбелязано от процесуалния предсатвител на жалбоподателя, липсва ясна
връзка на данните от автоматизираното средство с данните от съставения
протокол, което води до извод за необоснованост, явяващо се основание за
отмяна на санкционния акт. За пълнота на изложението е необходимо да бъде
отбелязано, че макар и несъществено като краен резултат, неправилно е
извършено приспадане след отчетен толеранс от минус 3км/ч, на скоростта от
установената 111 км/ч на 107 км./ч., или всъщност с 4 км/ч. Още повече, че
6
съгласно приложения Протокол от проверка № 57-С-ИСИС/01.10.2018 г. е
следвало отчетеният толеранс да бъде не 3 км/ч, а 3% за стойности над 100
км/ч, което прави и преценката в ел.фиш правилна като краен резултат, но не
и като начин на отчитане на толеранса.
В обобщение е необходимо да бъде отбелязано, че кумулативно
дадените изисквания, съобразно актуалната нормативна уредба на
процедурата по установяване на този вид нарушения не са удовлетворени в
процесния случай, поради което се налага като краен изводът за
основателност на подадената жалба. Атакуваният с нея електронен фиш е
незаконосъобразно издаден, с оглед на което същият ще следва да бъде
отменен, след като не е установено надлежно документиране на нарушението
със съответното посочено от контролните органи техническо средство.
С оглед изхода на спора и на основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН в тежест на
административнонаказващия орган, респ. издател на електронния фиш,
следва да бъдат възложени разноски за заплащане на възнаграждение на
упълномощен по делото адвокат, предвид представените доказателства, че е
сключен договор за правна защита и съдействие с жалбоподателя, който е
близък на адв. Красимир Анастасов Ташев. Оттам, съгласно разпоредбата на
чл. 38, ал. 1, т. 3 от Закона за адвокатурата, адвокатът или адвокатът от
Европейския съюз може да оказва безплатно адвокатска помощ и съдействие
на роднини, близки или на друг юрист, а съгласно ал. 2, в тези случаи, ако в
съответното производство насрещната страна е осъдена за разноски,
адвокатът или адвокатът от Европейския съюз има право на адвокатско
възнаграждение. Съдът определя възнаграждението в размер не по-нисък от
предвидения в наредбата по чл. 36, ал. 2 и осъжда другата страна да го
заплати. В случая, в съответствие с фактическата и права сложност на делото,
която не надхвърля обичайната за този тип производства, при това е
приключило в едно съдебно заседание, въпреки констатираното явяване на
адвоката и изготвяне подробно писмено становище, размерът на това
адвокатско възнаграждение следва да се определи по правилата на чл. 18, ал.
2, вр. чл. 7, ал. 2 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения, изм. – ДВ, бр. 28 от 2014 г.; изм. с Решение №
5419 на ВАС на РБ - бр. 45 от 2020 г., в сила от 15.05.2020 г., към който ред и
норма препраща чл. 18, ал. 2 от Наредбата. Съгласно т. 1 от първата от
цитираните разпоредба, действаща към датата на сключване на представения
7
договор за правна защита и съдействие /23.08.2021 г./ - за защита по дела с
определен интерес възнагражденията при интерес до 1000 лв. – 300 лв.
Мотивиран така, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство, Серия К № 3241256,
издаден от ОД на МВР - Хасково.
ОПРЕДЕЛЯ, на основание чл. 38, ал. 2, вр. ал. 1, т. 3 от Закона за
адвокатурата, вр чл. 18 и чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения, изм. – ДВ, бр. 28 от
2014 г.; изм. с Решение № 5419 на ВАС на РБ - бр. 45 от 2020 г., в сила от
15.05.2020 г. възнаграждение за адв. К. А. Т. от АК – Хасково за процесуално
представителство по АНД № 963/2021 г. в размер на 300 лева.
ОСЪЖДА ОД на МВР – Хасково да заплати на адв. К. А. Т., адвокат в
АК – Хасково сумата в размер на 300 лева, представляваща възнаграждение,
определено от съда за процесуално представителство на И.В. В. - Х. от град
С., обл. Х., ул. „***“ № ** по АНД № 1130/2021 г. по описа на РС - Хасково.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Хасково
в 14 – дневен срок от съобщаването му на страните.
/п/ не се чете.
Съдия при Районен съд – Хасково: Вярно с оригинала!
Секретар: Г.С.
8