О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№………./……….05.2019 г.

гр.  Варна

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на 07.05.2019 г., в състав:

СЪДИЯ: ДИАНА МИТЕВА

 

като разгледа докладваното от съдията

търговско дело № 685 по описа за 2019 г.,

констатира, че отчасти исковата молба не е  съобразена с изискванията на чл. 127  ал.1 т.4 и 5 и чл. 128  т.3 от ГПК , поради което и на осн. чл.377 вр. чл. 129 ГПК

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по т.д. Nо685/19г на ВОС, т.о., образувано по ИСКОВА МОЛБА на „ВЪРЩЕЦ МИЛК“ЕООД, адресирана до Варненски Окръжен съд, с която е предявен ТЪРГОВСКИ СПОР (глава 32 от ГПК).

ЗАДЪЛЖАВА ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена молба, с преписи за всички насрещни страни( 3бр.) да отстрани нередовност на искова молба, като:

1.    индивидуализира точно вземането, предмет на оспорване, като посочи конкретното му основание и размер, при съобразяване че ищецът няма интерес да отрича част, неприета от съда с определение по чл. 692 ал. 4 ТЗ

2.    да посочи конкретни твърдения за фактите, квалифицирани от ищеца като основания за недействителност на конкретния договор:

a.    коя императивна норма е нарушена при уговорянето на задължението на несъстоятелния длъжник

b.    кои са другите сделки, изграждащи системата, чрез която страните са постигнали забранена от закона цел и коя е тази цел

c.    кой морален принцип е накърнен с конкретно уговорено право или задължение в оспорения договор

d.    кой е уговорения предмет на договора и каква е правната или фактическа пречка за неговото осъществяване

e.    кое обстоятелство изявява съзнателно задължаване без воля за обвързване (липса на съгласие) на длъжника

f.     коя според ищеца е изискуемата форма за действителност или специфичен неин елемент, който не е довършен по процесния договор

g.    коя е непосредствената икономическа цел като очаквано от кредиторите на насрещните страни благо, и кои са фактите които го изключват.

h.    При какви обстоятелства и с каква цел са постигнати общите договорки между насрещните страни за изявяване на съдържание на сделка, която и двете страни не считат за обвръзваща

i.      Как и кога е извършено плащането на предявената претенция

j.      Кога и с какво насрещно вземане е извършено прихващане с погасителен ефект

k.    При какви обстоятелства кредиторът е опростил задължението,

l.      При какви обстоятелства и кога длъжникът е бил уведомен за цесия на процесното задължение

m.   Кога е изтекла давността за претендираното вземане

n.    Какви да отношенията на свързаност и как те са повлияли върху пораждането или непораждането на действието на договора

 

3.    Да поясни какво е вярното съдържание на договора,  удостоверен в неавтентичен или неистински документ

4.    Да посоче цената на иска, съответно на уточнението в т. 1

5.    Да представи още един комплект от книжата за връчване на синдика.

 

При неизпълнение производството по исковата молба  ще бъде прекратено.  

ДОПЪЛНИТЕЛНО на осн. чл. 7 ГПК УКАЗВА на ищеца че  страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Съответно ако живее или замине за повече от един месец в чужбина е длъжна да посочи съдебен адресат в седалището на съда, ако няма пълномощник в страната. 

Същите задължения имат и законният представител и пълномощникът на страната, като на осн. чл. 40 ал.2 и чл. 41 ал.2 от ГПК при неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

Препис от настоящото определение да се изпрати на ищеца, чрез пълномощниците на адрес, указан по исковата молба със съобщение  образец № 9 по НАРЕДБА№ 7 на МП.

ДА СЕ ИЗИСКАТ и приложат по делото копия от книжата от т.д. 848/16г със съответни приложения  :

Молба за предявено вземане входящ № 15968 от 30.5.2018г. от П.К.

Възражение вх. №35807/05.12.2018г на „ВЪРЩЕЦ МИЛК“ЕООД

Становище на синдика по това възражение входящ № 37978 от 27.12.2018г.

Отговор на кредитора по възражението входящ № 4538 от 12.2.2019г

Протокол от открито заседание по 29.03.2019 по това възражение

Акт по възражение срещу списък № 35807/2018г в определение № 1413/12.4.2019г.

СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: