Производството е по чл.312 от ГПК, във вр. с чл.317 от ГПК. Постъпила е въззивна жалба от ОУ “П.К.Яворов” – гр.Кърджали, представлявано от процесуалния си представител, против решение № 22/10.04.2009 г. постановено от Кърджалийския районен съд по гр.д. № 846 по описа за 2008 г. на същия съд. Въззивната жалба е допустима и отговаря на изискванията на чл.260, т.1, 2, 4 и 7 и чл.261 от ГПК. Въззиваемата Янка Атанасова Пенчева, представлявана от процесуалния си представител оспорва жалбата като неоснователна в представения отговор на основание чл.263, ал.1 от ГПК. Имайки предвид изложеното, следва да бъде постановено определение, с което да бъде изготвен писмен доклад, да се приканят страните към спогодба, като делото да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание. Ето защо и на основание чл.312, ал.1 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ИЗГОТВЯ ПИСМЕН ДОКЛАД съгласно който: І. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения: Ищцата Янка Атанасова Пенчева сочи в исковата молба, че до 01.10.2008 г. работила в ОУ “П.К.Яворов” – гр.Кърджали на длъжността “възпитател”. Със заповед № 156/16.09.2008 г., връчена й на 01.10.2008 г., било прекратено трудовото й правоотношение с ответното училище на основание чл.328, ал.1, т.2 от ГПК поради съкращение в щата. Сочи, че издадената заповед била незаконосъобразна, тъй като се ползувала със защитата на чл.333, ал.3 от КТ и била член на синдикалното ръководство. Ответникът, представляван от процесуалния си представител оспорва предявените искове. Сочи, че ищцата не се ползувала от защитата по чл.333, ал.3 от КТ, тъй като не била член на синдикалното ръководство. Твърди, че ищцата сама уведомила работодателя, че не страда от болестите, посочени в Наредба № 5 от 20.02.1987 г. за болестите, при които работниците, при които работниците, боледуващи от тях имат особена закрила, съгласно чл.333, ал.1 от КТ, както и, че не е член на синдикално ръководство в учебното заведение. ІІ. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца на насрещните права и на възраженията на ответника. Предявени са искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1, 2 и 3 от КТ.
ІІІ. Кои права и кои обстоятелства се признават: Признава се обстоятелството, че ищцата е била в трудово правоотношение с ответното училище.
ІV. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване: Не са налице общоизвестни обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
V. Разпределение на доказателствената тежест за доказване: Ищцата следва да докаже, че е останала без работа, в следствие на уволнението. Ответникът следва да докаже законността на уволнението. ПРИКАНВА страните към спогодба, като им разяснява преимуществата на различните способи за доброволно уреждане на спора. УКАЗВА на ищцата, че не сочи доказателства за оставането й без работа след 08.12.2008 г. Насрочва делото за 19.06.2009 г., 11.00 часа, за която дата да се призоват страните, на които да се връчи препис от настоящото определение, а на въззивника и препис от отговора на въззиваемата.
Председател:
Членове:1. 2.
|