№ 212
гр. Радомир, 10.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, ІV СЪСТАВ, в публично заседание на
десети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РОСЕН ПЛ. АЛЕКСАНДРОВ
при участието на секретаря М.Д.М.
като разгледа докладваното от РОСЕН ПЛ. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско
дело № 20251730100149 по описа за 2025 година
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл.
415, ал. 1 ГПК.
В исковата молба се твърди, че в ищцовото дружество имало открита партида за
доставка на вода в недвижим имот, находящ се в гр. Р., ЖК „Г.“, бл. ., ет. ., ап. .. Този имот
бил свързан към водопреносната мрежа и към него ежемесечно се извършвали услугите
доставка, отвеждане и пречистване на питейна вода. Титуляр на партидата с абонатен номер
. бил наследодателят на ответниците – К. М. Н., в качеството си на собственик на имота.
След неговата смърт ответниците не изпълнили задължението си по чл. 62, ал. 1 от ОУ да
подадат заявление за промяна на титуляря на партидата, но независимо от това, същите се
явявали задължени лица за предоставяните услуги по продажба на питейна вода и отвеждане
и пречистване на вода.
Съществуващото правоотношение възникнало още с присъединяването на потребителя
към водоснабдителната и канализационна система и откриването на партида с абонатен
номер. Към настоящия момент в дружеството нямало данни за несъгласие на ответната
страна с публикуваните Общи условия или предложени от същата други различни условия
за уреждане отношенията между страните. Съгласно приложимите Общи условия абонатите
на дружеството били задължени да заплащат ползваните В и К услуги в предвидения в
закона срок.
В конкретния случай по отношение на имота, находящ се в гр. Р., ЖК „Г.“, бл. ., ет. ., ап.
., за периода от 05.12.2021 г. до 23.04.2024 г. ищцовото дружество предоставило В и К
услуги, за което издало 29 бр. фактури. Според ищеца част от доставеното количество вода
е реално изразходвано, но друга част е била служебно начислена поради повреда на
измервателното устройство. Отчетените и служебно начислени количества вода били
1
отразени в карнетите от индивидуалния водомер, както и от общия водомер на сградата.
Тъй като ответниците не заплатили стойността на доставената вода за исковия период от
време, ищцовото дружество подало заявление по чл. 410 ГПК за издаване на заповед за
изпълнение и било образувано ч. гр. д. № 1263/2024 г. на РдРС, в рамките на което съдът
издал заповед за изпълнение на парично задължение № 776/01.11.2024 г., срещу която в
срока по чл. 414, ал. 2 ГПК е постъпило възражение.
От съда се иска да признае за установено в отношенията между страните, че всеки от
ответниците дължи на ищцовото дружество сумата в размер на 1301,06 лева – главница за
периода от 05.12.2021 г. до 23.04.2024 г., представляваща стойността на доставена, отведена
и пречистена питейна вода за обект, находящ се в гр. Р., ЖК „Г.“, бл. ., ет. ., ап. ., ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда –
31.10.2024 г. до окончателното изплащане на сумата, както и сума в размер на 157,72 лева -
мораторна лихва за забава за периода от 07.02.2022 г. до 29.07.2024 г.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който предявеният иск
се оспорва по основание и размер, с твърдения, че при отчитане на потребеното количество
вода и вписване на данните в карнетите не са спазени изискванията на Наредба №
4/14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на
водоснабдителните и канализационните системи, както и разпоредбите на глава III от ОУ на
ищцовото дружество.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и като обсъди събраните по делото
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното от
фактическа страна:
По делото са представени и приети Общи условия за предоставяне на В и К услуги на
потребителите на „Водоснабдяване и канализация“ ООД и справка - извлечение за
ползваното количество питейна вода за процесния водоснабден имот.
Представени са и фактури, издадени от ищцовото дружество, както и карнетите за
процесния период и за процесния водоснабден имот.
По делото е представено и предписание от 29.12.2022 г. от „Водоснабдяване и
канализация“ ООД, гр. Перник за извършване в срок от 90 дни на профилактична проверка
на водомер, находящ се в имот, собственост на К. М. Н..
По делото са събрани и гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетелката А.
Н., която е съпруга на ищеца Г. Н. и от чиито показания се установява, че от 2021 г. двамата
с ищеца живеят в имот, находящ се в гр. Р., ЖК „Г.“, бл. ., ет. ., ап. .. Според свидетелката
показанията на монтирания в имота водомер са се отразявали от инкасатор на ищцовото
дружество първоначално на хартиен носител, а след това и в електронен вид, но това е
ставало по данни на живущите в имота, без последните да бъдат запознавани с отразеното
потребление от служителя на ишцовото дружество.. Сочи, че двамата със съпруга ú не са
запознавани със съдържанието на приложеното по делото предписание за извършване в срок
от 90 дни на профилактична проверка на водомера в имота, както и че е положила подписи в
2
карнета на дати, както следва: 31.05.2021 г., 23.10.2022 г. и 23.02.2023 г.
От заключението по изслушаната по делото ССчЕ, както и допълнителна ССчЕ, се
установява, че в карнет за отчитане на общ водомер за абонати в гр. Р., ж. к. „Г.“, бл. 16, са
вписвани дати на отчитане, показания на общ водомер и разлика за отчетния период -
разликата е разпределена на сбор от отчети по абонати (вписано като лични), количества по
норматив и разлика (разпределяна по абонати от общ водомер). Няма положени подписи на
лице, представляващо абонатите.
В карнет за отчитане на водомер на клиент К. М. Н., за водомер № ., пломба ., са
вписвани дати на отчитане, показания на водомер и разлика за периода до 23.02.2023 г., с
вписани показания на водомер - 1260 куб. метра, а за периода на отчет от м. 03.2023 г. до м.
04.2024 г. за показания на водомер е вписвано „н-в“ и са вписвани количества, посочени и в
издадените фактури, като има положен подпис на част от датите на отчет: 23.10.2022 г.,
23.12.2022 г., 23.02.2023 г. и 24.01.2024 г. В карнет на абоната има подпис при отчет на
23.02.2023 г., след която дата е начислявано количество потребена вода по норматив. Общо
за процесния период и за процесния водоснабден имот е начислено потребление в размер на
808,993 куб. м, от които: 217 куб. м – по водомер, 452 куб. м – служебно начислени
количества и 139,993 куб. м – разпределени от общ водомер.
Според вещото лице фактури за абонатен № . за периода от 05.12.2021 г. до 24.04.2024 г.
са издавани на името на К. М. Н.. Няма данни за промяна на абонатите. За доставена,
отведена и пречистена вода, за периода от 05.12.2021 г. до 24.04.2024 г. за услуги по
водоснабдяване на недвижимия имот, находящ се в гр. Р., ж. к. „Г.“, бл. ., ет. ., ап. ., по
партидата с абонатен номер ., на името на К. М. Н., в ищцовото дружество са начислени
суми по фактури общо за 808,993 куб. м, на обща стойност 2602,12 лева. Обезщетението за
забава за посочения в исковата молба период е в размер на 315,44 лева. Съгласно данни в
счетоводството на ищцовото дружество към датата на проверката от вещото лице няма
платени суми по исковата молба, като в заключението е посочено, че счетоводството на
дружеството е водено редовно.
Според вещото лице от общо отчетеното количество вода за периода, през който е
начислявано служебно по норматив за абонат с адрес: гр. Р., ж. к. „Г.“, бл. 16, ап. 16, аб. № .,
на абоната са начислени 21,45% от общо отчетеното количество преминала вода през общ
водомер и 40,32% от разликата за преразпределение между абонатите.
В заключението е посочено и че ако на абоната се начислят количествата вода - по отчет
и служебно начислени, така както са по количества, включени в издадените фактури, а от
общ водомер количеството се определи пропорционално на отчетеното по индивидуален
водомер количество и количествата, начислени служебно, сумата за предоставената услуга е
общо 2523,02 лева - главница и 310,28 лева - лихва за забава. Ако на абоната се начислят
количествата вода по отчет и служебно се начислят количества, равни на средния месечен
разход от последните два редовни отчета по 15 куб. метра, а от общ водомер -
пропорционално на отчетените по индивидуален водомер количества и служебно
начислените, сумата за предоставената услуга е общо 1480,06 лева - главница и 227,28 лева -
3
лихва за забава.
Горната фактическа обстановка е несъмнена. Тя се установява от събраните по делото
писмени доказателства, които съдът кредитира изцяло. Съдът прецени събраните по делото
гласни доказателствени средства, при съпоставка и във връзка с неоспорените писмени
доказателства, като показанията на свидетелката А. Н. прецени и по реда на чл. 172 ГПК,
като ги кредитира изцяло, като съответстващи на останалия събран по делото
доказателствен материал. Съдът кредитира и заключението на вещото лице по допуснатата и
изслушана по делото съдебно – счетоводна експертиза, като дадено от вещо лице, в чиято
компетентност и безпристрастност няма основания да се съмнява.
Приетото за установено от фактическа страна обуславя следните правни изводи:
За уважаване на предявения иск в тежест на ищеца е да установи качеството потребител
на В и К услуги на ответниците, както и обстоятелството, че на посочения в исковата молба
адрес са доставяни, респ. консумирани В и К услугите в размерите, претендирани с исковата
молба.
Според чл. 3 от Наредба № 4/14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на
потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи
(Наредбата) потребители на услугите В и К са: 1. собствениците и лицата, на които е
учредено вещно право на строеж или право на ползване, включително чрез концесия, на
водоснабдявани имоти и/или имоти, от които се отвеждат отпадъчни и/или дъждовни води;
2. собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на строеж или право на
ползване на жилища и нежилищни имоти в сгради - етажна собственост; 3. собствениците и
лицата, на които е учредено вещно право на строеж или право на ползване на
водоснабдяваните обекти, разположени на територията на един поземлен имот и
присъединени към едно водопроводно отклонение.
Не се спори между страните, че ответниците са потребители на В и К услуги,
предоставяни от ищеца, в качеството си на наследници на К. М. Н., като същите, след
неговата смърт, са придобили правото на собственост върху процесния недвижим имот,
находящ се в гр. Р., ЖК „Г.“, бл. ., ет. ., ап. ., при равни права (по ½ ид. ч.).
Съгласно разпоредбата на чл. 8, ал. 1 от посочената Наредба, получаването на В и К
услугите се осъществява при публично известни Общи условия, предложени от оператора и
одобрени от собственика на водоснабдителните и канализационните системи или от
съответен регулаторен орган, създаден със закон или в изпълнение на концесионен договор.
С Общите условия за получаване на услугата В и К, в конкретния случай, одобрени с
решение № ОУ-09/11.08.2014 г. на ДКЕВР, се определят правата и задълженията на
оператора и на потребителите, редът за измерване, отчитане, разпределение и заплащане на
изразходваната вода и отведените отпадъчни води, отговорността при неизпълнение на
задълженията, условията и редът за включване, прекъсване и прекратяване на
водоподаването и/или отвеждането на отпадъчните води, редът за осигуряване на достъп до
водомерите, включително в жилищата на потребителите, както и за прекратяване на
водоподаването на отделните водоснабдявани имоти. Съгласно ал. 2 на чл. 8 от Наредбата,
4
операторите задължително публикуват одобрените Общи условия най-малко в един
централен и един местен ежедневник и осигуряват достъп до тях. Ал. 3 на чл. 8 от Наредбата
предвижда, че Общите условия влизат в сила в едномесечен срок от публикуването им в
централния ежедневник. В срок до 30 дни след влизането в сила на Общите условия
потребителите имат право да направят пред съответния оператор заявление, в което да
предложат различни условия. Предложените от потребителите и приети от оператора
различни условия се отразяват в писмени споразумения. При непостигане на споразумение в
едномесечен срок от получаване на заявлението от оператора остават в сила Общите
условия.
По делото не са ангажирани доказателства за постигнати различни условия между
страните, поради което съдът приема, че Общите условия, приложени по делото и одобрени
с решение № ОУ-09/11.08.2014 г. на ДКЕВР, са приложими в отношенията между същите.
Поради това договорът се счита сключен при определените от дружеството Общи условия
от момента, в който потребителят бъде присъединен към В и К мрежата и започне да
потребява вода от същата.
Предвид представените по делото доказателства, съдът намира, че е установено и
доказано, че ответниците са задължени лица за доставената, ползвана и отведена питейна
вода за процесния период за гореописания имот.
Съгласно чл. 32, ал. 1 и ал. 4 от Наредба № 4/14.09.2004 г. В и К услугите се заплащат
въз основа на измереното количество изразходвана вода от водоснабдителната система на
оператора, отчетено чрез монтирания водомер на водопроводното отклонение, а отчетените
данни по ал. 2 и 3 (в случая на индивидуалния водомер на ответниците) се установяват чрез
отбелязване в карнета, заедно с датата на отчитане на общия водомер и на индивидуалните
водомери и подписа на потребителя или негов представител, освен в случаите на отчитане
по електронен път. Съгласно посочената разпоредба, карнетът е единственият документ,
удостоверяващ по безспорен начин доставката на питейна вода и други услуги. Карнетът е
частен удостоверителен документ, който ако е подписан от потребителя, удостоверява
отразените в него неизгодни за потребителя обстоятелства, а именно датата на отчитането и
отчетените данни на индивидуалните водомери.
Видно от заключението по изслушаната ССчЕ, общо за процесния период и за
процесния водоснабден имот е начислено потребление в размер на 808,993 куб. м, от които:
217 куб. м – „по водомер“, 452 куб. м – служебно начислени количества и 139,993 куб. м –
разпределени от общ водомер.
По отношение на потребелението, начислено „по водомер“ в размер на 217 куб. м, както
и от общ водомер в размер на 139,993 куб. м, в процесните карнети са отразени показанията
на конкретно посочени дати, като е отчетена и разлика в консумацията. Видно от
съдържанието им, за удостоверяване на почти всички измервания подписи не са полагани.
При липса на подпис на съответния потребител или негов представител относно отчетените
данни за водомерите, не може да се приеме, че констатирането на тези данни е извършено
законосъобразно, предвид разпоредбата на чл. 32, ал. 4 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г.
5
Видно от показанията на свидетелката Н., същата е положила подписи в карнетите на дати,
както следва: 23.10.2022 г., 31.05.2021 г. и 23.02.2023 г. Предвид това, представените
карнети, съставени на дати, различни от посочените от свидетелката, се явяват подписани
само от страна на представител на ищеца, съответно като частен свидетелстващ документ,
установяващ само изгодни за последния факти, не се ползват като извънсъдебно признание
на факти (чл. 175 ГПК) от ответниците. От представените по делото доказателства, освен
това, не се установява и наличието на отказ на потребителя да осигури достъп до средствата
за техническо измерване за реален отчет в процесния имот на служители на ищцовото
дружество, както и достъпът да е обективиран с констативен протокол, при която хипотеза
разходът на вода се изчислява по правилото на чл. 35, ал. 6 от Наредбата.
На следващо място, услугата по доставка на В и К услуги се подчинява на общите
правила на договора за продажба на движима вещ. Дължи се само стойността на доставена и
потребена вода. Издаването на фактури и осчетоводяването им от ищеца не доказва
наличието на доставката, съответно потреблението. В този смисъл, представените по делото
29 бр. фактури от страна на ищеца не са достатъчно доказателство само по себе си да
обосноват наличието на извършена доставка на посоченото количество и стойност на
консумирана от ответниците вода.
Представената от ищцовото дружество справка - извлечение не би могла да послужи
като годно доказателство за установяване на извършена доставка на посоченото количество
и стойност на консумирана от ответниците вода за процесния период, доколкото
представлява частен свидетелстващ документ, съдържащ благоприятни за издалата ги
страна данни.
Представените карнети, фактури, справка - извлечение и други документи биха били
годно доказателствено средство, в случай че счетоводството на ищеца по отношение на
удостоверените в тях стопански операции е било водено редовно съобразно разпоредбата на
чл. 55 ТЗ, респ. чл. 182 ГПК, но в този случай, за да се приемат тези счетоводни записвания
(по своето правно естество частни свидетелстващи документи, обективиращи изгодни за
техния издател обстоятелства) за доказателства по делото, е необходимо обективираните в
тях факти да се подкрепят и от останалите събрани по делото доказателства. А такива не
бяха събрани. Вещото лице по приетата ССчЕ е основало своите фактически изводи
изключително на данните, съдържащи се в представените по делото частни свидетелстващи
документи – фактури и карнети, едностранно съставени от ищцовото търговско дружество и
обективиращи изгодни за него обстоятелства, поради което не се ползват с материална
доказателствена сила в настоящия процес за удостоверените в тях правнорелевантни факти,
с изключение на посочените по-горе. Следователно, поставените задачи за изследване от
вещото лице, касаят само счетоводната отчетност на ищеца относно процесните стопански
операции, но не и правнорелевантния факт дали ищцовото дружество е доставило на
ответниците описаното в посочените фактури и карнети количество В и К услуги и стойност
на консумирана от ответниците вода. Сумите във фактурите са начислени съобразно
отразените в карнетите отчитания, които, както бе посочено, не се установява да са
6
извършени законосъобразно, с изключение на карнетите, съставени на 23.10.2022 г.,
31.05.2021 г. и 23.02.2023 г. (в този смисъл е и решение № 30/12.07.2011 г. на ВКС по т. д. №
284/2010 г., ТК, II т. о.). В същото време обаче ищецът претендира за дължимостта на
определени суми като стойност на потребено количество вода, за която не се установява по
какъв начин е отчетена, на каква база са извършени съответните записвания на показанията
и отчетена разликата. Липсват доказателства от ищеца по какъв начин са изчислени
„служебно“ количествата питейна вода. По отношение на служебно начислените количества
следва да се посочи и че в случаите, когато длъжностно лице на оператора установи
потребители с непроверени индивидуални водомери в нормативно установените срокове и
проверка не се извърши в срок от три месеца от даденото предписание за извършване на
периодична проверка и когато потребителите нямат монтирани водомери, месечното
количество изразходвана, отведена и пречистена вода се заплаща по 6 куб. м при
топлофицирано жилище и по 5 куб. м - при нетоплофицирано жилище за всеки обитател,
като при сгради - етажна собственост посочените количества вода се завишават всяко
тримесечие с по 1.0 куб. м за всеки обитател - чл. 21, вр. чл. 25, ал. 8 и 10 от Наредбата. По
делото ищцовото дружество, въпреки наведените в исковата молба фактически твърдения,
не е представило писмени доказателства, от които да се установява дали предписанието от
29.12.2022 г., е връчено на ответниците преди или през процесния период, поради което за
същите не е възникнало задължение за изпълнение на предписанието на ищцовото
дружество като оператор на В и К услуги, съответно не е започнал да тече срок за неговото
изпълнение. Последното и липсата на посочените доказателства относно начина на отчитане
на количеството вода за потребителя през процесния период, в т. ч. и относно броя на
обитателите на процесния имот и дали същият е топлофициран, прави невъзможно да се
установи по делото дали е налице хипотеза за определяне на количеството изразходвана,
отведена и пречистена вода от ищцовото дружество като оператор на В и К услуги на
основание чл. 25, ал. 8 и 10 от Наредбата и коя от горепосочените хипотези, съответно
методика за определяне на количеството вода, е приложима в случая. Следователно, при
липсата на възникнало за ответниците задължение за изпълнение на конкретно предписание
на оператора на В и К услуги по съществувалото между тях правоотношение през процесния
период и отсъствието на установена хипотеза, при която последният е определял
изразходваното от потребителите количество вода за същия период, за ищцовото дружество
не е възникнало право да определя количеството вода, по която и да е предвидена в
Наредбата и Общите условия от 2014 г. методика – така: решение № 169/19.06.2017 г. на ОС
- Перник по в. гр. д. № 204/2017 г. и решение № 9/08.01.2024 г. на ОС - Перник по в. гр. д. №
569/2023 г.
С оглед изложеното дотук, съдът намира за доказана доставката на В и К услуги на
претендираната стойност за периода от 05.12.2021 г. до 23.02.2023 г. Съдът намира, че с
поставяне на подписа си свидетелката Н., като лице, живущо в процесния водоснабден имот,
се съгласява и с показанията, отразени за предходните месеци, доколкото евентуалната
разлика е лесно установима при засичането на водомера. При съобразяване данните на
вещото лице, изложени в табличен вид към експертизата, за съответните отчетни периоди, за
7
отчетен период от 05.12.2021 г. до 23.02.2023 г. сумата за главница възлиза общо на 609,51
лева.
Според чл. 33, ал. 2 от ОУ за предоставяне на В и К услуги на потребителите от
оператора „В и К“ ООД – гр. Перник, потребителите са длъжни да заплащат месечните
дължими суми за ползваните В и К услуги в 30-дневен срок след датата на фактуриране.
При съобразяване главниците за съответните отчетни периоди и датата на фактуриране,
както и чл. 33, ал. 2 от ОУ и заключението на ССчЕ, законната лихва за забава за всяко от
периодичните плащания за задължението за главница от 609,51 лева за отчетен период от
05.12.2021 г. до 23.02.2023 г. до крайния посочен период – 29.07.2024 г., възлиза на общо
140,51 лева.
За тази част от исковия период и за този размер исковете за главница и лихва са
основателни и следва да бъдат уважени, като от така посочените суми всеки от ответниците
дължи, по аргумент от чл. 5, ал. 1 ЗН, по ½ част, или сумата в размер на 304,76 лева –
главница и 70,26 лева – лихва за забава.
На основание чл. 86 ЗЗД ответниците дължат и законната лихва за забава върху
уважения размер на главницата, считано от подаване на заявлението за издаване на заповед
за изпълнение до окончателното ù плащане.
По разноските:
При този изход на делото и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответниците следва да бъдат
осъдени да заплатят на ищеца направените по делото разноски съразмерно с уважената част
от исковете. Ищецът доказва разноски в общ размер на 1608,02 лева, от които 153,09 лева –
внесена държавна такса, 200,00 лева – депозит за вещо лице, 10,00 лева – такса за издаване
на съдебно удостоверение и 1244,93 лева – адвокатско възнаграждение.
В последното съдебно заседание процесуалният представител на ответниците е
направил възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, заплатено от ищеца,
което съдът намира за основателно, тъй като адвокатското възнаграждение не съответства на
действителната правна и фактическа сложност на делото. Относно начина, по който се
определя от съда възнаграждението на адвоката, следва да се приложат критериите по
решението по дело С-57/15 на СЕС за разумност и пропорционалност. Настоящият съдебен
състав счита, че при определяне размера на възнаграждението на адв. Т. Н. от САК следва да
вземе предвид ниската фактическа и правна сложност на делото, вида на претенцията,
материалния интерес, броя на страните по делото, обема на доказателствения материал,
приложимите по спора национални и международни правни норми, броя на заседанията - в
конкретния случай са проведени три открити съдебни заседания, в които процесуалният
представител на ищеца не се е явил.
Съобразявайки горните критерии, съдът намира, че следва да определи адвокатско
възнаграждение на адв. Т. Н. от САК в размер на 900,00 лева за заповедното и исковото
производство.
От така посочената сума в общ размер на 1263,09 лева, представляваща направени от
8
ищеца разноски по делото и съразмерно с уважената част от исковете, ответниците следва да
бъдат осъдени да заплатят на ищцовото дружество сумата в размер на 324,70 лева.
На основание чл. 78, ал. 3 ГПК ищецът следва да бъде осъден да заплати на ответниците
направените по делото разноски съразмерно с отхвърлената част от исковете. Ответниците
доказват направени разноски в размер на 120,00 лева – депозит за вещо лице, от която сума
ищцовото дружество следва да заплати на ответниците сумата в размер на 89,15 лева.
В производството по делото ответниците са представлявани от пълномощник, на когото
не са заплатили адвокатско възнаграждение и в тази връзка молят за определяне на неговото
възнаграждение на основание чл. 38, ал. 2 от Закона за адвокатурата. По делото в
представените 2 бр. договори за правна защита и съдействие е посочено, че ответниците се
представляват безплатно от адв. С. И. от АК – Перник. Съгласно чл. 38, ал. 2 ЗА, ако в
съответното производство насрещната страна е осъдена за разноски, адвокатът има право на
адвокатско възнаграждение, като съдът следва да определи възнаграждението в размер не
по-нисък от предвидения в Наредбата по чл. 36, ал. 2 и да осъди другата страна да го
заплати (чл. 2, ал. 2 от ЗА). Във връзка с направеното от ответното дружество възражение за
прекомерност, съдът, като съобрази посочените по-горе критерии за разумност и
пропорционалност при определяне на адвокатското възнаграждение, счита, че следва да
определи адвокатско възнаграждение на адв. С. И. от АК - Перник в размер на 450,00 лева за
всеки от ответниците, или сумата в общ размер на 900,00 лева, от която ищцовото дружество
следва да заплати сумата в размер на 668,64 лева, съразмерно с отхвърлената част от
исковете.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че ответницата К. К.
Н., с ЕГН: **********, с адрес: гр. Р., ул. „И. А. II“ № . дължи на „Водоснабдяване и
канализация” ООД, с ЕИК: ., със седалище и адрес на управление: гр. Перник, ул. „Средец“
№ 11 сумата в размер на 304,76 лева (триста и четири лева и седемдесет и шест стотинки) –
главница за периода от 05.12.2021 г. до 23.02.2023 г., представляваща стойността на
доставена, отведена и пречистена питейна вода за обект, находящ се в гр. Р., ЖК „Г.“, бл. .,
ет. ., ап. ., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
заявлението в съда – 31.10.2024 г. до окончателното изплащане на сумата, както и сума в
размер на 70,26 лева (седемдесет лева и двадесет и шест стотинки) - мораторна лихва за
забава за периода от 07.02.2022 г. до 29.07.2024 г., като отхвърля исковете за главница за
разликата до пълния предявен размер от 1301,06 лева (хиляда триста и един лева и шест
стотинки) и за периода от 24.02.2023 г. до 23.04.2024 г., както и за мораторна лихва за забава
до пълния предявен размер от 157,72 лева (сто петдесет и седем лева и седемдесет и две
стотинки), като неоснователни и недоказани.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че ответникът Г. К. Н.,
9
с ЕГН: **********, с адрес: гр. Р., ЖК „Г.“, бл. ., ет. ., ап. . дължи на „Водоснабдяване и
канализация” ООД, с ЕИК: ., със седалище и адрес на управление: гр. Перник, ул. „Средец“
№ 11 сумата в размер на 304,76 лева (триста и четири лева и седемдесет и шест стотинки) –
главница за периода от 05.12.2021 г. до 23.02.2023 г., представляваща стойността на
доставена, отведена и пречистена питейна вода за обект, находящ се в гр. Р., ЖК „Г.“, бл. .,
ет. ., ап. ., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
заявлението в съда – 31.10.2024 г. до окончателното изплащане на сумата, както и сума в
размер на 70,26 лева (седемдесет лева и двадесет и шест стотинки) - мораторна лихва за
забава за периода от 07.02.2022 г. до 29.07.2024 г., като отхвърля исковете за главница за
разликата до пълния предявен размер от 1301,06 лева (хиляда триста и един лева и шест
стотинки) и за периода от 24.02.2023 г. до 23.04.2024 г., както и за мораторна лихва за забава
до пълния предявен размер от 157,72 лева (сто петдесет и седем лева и седемдесет и две
стотинки), като неоснователни и недоказани.
ОСЪЖДА К. К. Н., с ЕГН: **********, с адрес: гр. Р., ул. „И. А.“ № . и Г. К. Н., с ЕГН:
**********, с адрес: гр. Р., ЖК „Г.“, бл. ., ет. ., ап. . да заплатят на „Водоснабдяване и
канализация” ООД, с ЕИК: ., със седалище и адрес на управление: гр. Перник, ул. „Средец“
№ 11, сумата в размер на 324,70 лева (триста двадесет и четири лева и седемдесет стотинки),
представляваща направени разноски по делото.
ОСЪЖДА „Водоснабдяване и канализация” ООД, с ЕИК: ., със седалище и адрес на
управление: гр. Перник, ул. „Средец“ № 11 да заплати на К. К. Н., с ЕГН: **********, с
адрес: гр. Р., ул. „И. А.“ № . и Г. К. Н., с ЕГН: **********, с адрес: гр. Р., ЖК „Г.“, бл. ., ет. .,
ап. . сумата в размер на 89,15 лева (осемдесет и девет лева и петнадесет стотинки).
ОСЪЖДА „Водоснабдяване и канализация” ООД, с ЕИК: ., със седалище и адрес на
управление: гр. Перник, ул. „Средец“ № 11 да заплати на адв. С. И. М., на основание чл. 38,
ал. 2 ЗА разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 668,64 лева (шестстотин
шестдесет и осем лева и шестдесет и четири стотинки).
Решението подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________
10