№ 10447
гр. ***, 27.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:НОРА ВЛ. МАРИНОВА
при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА Г. НЕСТОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20221110140475 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл. 142 ГПК
На именното повикване в 10:34 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – С. Д. Д. – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, не се явява, представлява се от адв. В., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – „*** – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, представлява се от адв. П., с пълномощно по делото.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Моля да дадете ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, с оглед на което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
СЪДЪТ ДОКЛАДВА писмо от *** от 10.03.2023 г., в което е посочен
какъв е размерът на туристическата такса за обекти категория четири звезди
за гр. ***, какъв е бил броят на регистрираните нощувки в х. „***“ за периода
01.10.2021 г. – 31.03.2022 г., както и какъв е размерът на платения данък за
нощувките за този период.
АДВ. В. – Водя един свидетел. От *** нищо не са изпратили още.
Държа на събирането на доказателствата, за които ни бяха издадени съдебни
удостоверения, които да ни послужат пред ***.
АДВ. П. – За момента нямам доказателствени искания. Запознат съм с
писмото. Да се приеме днес докладваното писмо от ***.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА писмо от *** от 10.03.2023 г.
АДВ. В. – Оттеглям искането си за събиране на доказателства във
връзка с изисканата информация от ***.
АДВ. П. – Не се противопоставям.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определението си, обективирано в протоколно определение
от 08.12.2022 г., с което е допуснато събиране на писмени доказателства чрез
изискване на документи от ***, за което на ищеца са издадени съдебни
удостоверения.
СЪДЪТ
2
ПРИСТЪПВА към събиране на гласните доказателства, допуснати на
ищеца чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане.
В залата се въведе воденият от ищеца свидетел.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към снемане самоличност на свидетеля, допуснат до
разпит по искане на ищеца:
*** - 46 г., неосъждан. Живея на семейни начала със С. Д. Д.. Без дела
със страните. Самоличността е снета по представена от свидетеля лична карта
и чрез запитване.
СЪДЪТ предупреждава свидетеля за наказателната отговорност за
лъжесвидетелстване по чл.290 НК.
СВИДЕТЕЛЯТ заяви, че желае да свидетелства.
СВИДЕТЕЛЯТ обеща да каже истината.
АДВ. В. – Знаете ли като каква работеше С. в периода края на
декември 2021 г. до към средата на 2022 г. и къде работеше?
АДВ. П. – Г-жо Съдия, възразявам на така поставения въпрос. Мисля,
че съдът в своето протоколно определение от дата 08.12.2022 г. изрично е
допуснала свидетеля, цитирам: „За установяване на поисканите от ищеца
обстоятелства, с изключение на частта, в която се твърди симулативност на
изявленията на страните по трудовия договор“. Доколкото в тази част тези
показания са недопустими, ако въпросът бъде перифразиран: „Знае ли къде е
работила?“, но не и на каква длъжност, не възразявам
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение възражението на ответника във връзка с
поставения от ищеца въпрос, доколкото същият има отношение към общи
3
въпроси, свързани с отношенията между страните и СЪДЪТ НАМИРА, че
свидетелят следва да отговори.
СВИДЕТЕЛЯТ *** – С. работеше в х. „***“. Зная от нея на каква
длъжност работеше. Работеше в едно перално помещение долу в гаражите.
Переше чаршафи и калъфки на хотела. Това беше в периода декември 2021 до
юни месец 2022 г., мисля че на първи прекратиха договора.
АДВ. В. – На какъв график работеше С. и имаше ли други колежки
които да изпълняват същата работа?
АДВ. П. – Възразявам г-жо Съдия, със същото възражение.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ без уважение възражението на ответника относно допускането на
въпроса по изложените по-горе съображения.
СВИДЕТЕЛАТ *** – Знаех на какъв график работи. Сутрин съм я карал
лично и вечер я взимах от работа. Работеше два на два дни по 12 часа, имам
предвид, че два дни работи – два почива. Пред хотела има камери и аз лично
съм спирал и съм я оставял, след това съм я взимал вечер. Тя работеше с още
една нейна колежка. Колежката й беше болна и я викаха да работи близо 15-
20 дни без почивка. Мисля, че това беше януари или февруари 2022 г. тя
работеше в пералното помещение, като камериерка не е работила. Зная защо
й беше прекратено трудовото правоотношение, защото се беше разболяла,
занесе болничния и шефката й каза, че повече не я иска в хотела. Пуснаха 1
месец предупреждение и не я допуснаха да го отработи. В момента, в който
подаде болничния, аз бях с нея в колата, шефката й писа на вайбъра, че
повече не я иска в хотела. Не зная как се казваше шефката й.
АДВ. В. – Нямам повече въпроси.
4
На въпроси на АДВ. П.:
СВИДЕТЕЛЯТ *** – Не сме обсъждали делото помежду си. Делото е
защото не са й изплатили обезщетение. Това, което Ви казах днес го зная
лично от С. Д.. Когато говорехме по телефона виждах къде работи, освен това
съм я карал до там лично.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме повече въпроси.
С оглед изчерпването на въпросите,
СЪДЪТ
ОСВОБОДИ свидетеля от залата и му върна личната карта.
АДВ. В. - Правя изменение на размера на предявения иск по чл. 344,
ал. 1, т. 3 във вр.чл. 225, ал. 1 от КТ, а именно, чрез намаляване на неговия
размер от сумата 4800 лв. до сумата от 2400 лв., ведно със законната лихва от
предявяване на иска, за разликата се отказвам на основание чл. 233 от ГПК.
Правя отказ от иска по чл. 221, ал. 1 от ГПК. Посочвам и банкова сметка за
заплащане на сумите от ответника в случай на осъдително решение.
АДВ. П. – Във връзка с ***равения отказ от страна на ищеца, моля да
ни бъдат присъдени разноски съобразно първоначално заявения иск в
съответствие с разпоредбата на чл. 78 от ГПК. Тъй като същото касае
единствено размера, считам, че е в съответствието с разпоредбата на чл. 214,
ал. 1 от ГПК, т.е. не възразявам да се допусне, но моля да ни бъдат присъдени
разноски,във връзка с отказа за прекратената част.
СЪДЪТ НАМИРА, че искането за изменение на иска по чл. 225, ал. 1 от
КТ чрез намаляване на неговия размер е ***равено в срок и е допустимо, с
5
оглед на което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изменение на предявения иск с правно основание чл. 344,
ал. 1, т. 3 от КТ във вр. чл. 225, ал. 1 от КТ, чрез намаляване на неговия
размер от сумата от 4800 лв. до сумата от 2400 лв., като за разликата СЪДЪТ
ПРЕКРАТЯВА производството по делото поради извършения отказ от иска
на основание чл. 233 от ГПК.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по делото и по иска с правно
основание чл. 222, ал. 1 от КТ, от който ищецът също се отказа.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, в частта с която се прекратява производството по
делото частично, подлежи на обжалване от страните в 1-седмичен срок от
днес с частна жалба пред СГС.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Няма да жалим прекратителното
определение.
СЪДЪТ, като намери, че делото е изяснено от фактическа страна и
предвид изявлението на страните, че няма да обжалват определението, с
което производството по делото беше частично прекратено
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. В. – Г-жо Съдия, моля да отмените заповедта за уволнение и
моля да уважите всички предявени искания съобразно аргументите, посочени
6
в исковата молба, като Ви моля да ми дадете възможност да представя и
писмени бележки по делото. Моля да ни присъдите ***равените деловодни
разноски, за което представям опис на разноските и договор за правна защита
и съдействие.
СЪДЪТ
ВРЪЧИ препис от списъка по чл. 80 от ГПК на процесуалния
представител на ответника.
АДВ. П. – Уважаема г-жо Съдия, моля да отхвърлите изцяло
предявените срещу доверителя ми искове като неоснователни и недоказани.
Моля за срок за писмена защита. Моля на доверителката ми да бъдат
присъдени разноските съобразно ***равения в днешно съдебно заседание
отказ, както и разноските по съществ, във връзка с отхвърлянето на иска в
настоящия му вид. Прилагам списък на разноски, ведно с доказателства за
тяхното плащане. По отношение на искането на процесуалния представител
на ищцовата страна правя възражение за прекомерност на посочения
адвокатски хонорар.
АДВ. В. – Правя възражение за прекомерност на претендираните от
ответника разноски за адвокатско възнаграждение.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА 10- дневен срок от днес на процесуалните представители на
страните за представяне на писмени бележки по делото.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:55
часа.
7
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8